Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии в части не предоставления документов, подтверждающих отсутствие жилья

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является сотрудником органов Уголовно-исполнительной системы РФ, работал в ФКУ ИК- УФСИН России по , в настоящее время переведеден в ФКУ ИК- г. УФСИН России по . Проходя службу в органах УИС, в связи с отсутствием жилья он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Будучи переведенным в ФКУ ИК- был восстановлен на учете с ... года. На основании решения жилищно-бытовой комиссии учреждения от ... года был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что в учетном деле отсутствовали документы подтверждающие отсутствие у него жилья и в связи с назначением на должность замначальника ФКУ ИК- УФСИН России по . По второму основанию он не оспаривает законность снятия его с указанного учета. Вместе с тем, не согласен со вторым основанием. В связи с тем, что у него в действительности нет другого жилья и все подтверждающие документы у него имеются. ЖБК учреждения утверждает, что со своей семьей он проживал по адресу: с. по договору социального найма. Однако этот дом принадлежал учреждению, состоял на балансе, и не был оформлен как служебное жилье. В года, в связи с переводом на новую должность это жилье передано учреждению и в настоящее время распределено сотруднику учреждения Д. В связи с чем, просит признать вышеуказанное решение ЖБК в части незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным обстоятельствам. При этом суду дополнительно пояснил, что совместно с ним состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и его жена С. также являющаяся сотрудником УИС. Вместе с ней и детьми он проживал служебной квартире, по вышеуказанному адресу, в которой ранее также проживали сотрудники УИС. ... года между ним и начальником учреждения А. был заключен договор найма служебного жилого помещения. Однако соответствующего решения о признании указанного жилого помещения служебным, не выносилось. В связи с чем, ЖБК учреждения и посчитала, что указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, однако соответствующего договора заключено не было. В связи с чем, в настоящее время он, после перевода в другое учреждение, освободил с семьей квартиру и вновь остался без жилья. Решение ЖБК является незаконным, поскольку она не учла указанное обстоятельство, чем лишила его и членов его семьи права на получение государственного жилищного сертификата, на основании государственной подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством»Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», которая продлена до 2015 года. Все другие недостающие документы по подтверждению отсутствия жилья по прежнему месту службы в г. и районе у него имеются. Проживая в указанной квартире ранее, сотрудник учреждения Ц. получил жилищный сертификат.

С доводами представителя учреждения полностью не согласен.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 иск ФИО1 поддержала в полном объеме, считает, что квартира, в которой они проживали семьей, является фактически служебной, что подтверждается договором. После того, как она прекратила работу в учреждении она выписалась и сдала ее учреждению. Квартира еще до ее выселения( года ) в года уже была предоставлена сотруднику учреждения Д..В связи с чем считает, что данное жилье им было предоставлено на период работы в учреждении и если бы они пожелали ее приватизировать, договора соцнайма с ними бы никто не заключил.

Представитель ответчика ФКУ ИК- УФСИН по ФИО3 иск не признала и суду пояснила, что в учреждении создана Жилищно-бытовая комиссия, которая занимается вопросами постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных, а также решает другие жилищные вопросы сотрудников учреждения. Б. проходил службу в учреждении с года по года. В связи с подачей рапорта на восстановление на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, был признан нуждающимся и восстановлен на учете в года. В учетном деле не было документов подтверждающих отсутствие жилья, где ранее ФИО1 проходил службу и проживал с регистрацией по месту проживания. Ему неоднократно предлагалось представить соответствующие документы. Однако документы своевременно предоставлены не были. В связи с переводом в ФКУ ИК- УФСИН России по , а также в связи с не предоставлением документов подтверждающих отсутствие жилья, было принято решение снять его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Более того, ФИО1 проживал в с. , в квартире по вышеуказанному адресу, данное жилое помещение не было признано служебным, в связи с чем, комиссия посчитала, что данное жилье предоставлено по договору соцнайма, что является также основанием для снятия с учета. Квартиру, возможно было оформить, в собственность, но семья ФИО1 выселилась из нее и квартира была перераспределена сотруднику учреждения. В связи с чем, просит в иске отказать, решение принято на основании ст. 56 ЖК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям. Судом установлено, что истец ФИО1 является сотрудником уголовно-исполнительной системы, был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... года, что подтверждается выпиской из протокола ЖБК СИЗО - УФСИН России по . ФИО1 имеет состав семьи человека. В связи с переводом по службе в Учреждение ОВ-, на основании решения ЖБК учреждения был восстановлен на вышеуказанном учете, что подтверждается выпиской из протокола заседания ЖБК. На основании решения ЖБК ФКУ ИК- УФСИН России по от ... года ФИО1 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с переводом в другое учреждение, а также не предоставлением документов подтверждающих отсутствие жилья. Судом установлено, что требуемые документы, подтверждающие отсутствие жилья по прежнему месту службы у ФИО1 имеются. Вместе с тем, что касается жилого помещения, в котором проживал ФИО1 с семьей по адресу: с. , установлено, что ФИО1 проживал в нем, на основании Договора № найма служебного жилого помещения от ... года. На основании п.2 Договора жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с прохождением службы. Согласно условий прекращения указанного договора, прописанных в п.18 –договор прекращается, в связи с окончанием срока службы, в случае перехода на другую должность, в другое учреждение и переменой места жительства, истечением срока трудового договора. В случае расторжения или прекращения договора по вышеуказанным основаниям Наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, …в связи с прохождением службы и т.д. Согласно ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ… Прекращение трудовых отношений, либо пребывания на государственной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Таким образом, исходя из содержания вышеуказанного Договора найма служебного жилого помещения и вышеуказанных норм ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу : , на период прохождения службы в ФБУ ИК- УФСИН России по , ныне ФКУ ИК- УФСИН России по . Данное жилое помещение было освобождено, поскольку служба в указанном учреждении ФИО1 была прекращена в года. При этом, указанный Договор найма служебного жилого помещения не может быть признан договором социального найма, поскольку он противоречит требованиям ст.60 ЖК РФ, т.к. договор соцнайма заключается без установления срока его действия. Следовательно, между ФБУ ИК- с. УФСИН России по и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения. Все условия договора сторонами были выполнены. После освобождения жилого помещения, в него вселилась сотрудник Учреждения Д. которой было предоставлено данное жилое помещение на основании решения ЖБК учреждения от ... года.

В связи с изложенным доводы истца ФИО1 являются обоснованными, что дает суду основание удовлетворить его требования. Вместе с тем, доводы стороны ответчика, являются несостоятельными, поскольку как видно из обстоятельств дела учреждение, не имело намерение заключать с ФИО1 договор социального найма, об этом свидетельствует действия ЖБК учреждения по предоставлению данного жилья в связи с прохождением службы сотруднику Д., еще до выселения семьи ФИО1 из квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по об отмене решения жилищно-бытовой комиссии в части не предоставления документов, подтверждающих отсутствие жилья удовлетворить.

Решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК- УФСИН России по от ... года о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием в учетном деле документов, подтверждающих отсутствие жилья ( расположенного по адресу: ), признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Белоусова Н.А.