Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар от 07 декабря 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара " номер обезличен " от 07 декабря 2011 года, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Закона Краснодарского края №608 «Об административной ответственности».

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2011 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, указанный в законе. Так, протокол об административной ответственности составлен неуполномоченным лицом- начальником отдела сельского хозяйства и садоводства администрации Прикубанского округа г. Краснодара, в связи с чем, протокол об административной ответственности не может являться допустимым доказательством. Кроме того, нет доказательств, что именно ФИО1 спиливал деревья, у него не изымалось орудие совершения правонарушения, нет свидетельских показаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав начальника отдела сельского хозяйства и садоводства ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, выслушав представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности ФИО4, так же просившего решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2011 года получена ФИО1 и его представителем 18 января 2012 года. Жалоба инспектором подана 25 января 2012 года, т.е. в срок, предусмотренный законом.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2011 года в 11 часов 45 минут, начальником отдела сельского хозяйства и садоводства Администрации Прикубанского округа г. Краснодара ФИО3 был составлен протокол об административном нарушении в отношении ФИО1, который совершил вырубку зеленых насаждений (деревья акации) на территории муниципальной земли, без наличия разрешительных документов " адрес обезличен ".

В соответствии со ст. 12.2 КЗ-608 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КЗ-608 уполномочены составлять должностные лица органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1.1. Положения об отделе сельского хозяйства и садоводства администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара входит в структуру администрации округа действует на основании Устава муниципального образования города Краснодара и вышеуказанного Положения. Непосредственное руководство отделом осуществляет его начальник, который подчинен главе округа и его заместителю.

В соответствии со ст. 8.7.Положения об администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара должностные лица администрации при реализации полномочий составляют протоколы об административных правонарушения, в пределах своей компетенции, в частности в области сельского хозяйства и садоводства по ст. 7.1 КЗ-608.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела сельского хозяйства и садоводства, он является муниципальным служащим администрации округа, занимающим ведущую муниципальную должность и является должностным лицом органа местного самоуправления. Он также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Из материалов дела видно, что постановлением " номер обезличен " от 07 декабря 2011 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Закона № 608- КЗ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении усматривается, что он производил спил одного дерева, на котором обломилась ветка и повисла над проводами, она зацепилась за соседнее дерево, он спилил и соседнее дерево.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены, изменения постановления административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07 декабря 2011 года не имеется.

Поскольку начальник отдела сельского хозяйства и садоводства является уполномоченным лицом составлять протоколы об административной ответственности по ст. 7.1 КЗ-608, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено, доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения об уведомлении заявителя.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2011 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: