Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании незаконным решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, площадью 670 кв.м., кадастровый номер 61:02:0011001:17 (бывший номер 61:02:01 1001:0017), расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 марта 2005 г., заключенного между ней и ФИО2, что подтверждается копией договора, а также свидетельством о государственной регистрации права. После заключения договора купли-продажи, ей было передано землеустроительное дело КПС-1209 на приобретенный земельный участок. Согласно Плана, утвержденного заместителем начальника межрайонного отдела по г. Новочеркасску, Аксайскому району, границы приобретенного земельного участка составляли 19.00 м на 35.26 м. С учетом данных границ было проведено строительство жилого дома.

В процессе рассмотрения в 2011 г. Аксайским районным судом Ростовской области гражданского дела по иску ФИО3 к ней, об обязании восстановить границу между их земельными участками, ей стало известно, что по данным ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области её земельный участок поставлен на кадастровый учет с границами 40 м. на 16.76 м.

09 ноября 2011 г. при изучении кадастрового дела выяснилось, что приобретенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с данными границами на основании описания земельного участка представленного в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области 29 июня 2005 г. ФИО4

На момент постановки её земельного участка на кадастровый земельный учет, действовал ФЗ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», который определял четкий субъектный состав лиц, правомочных обращаться в органы земельного кадастра по вопросу постановки на учет земельных участков. В материалах кадастрового дела отсутствуют сведения, что прежний собственник ФИО2, либо иное уполномоченное, в соответствии с действующим законодательством, им лицо, обращалось с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с границами 40 м. на 16.76 м. В материалах кадастрового дела также отсутствуют документы, подтверждающие законность принятия описания и постановки земельного участка на кадастровый учет с соответствующими изменениями Козыря Н.В. В связи с указанным, заявитель считает, что решение Аксайского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области по постановке на кадастровый учет изменений на основании описания от 29 июня 2005 г. - незаконно.

Заявитель также указывает на то, что на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка 22 марта 2005 г., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области выполняла надзорные и контрольные функции и не вправе была вносить какие-либо изменения в государственный земельный кадастр, поэтому её земельный участок должен быть учтен в кадастровом реестре в соответствии с первоначальными данными, в границах равных 35.26 м. на 19.00 м.

ФИО1 просила суд признать незаконными решение федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 670 кв.м. кадастровый номер 61:02:0011001:17, принадлежащий ей и расположенный по адресу: <...>, в границах размером 40 м. на 16.76 м. Обязать Управление регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенные нарушения, поставить указанный земельный участок, на кадастровый учет в соответствии с землеустроительным делом КПС-1209.

Впоследствии ФИО1 уточнила требования и просила суд признать незаконными решение федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 670 кв.м. кадастровый номер 61:02:0011001:17, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <...>, в границах размером 40 м. на 16.76 м.. и обязать Филиал по Ростовской области Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» устранить допущенные нарушения, поставить вышеуказанный земельный участок, на кадастровый учет в соответствии с землеустроительным делом КПС-1209.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд посчитал возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы…

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предметом доказывания по возникшему спору является обращение граждан к должностным лицам для осуществления кадастрового учета земельного участка, принятие должностными лицами своих решений, в связи с обращением граждан, наличие факта нарушения прав, свобод, либо создание препятствий заявителям к осуществлению ими своих прав и свобод, а также соответствие оспариваемых заявителями действий, требованиям закона.

Обосновывая свои требования, заявитель указала на то, что в материалах кадастрового дела отсутствуют сведения, что прежний собственник ФИО2 обращался с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в границах 40 м. на 16.76 м., кроме того материалах кадастрового дела также отсутствуют документы, подтверждающие законность принятия описания и постановки земельного участка на кадастровый учет с соответствующими изменениями Козыря Н.В. В связи с этим заявитель считает, что решение Аксайского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области по постановке на кадастровый учет изменений на основании описания от 29 июня 2005 г. - незаконны.

В судебном заседание установлено, что заявитель ФИО1 является собственником земельного участка площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: РО, <...> на основании договора купли-продажи от 23.03.2005 г.

Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2005 г. (л.д. 8).

Установлено, что на момент приобретения земельного участка ФИО1, то есть 23.03.2005 года, спорный земельный участок площадью 670 кв.м., кадастровый номер 61:02:0011001:17 (бывший номер 61:02:01 1001:0017), расположенный по адресу: <...>, состоял на кадастровом учете без установленных границ и имел статус как «ранее учтенный», то есть участок не был отмежеван прежним собственником, границы данного земельного участка не установлены.

Суд считает, что сама постановка указанного земельного участка без установления его границ, а с указанием только его площади не противоречила требованиям действующего на тот момент законодательства, поскольку указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет до вступления в законную силу Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г.. В этой связи ему и был присвоен статус как «ранее учтенный».

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании заявки прежнего собственника данного земельного участка – ФИО2 о государственном кадастровом учете изменений объекта - земельного участка с КН 61:02:0011001:17 от 22.03.2005г. № 02-05/01-0815 и Описания КПС-1209 от 29.06.2005г. прилагаемого к заявлению, в государственный земельный кадастр (в настоящее время ГКН) были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с КН 61:02:0011001:17 и площадь земельного участка уточнена и составила 670 кв.м.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН 61:02:0011001:17 определены по результатам межевания проведенного лицом, осуществляющим межевание и отражены в Описании земельных участков КПС-1209 от 29.06.2005г., в границах размером 40 м. на 16,76 м.

Исходя из указанного следует, что на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, как «ранее учтенного» сведения о координатах его границ не были указаны и не определялись, то есть на момент заключения договора купли-продажи данного земельного участка такие сведения отсутствовали, однако, по заявлению ФИО2 до регистрации за заявителем права собственности, а именно 29.06.2005г. были представлены заинтересованному лицу межевые документы, согласно которым границы этого земельного участка с КН 61:02:0011001:17 были установлены, а также в которых имелись сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, в связи с чем, в государственный земельный кадастр внесены соответствующие сведения.

Оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка и внесения изменений в кадастровые документы в части указания координат характерных точек земельного участка, которые были установлены впервые по предоставлению заявителем – прежним собственником земельного участка, необходимых документов в июне 2005г., предусмотренных ст.20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г. у органа кадастрового учета не имелось, в связи с чем представленные ФИО2 документы были приняты.

В данных действиях органа кадастрового учета, суд не усматривает нарушений закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бесспорных доказательств того, что границы спорного участка на момент постановки этого земельного участка на кадастровый учет и оформления сделки были размером 19,0м х 35,26 м. не имеется, как и отсутствуют иные данные о координатах характерных точек границ спорного земельного участка.

Как утверждала представитель заявителя в судебном заседании, сама ФИО1 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <...>. в орган кадастрового учета не обращалась.

В настоящее время в ГКН содержатся сведения о границах земельного участка КН 61:02:0011001:17, соответствующие вышеуказанному Описанию земельных участков КПС-1209 от 29.06.2005г., размеры границ которого указаны как 40 м. х 16,76 м.

Исходя из указанного следует сделать вывод о том, что органом кадастрового учета были внесены сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка только один раз, иных сведений о координатах земельного участка не имелось, в связи с чем, суд считает, что ссылки заявителя о том, что она приобретала земельный участок с другими размерами границ, суд находит голословными и ничем не подтвержденными.

Кроме того, довод заявителя о том, что границы земельного участка были ранее определены, но заинтересованным лицом принято решение по постановке на кадастровый учет земельного участка с границами размером 40м х 16,76м., суд считает несостоятельным, поскольку кадастровый учет носит заявительный характер, в связи с чем, предъявление требований, касающихся кадастрового учета (постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости и др.) возможно только на основании обращения правообладателя земельного участка в установленном законом порядке в орган кадастрового учета.

Более того, суд считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, который установлен ст. 256 ГПК РФ.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" «исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Так, установлено, что ФИО1 приобрела земельный участок у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23.03.2005г., границы и площадь которого установлены на основании Описания КПС-1209 от 29.06.2005г. Право собственности ФИО1, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.09.2005г., что подтверждается регистрационной записью № 61-61 -04/018/2005-909 и выданным свидетельством серия 61 АБ № 296371,

Таким образом, при регистрации права собственности 14.09.2005г. в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области на земельный участок с КН 61:02:0011001:17, ФИО1, не могла не знать о том, что земельный участок стоит на кадастровом учете в установленных границах.

Несмотря на указанное обстоятельство, заявитель за защитой своих прав ранее не обращалась. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, установленного законом срока обжалования, суду не представила.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не принял во внимание утверждение заявителя о том, что приобретенный ею земельный участок был поставлен на кадастровый учет с границами в размерах, указанных в описании от 29.06.2005г..

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления должно быть отказано, и в виду истечения сроков обращения в суд, а также отсутствия уважительных причин для их восстановления.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Ростовской области действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий, в связи с чем в его действиях суд не усматривает действий, нарушающих права заявителя ФИО1, поэтому считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с КН 61:02:0011001:17, расположенного по адресу : <...>, в границах размером 40м на 16,76м не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 и 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований, заинтересованные лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании незаконным решения государственного органа по постановке на кадастровый учет земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2012г.

Судья: