Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю о взыскании материального стимулирования. В обоснование иска ссылается, что ей незаконно была снижена сумма материального стимулирования за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года. Указанная сумма не выдана по настоящее время. Поскольку работодатель несвоевременно выдал указанные суммы, то подлежит взысканию компенсация и индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен.

В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила: отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС №5 по Алтайскому краю за 4 квартал 2009года»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю за 1 квартал 2010года»; взыскать с Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю невыплаченную часть материального стимулирования за 4 квартал 2009года в размере рублей 19 копеек, за 1 квартал 2010года в размере рублей 68 копеек; денежную компенсацию в размере рубля 50 копеек, в том числе рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы рублей 19 копеек, рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы рублей 68 копеек; индексацию в соответствии со ст.134 ТК РФ по индексу потребительских цен в размере рублей 19 копеек; взыскать компенсацию и индексацию на день фактического взыскания средств материального стимулирования; компенсацию морального вреда в размере рублей в связи с причиненными физическими и нравственными страданиями, судебные издержки связанные с проживание в гостинице в день рассмотрения кассационной жалобы в сумме рублей. Уточнила, что приказы просит отменить в части установления ей размера материального стимулирования в меньшем, чем полагается размере. Моральный вред заключается в перенесенных нравственных и физических страданий, своевременной невыплатой материального стимулирования, явной дискриминацией в оплате труда, занижения оценки труда, несправедливого уменьшения выплат. Кроме того, после первого решения она вынуждена была обратиться с кассационной жалобой. Для участия в суде кассационной инстанции г. Барнауле вынуждена была проживать один день в гостинице, в связи с чем оплатила рублей.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что сумма материального стимулирования определена истице в установленном порядке, с учетом критериев работы. В 1 квартале 2010 года истица фактически не работала в должности начальника отдела, поскольку ее функции были переданы вновь созданный отдел, где был другой начальник отдела. Истец не доказала, что размер материального стимулирования ей должен быть больше. Просят применить срок исковой давности к уточненному исковому заявлению. Первоначальное исковое заявление подано своевременно.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ работала в Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела налогового аудита. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы (п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ) (л.д. 159 - 162, т.2, 218-223, т. 2, 224 - 225, т. 2).

После увольнения ФИО1 выплачено материальное стимулирование за 4 квартал 2009 года в размере рублей 19 копеек и за 1 квартал 2010 года в размере рублей (л.д. 106, т. 1, 167, т. 1).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности принесения уточненного искового заявления. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцом указано, что днем, когда она узнала о нарушении своего права на выплату средств материального стимулирования является 20.07.2010, то есть день когда ей был дан ответ ИФНС № 5 на ее письменное заявление об ознакомлении с приказами о материальном стимулировании (л.д. 11, 12-13). Указанную дату не оспаривают и представители ответчика. Однако ответчики не согласны с поданным 25.10.2010 уточненным исковым заявлением. Уточненные требования являются производными от основных требований о взыскании невыплаченной части материального стимулирования, их подача является правом истца, которым он имеет право воспользоваться. Срок исковой давности в этих случаях начинает исчисляться с момента первого обращения в суд, то есть с 19.08.2010. Таким образом, на 19.08.2010 истец, с учетом даты 20.07.2010 с которой она узнала о нарушенном праве, не пропустила срок исковой давности.

Из материалов дела установлено, что решением Комиссии Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю по оценке эффективности деятельности федеральных государственных служащих от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена выплата средств материального стимулирования ФИО1 за 4 квартал 2009 года на рублей 19 копеек в связи с увольнением по причине не согласия с существенными условиями изменениями условий труда, материальное стимулирование, которое должно способствовать повышению качества налогового администрирования и управления результатами в деятельности налоговых органов в данном случае является не эффективным (л.д. 100 - 101, 118 - 119, т. 1). По этому же основанию, а также за неосуществление функции начальника отдела ФИО1 уменьшена выплата средств материального стимулирования за 1 квартал 2010года на рублей 68 копеек по решению Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162, т. 1, 177 - 178, т. 1).

Выплата материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих налоговой службы производится в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, зарегистрировано в Минюсте РФ 31 октября 2007 N 10419.

Осуществление материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы производится с 1 января 2007 и в 2008 - 2010 годах в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового и таможенного законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых и таможенных платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за счет средств, предусматриваемых в федеральном бюджете в 2007 - 2010 годах сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников их территориальных органов.

Согласно приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года № 90н «Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных логанов федеральной налоговой службы» настоящий Порядок разработан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 N 611 и устанавливает механизм осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 настоящего Порядка, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.

Материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 настоящего Порядка, осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007 - 2010 годы.

Начисление районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, а также процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации, на материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 настоящего Порядка, не производится.

Материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.

Решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются в соответствии с настоящим порядком начальниками межрегиональных инспекций, руководителями управлений в отношении гражданских служащих соответствующих межрегиональных инспекций, управлений, а также начальников инспекций по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня, находящихся в непосредственном подчинении управления, начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов, которые несут персональную ответственность за организацию и проведение оценки эффективности деятельности, за эффективное расходование средств федерального бюджета на материальное стимулирование.

Для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и всех ее территориальных органах.

Руководителем Федеральной налоговой службы, начальниками межрегиональных инспекций, руководителями управлений, начальниками нижестоящих налоговых органов устанавливается порядок работы комиссий и их персональный состав, а также утверждаются решения Комиссии.

В судебном заседании установлено, что Порядок выплаты материального стимулирования в МИФНС России № 5 по Алтайскому краю соответствует действующему законодательству, создана Комиссия по оценке эффективности деятельности, решения комиссии утверждены приказами № от ДД.ММ.ГГГГ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС №5 по Алтайскому краю за 4 квартал 2009 года», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю за 1 квартал 2010 года».

Оценка результатов эффективности деятельности, работы федеральных государственных гражданских служащих налоговых органов и качества исполнения ими должностных обязанностей производится в соответствии с Методикой оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование, утвержденной приказом ФНС России от 20.07.2009 года № ММ-8-1 \23дсп.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что данное стимулирование не входит в состав денежного содержания работников, зависит от оценки эффективности налоговых органов и сотрудников, определению показателей (критериев) оценки эффективности деятельности, соответствию результатов работы структурных подразделений, конкретных работников критериям оценки эффективности и значимости направления деятельности налогового органа и его структурных подразделений.

Буквальное толкование вышеизложенных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что основными критериями выплаты материального стимулирования являются оценка эффективности деятельности и качество исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими.

Вместе с тем, согласно решениям Комиссии Межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю по оценке эффективности деятельности федеральных государственных служащих от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ основанием уменьшения выплаты материального стимулирования ФИО1 в 4 квартиле 2009 года и 1 квартале 2010 года явилось ее увольнение по причине несогласия с существенными изменениями условий труда, то есть несогласием истицы на перевод на другую должность и ее увольнением ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное основание в виде увольнения по причине несогласия с существенными изменениями условий труда не соответствует фактическому основанию увольнения ФИО1. Согласно приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы (п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ).

Кроме того, увольнение работника не является и не может являться критерием эффективности деятельности и качества его работы за прошедший период времени. Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России предоставляют начальнику право определять в каждом конкретном случае размер материального стимулирования, уменьшать его. Вместе с тем, действия уполномоченного должностного лица не могут противоречить действующему законодательству.

Поэтому уменьшение размера материального стимулирования ФИО1 только по причине ее увольнения не связано каким-либо образом с результатами ее работы, ее профессиональными качествами и достижением определенных результатов по службе, соблюдением дисциплины или иных профессиональных критериев, и кроме того, противоречат принципу трудового законодательства о запрещении принудительного труда и дискриминации в сфере труда. Увольнение истца не является законным основанием для уменьшения размера материального стимулирования.

Поскольку увольнение указана в качестве единственной причиной для уменьшения размера материального стимулирования в 4 квартале 2009 года, не соответствует действующему законодательству, то требования о взыскании невыплаченной части материального стимулирования за 4 квартал 2009 года в размере рублей 19 копеек подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании невыплаченной части материального стимулирования за 1 квартал 2010года в размере 16077 рублей 68 копеек также подлежит удовлетворению. Из указанных двух причин: фактическое не осуществление функции начальника отдела, увольнение по причине не согласия с существенными изменениями условий труда, последняя не соответствует законодательству по вышеизложенным причинам. Фактическое не осуществление функции начальника отдела также не может быть принята для уменьшения размера материального стимулирования. ФИО1 уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы и была ДД.ММ.ГГГГ предупреждена о сокращении должности. В письменном предупреждении указано, что при увольнении гарантируются гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством РФ. Также указано, что в течении 2-х месячного срока ФИО1 должна выполнять свои служебные обязанности, предусмотренные должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок (л.д. 153, т. 2). Должностным регламентом ФИО1 закреплено: организация работы отдела, осуществление контроля за рассмотрением возражений, подготовкой экспертных заключений, подготавливать экспертные заключения, участвовать в организации и осуществлении мероприятий по профессиональной подготовке и т.д. Эффективность и результативность профессиональной деятельности определяется качественным и своевременным исполнением обязанностей определенных регламентом.

Согласно структуры ИФНС № 5, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, штатного расписания, отдел аудита отсутствовал (л.д. т.2, л.д. 52, 53-57, 129, 130).

По пояснениям представителей ответчика обязанности начальника аудита были с ДД.ММ.ГГГГ переданы в другой отдел. Должность начальника аудита выведена за штат. ФИО1 не исполняла обязанности начальника, поскольку они были переданы другому лицу. Истица, каких-либо нарушений должностного регламента или служебного распорядка не допускала.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ занималась документами касающимися деятельности налогового аудита, жалобами, заявлениями, возражениями налогоплательщиков, которые отписывал ей начальник инспекции. Она же осуществляла контроль за рассмотрениями жалоб другими лицами. Составленные экспертные заключения согласовывались с ФИО1. Как начальник отдела ФИО1 ходила на планерки. Их деятельность в 2010 году не изменилась, она и ФИО1 продолжали работать в соответствии со своим должностным регламентом.

Представленными документами: карточками учета входящих документов, протоколов заседаний ИФНС, выборка заключений подготовленных ФИО1 подтверждают составление ею информаций и заключений как начальник отдела, участие в совещаниях как начальник отдела аудита (т. 2, л.д. 58-73, 16 - 51).

Все вышеизложенное свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей в соответствии со служебным контрактом, должностным регламентом. Каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения указанных обязанностей ответчиком в суд не представлено. Тот факт, что часть обязанностей были переданы другому лицу на основании изменения штатного расписания не может служить основанием к уменьшению выплаты материального стимулирования в 1 квартале 2010 года.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суду, истцом, представлен расчет компенсации в сумме рубля 50 копеек, в том числе рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы рублей 19 копеек, рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы рублей 68 копеек. Расчет проверен судом, основания не доверять расчету у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца в виде невыплаты причитающихся средств материального стимулирования с момента вынесения приказа начальника ИФНС до вынесения судом решения.

Принимая во внимание длительность невыплаты средств материального стимулирования, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере рублей.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании индексации в соответствии со ст.134 ТК РФ по индексу потребительских цен в размере рублей 19 копеек. Статья 134 ТК РФ предусматривает обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Размер повышения, его периодичность, минимальные и максимальные размеры устанавливаются соответствующим органом государственной власти, органом местного самоуправления или работодателем. Поскольку в судебном заседании установлено, что с момента издания приказов в отношении ФИО1 об уменьшении материального стимулирования каких-либо изменений в размере оплаты труда работников ИФНС № 5 не произошло, то оснований применять индексацию в порядке ст. 134 ТК РФ не имеется оснований. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и истцом. Другое означало бы постановку ФИО1 в неравное положение с другими работниками инспекции.

Кроме того, необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации и индексации на день фактического взыскания средств материального стимулирования. Материальный закон не предусматривает взыскание указанных средств на будущее время. Истец не лишен права в соответствии со ст. 208 ГПК РФ произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки понесенные истцом в связи с рассмотрение дела, проживание в гостинице в связи с рассмотрение кассационной жалобы истца в Алтайском краевом суде, в сумме рублей. Довод представителей ответчика о том, что истец имел возможность выехать в Алтайский краевой суд рано утром и не проживать в гостинице не может быть принят судом. Регистрация в кассационной инстанции состоялась в 08 часов 30 минут. В связи с чем истец имел право самостоятельно выбрать способ прибытия к месту рассмотрения жалобы - выехать рано утром на электропоезде либо приехать заранее в г. Барнаул и поселиться в гостинице.

В соответствии с налоговым кодексом РФ государственная пошлина с МИФНС России №5 по Алтайскому краю не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МИФНС России №5 по Алтайскому краю в пользу ФИО1: невыплаченную часть материального стимулирования за 4 квартал 2009 года в размере рублей 19 копеек; невыплаченную часть материального стимулирования за 1 квартал 2010 года в размере рублей 68 копеек; денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля 50 копеек; моральный вред в размере рублей, судебные расходы в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Чернета