Гражданский кодекс часть 1

17 марта 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лимоновой Л.Ф., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме . и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме

В обоснование иска указано, что 04 июня 2007 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сроком на с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасила. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 5 кредитного договора от 04 июня 2007г. нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На 04 февраля 2011 года образовалась задолженность в общей сумме ., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор 0000 от 04 июня 2007 г.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей с момента заключения договора по день рассмотрения настоящего дела (л.д. 6-9, 19-26).

Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 17), которое ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от 04 июня 2007 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме , что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 10-12), банковским ордером по выплате ФИО1 суммы кредита (л.д.18), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 19-26), а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 04 февраля 2011г. – (л.д. 6-9).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком ФИО1 с момента заключения договора не погашалась.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору 0000 от 04 июня 2007 года по состоянию на 04 февраля 2011 года в части основного долга и процентов составляет в общей сумме ., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение счета в сумме . по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора 0000 от 04 июня 2007 г. комиссия за ведение ссудного счета уплачивается единовременно в момент открытия ссудного счета в размере от суммы кредита и ежемесячно в сроки, установленные п. 3.1.1 договора, в размере от суммы кредита (). Как следует из п. 3.1 договора заемщик обязуется погашать комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в соответствии с установленными договором условиями, а также единовременно в момент открытия ссудного счета уплатить комиссию в сумме . (п. 3.1.2)

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, погашения» и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие обращение ответчика к Банку с просьбой об открытии счета, и его ведении, в связи с чем условия указанного договора противоречат нормам ст.ст. 810,819 ГК РФ. Таким образом, суд делает вывод о том, что без открытия ссудного счета кредит гражданину банком не предоставляется, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что может рассматриваться в качестве нарушения императивных требований закона и ущемления прав стороны договора, выступающего не в качестве предпринимателя.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 04 февраля 2011 года в размере ., в соответствии со следующим расчетом:

Таким образом, суд признает нарушение ФИО1 обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

Ответчику, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было ФИО1 получено, однако оставлено без внимания.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор 0000 от 04 июня 2007 года, заключенный между Банком и ФИО1 по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 0000, заключенный 04 июня 2007 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 0000 от 04 июня 2007 года – расходы по уплате госпошлины в сумме ., а всего взыскать

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО1 вправе в течение 07 дней с даты получения ею копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Лимонова Л.Ф.