Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, к Территориальному управлению министерства социального развития по городу Перми об оспаривании отказа в выдаче разрешения на совершение сделки

У С Т А Н О В И Л:

Собственниками квартиры 63 в доме в равных долях являются несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО4 ФИО9. ФИО1 и мать несовершеннолетней ФИО3 обратилась в Территориальное управление министерства социального развития по городу Перми о выдаче разрешения на продажу доли несовершеннолетней с одновременным приобретением в ее собственность 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу .

14 октября 2010 года ФИО3 получила отказ в выдаче разрешения, поскольку дом, в котором, она собралась покупать жилье для дочери, построен в 1934 году имеет износ 51%.

ФИО3, ФИО1, ее представитель ФИО4, он же третье лицо, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В исковом заявлении, а также в предыдущих судебных заседаниях представитель истицы обосновывали свое требованием следующим: орган опеки отказал в выдаче разрешения безосновательно посчитав, что такая сделка может повлечь ущемление имущественных прав несовершеннолетней. В отчуждаемой квартире на долю девочки приходится 26,45 кв.м общей площади и 18 кв.м жилой. В приобретаемой квартире на долю ФИО1 будет приходиться 37,75 кв.метра общей площади и 26,3 - жилой. Приобретаемая квартира не является аварийной, она полностью благоустроенная, находится в центре города и ее стоимость значительно выше, чем продаваемой.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что 14 октября 2010 года в выдаче разрешения было отказано, так как дом, в котором мать собирается покупать жилье для дочери имеет большой процент износа - 51% против 19% износа в доме, в котором девочка проживает в настоящее время. 9 ноября 2010 ФИО10 приходила на прием и просила согласие на отчуждение доли в связи с покупкой жилья по . 13 декабря 2010 года заявление несовершеннолетней по первому варианту рассматривалось на комиссии. Из пояснений девочки следовало, что она из своей квартиры уезжать не хочет. В феврале 2011 года ФИО11 просила разрешить сделку уже по третьему варианту. Орган опеки опасается, что девочка может остаться без жилья. Мать ее уже подарила свою долю сожителю ФИО4

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники квартиры 6 в доме ФИО5 и ФИО6

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

ФИО6 по факсу направил сообщение, что продавать свою квартиру ФИО3 и ФИО4 не намерен, о чем им сообщил еще в марте 2010 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав документы, суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится выдача разрешений на совершение сделки с имуществом подопечных.

В соответствии со ст.20 этого же закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному не подлежит отчуждению, за исключением … отчуждения жилого дома, квартиры,, части дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Статья 21 Закона «Об опеке и попечительстве» устанавливает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделки по отчуждению имущества подопечного, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Отказ органа опеки и попечительства в даче согласия на отчуждение доли несовершеннолетней ФИО1 является обоснованным, так как есть серьезные основания опасаться, что девочка останется без жилья. Зная о том, что Ш-вы не намерены продавать им квартиру, истцы настаивают на продажу своей квартиры с одновременным приобретением квартиры Ш-вых.

Кроме того, орган опеки выяснил мнение девочки по сделке и принял решение с учетом ее мнения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 ФИО12, ФИО1 в удовлетворении иска о признании незаконным отказа территориального управления министерства социального развития по г.Перми в выдаче разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 по праву собственности 1/2 доли квартиры по адресу с последующим приобретением в ее собственность 1/2 доли в квартире по адресу .

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Пермию

Судья О.П.Комаренко