Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Семенова Б.С., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля размещения государственного заказа Министерства финансов РБ член конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на выполнение работ по строительству транспортной развязки по ул. и ул. в г. Улан-Удэ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. К ней применено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2011 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения.

Представитель Министерства финансов РБ ФИО3 в жалобе в вышестоящий суд полагает решение районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, оставить в силе постановление должностного лица Министерства.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РБ ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения районного суда.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона (см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что ей вменялось такое нарушение как отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что данного состава административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, не усматривается.

Условия допуска к участию в торгах названы в ч. 1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В ч. 2 этой статьи указано, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме случаев, названных в ч. 1 данной статьи, не допускается.

Из материалов дела видно, что ддммгггг состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по строительству транспортной развязки по ул. и ул. в г. Улан-Удэ.

Конкурсная комиссия отказала ООО «Альфапром» в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона.

Указанный пункт предусматривает такое основание к отказу в допуске к участию в конкурсе или аукционе как несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Конкурсная комиссия усмотрела, что заявка ООО «Альфапром» не соответствует требованиям конкурсной документации и изложила в протоколе рассмотрения заявок конкретные обстоятельства, по которым пришла к такому выводу.

Поскольку конкурсная комиссия отказала ООО «Альфапром» в допуске к участию в конкурсе по основанию, предусмотренному законом, действия члена конкурсной комиссии не образуют такой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, как отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Анализ постановления о привлечении лица к административной ответственности показывает, что фактически должностное лицо Министерства финансов РФ дало оценку по существу правомерности отказа конкурсной комиссии в допуске ООО «Альфапром» к участию в конкурсе.

Однако, исходя из вменяемого административного правонарушения, выяснению подлежало только то обстоятельство, предусмотрено ли законом основание, по которому конкурсная комиссия отказала ООО «Альфапром» в допуске к участию в конкурсе.

Проверка же того, имелись ли основания отказать ООО «Альфапром» в допуске к участию в конкурсе по п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в предмет доказывания по данному делу не входила.

В данном случае заинтересованные лица вправе обжаловать действия конкурсной комиссии в порядке, установленном главой 8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

С учетом изложенного вышестоящий суд решение районного суда постановлено законно и обоснованно, оно остается без изменения, поскольку конечный вывод суда об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения является по существу правильным.(см. текст в предыдущей редакции)

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Б.С. Семенов