Решение № от 17.03.2011 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

                                                                                    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

17 марта 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саргаева В.В. на заочное решение мирового судьи 7-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по делу по иску Саргаева В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов,

Установил:

Заочным решением мирового судьи 7-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** исковые требования Саргаева В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены. С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскан материальный ущерб в размере  руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере  руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  руб.

На вышеуказанное решение суда истцом Саргаевым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере , исключить из описательно-мотивировочной части решения суда ссылку на отсутствие статуса адвоката у представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Черепанов В.Б., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гомбоева С.Б. просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Заочным решением мирового судьи 7-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскан материальный ущерб в размере  руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере  руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  руб.

Суд, решая данный вопрос, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Как следует из материалов дела, истец Саргаев В.В. понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  руб.,

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд не вправе уменьшить расходы по оплате услуг представителя, если другая сторона не предоставит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из обжалуемого решения, мировой судья, определяя размер взыскания стоимости услуг представителя, учитывал примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов РФ и то, что представитель истца не имеет статуса адвоката.

Судом установлено, что представитель истца Черепанов В.Б. действительно не имеет статуса адвоката. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не может влиять на вывод суда при решении вопроса взыскания оплаты услуг представителя.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, учитывая подготовку искового заявления представителем истца, его участие в рассмотрении гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным изменить решение мирового судьи в указанной части и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Заочное решение мирового судьи 7-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по делу по иску Саргаева В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов изменить в части взыскания расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саргаева В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере  руб.

В остальной части заочное решение оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья П.С.Назимова

Копия верна: П.С.Назимова