Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества «Комаровское» к Н.И.С., Администрации муниципального образования г. Горбатов, Обществу с ограниченной ответственностью «Топограф», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании земельного дела не действительным,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество /далее - ЗАО/ «Комаровское» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам

1. о признании не действительным акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ;

2. о признании не действительным материалов межевого дела на земельный участок по адресу: ;

3. о признании не действительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: ;

4. о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости - земельный участок по адресу: ;

5. о признании не действительной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ;

6. об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ;

7. о признании не действительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: ;

8. о признании не действительным распоряжения администрации Чмутовского сельсовета Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О присвоении адреса земельному участку».

В обоснование своих требований истец указал, что в 1990 году колхозом «Путь к коммунизму» в установленном законом порядке на отведенном для строительства земельном участке был построен и принят в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: , данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 января 2012 года по делу Павловского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года Н.И.С. к администрации МО г. Горбатов Павловского района Нижегородской области к ЗАО «Комаровское» о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску ЗАО «Комаровское» к Н. о признании права собственности на жилой дом.

В 1991 году данный жилой дом был поставлен на инвентаризационный учет и числился на балансе колхоза. По настоящий момент дом числится на балансе истца. К ЗАО «Комаровское» данный жилой дом перешел в процессе реорганизации в порядке правопреемства. В судебном заседании по делу Павловского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года Н.И.С.. к администрации МО г. Горбатов Павловского района Нижегородской области к ЗАО «Комаровское» о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску ЗАО «Комаровское» к Н. о признании права собственности на жилой дом, было установлено, что спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем Н.И.С.. на праве собственности. Однако, жилой дом, где проживает ответчик, в 1991 году колхозом «Комаровский» был предоставлен Н.И.С.. и членам его семьи для пользования на условиях социального найма, но не был передан в собственность.

4 щитковых жилых дома, в том числе, спорный жилой дом, были построены в дер. Борок на, выделенных для постройки жилых домов, земельных участках, предоставленных колхозу «Путь к коммунизму» в постоянное бессрочное пользование. Данный факт подтверждается архивными справками, выкопировками из карты внутрихозяйственного устройства, протоколом общего собрания членов колхоза от 1989г..

По мнению истца при проведении межевания и формировании землеустроительного дела земельного участка, на котором расположен жилой дом, выстроенный истцом за свои собственные средства и находящийся на балансе истца, были допущены грубейшие нарушения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Земельного кодекса РФ в части требований по установлению и согласованию границ земельного участка. При передаче земельного участка в собственность Н. в 1992г. не были установлены границы земельного участка, из текста свидетельства о праве собственности на землю следует лишь то, что ему передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере 2 500 кв.м.. Даже без указания месторасположения данного участка. Но из этого же свидетельства следует, что весь земельный участок состоит из пашни. На 1992г. щитковый жилой дом в дер. Борок уже был построен и он уже был поставлен на баланс колхоза. Следовательно, земельный участок, на котором располагался дом, не мог быть пашней и не выделялся Н.. Формирование земельного участка происходило в 2008г. по заказу ответчика. При формировании земельного участка был нарушен основополагающий принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости.

Н.И.С. достоверно зная, что дом не принадлежит ему на праве собственности, в процессе проведения межевых работ о данном обстоятельстве не поставил в известность ни администрацию муниципального образования Чмутовский с/с, и прежде всего не информировал об этом исполнителя работ. Н.И.С.. указал землеустроителю нужное для него местонахождение земельного участка.

В землеустроительном деле отсутствует документ, подтверждающий полномочия представителя администрации Чмутовского сельсовета на подписание акта согласования границ.

ЗАО «Комаровское» - пользователь земельного участка, по закону о межевании земельного участка, на котором расположен его жилой дом не извещался о проведении работ по установлению границ участка, при межевании земельного участка не присутствовал, акт согласования границ не подписывал.

Распоряжение Администрации Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области от 31 августа 2006 года № 101 о присвоении точного почтового адреса земельному участку является не действительным, т.к. не может быть предоставлен один и тот же почтовый адрес разным объектам, принадлежащим разным собственникам.

В судебном заседании представитель истца И.И.Н.. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что в 1989г. на общем собрании членов колхоза «Путь к коммунизму» было принято решение об отводе земельных участков под строительство 4 щитковых жилых домов в поле силами колхоза. Для чего был выделен земельный участок площадью 2 га. Дома были построены и были постановлены на баланс колхоза. Затем, в процессе реорганизации колхоза в другую форму юридического лица, дома передавались по приемо-сдаточным актам образованному лицу. О правах на выстроенные дома имеются сведения в похозяйственной книги по Чмутовскому сельсовету, а на три дома к тому же имеются вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на жилые дома за истцом. Жилые дома были выстроены на земельном участке из числа земель, находящихся у колхоза в постоянном бессрочном пользовании. Установление границ сельских населенных пунктов и передачи земель в ведение Чмутовского сельсовета не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Следовательно, при подписании акта согласования границ земельного участка, переданного в собственность Н.И.С. истец должен был быть поставлен об этом в известность, так как затрагиваются его права в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом. Этого сделано не было. Тот факт, что жилой дом не принадлежит ответчику на праве собственности, Н. не оспаривается. Данный факт также установлен вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам от 31.01.2012г.. При формировании землеустроительного дела ни представитель Чмутовской администрации, ни землеустроитель не потребовали у Н.И.С. документы, подтверждающие его права на жилой дом, земельный участок под которым, был включен в площадь сформированного участка. Хотя, представитель администрации имела реальную возможность проверить записи в похозяйственной книге. Да и кадастровый инженер также мог и должен был установить, кому принадлежит, расположенный на земельном участке, заявленным Н. к формированию, жилой дом и привлечь к участию в согласовании границ истца. Допущенные нарушения при формировании описания земельного участка со стороны ответчика, представителя Чмутовской администрации, кадастрового инженера привели к тому, что сформированное описание земельного участка- землеустроительное дело, было проведено с грубейшими нарушениями требований ст. 36,70 Земельного кодекса РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказа №П/327 от 02.10.2002г. Роскомзема. Кроме того, данного спора, возможно, бы не было, если бы Чмутовский сельсовет, в 1992г. при выдаче свидетельства о праве собственности на землю точно выполнил бы требования п.4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств на право собственности на землю, утвержденных приказом Роскомзема от 20.05.1992г., где сказано о том, что одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке должен был быть изготовлен чертеж границ или план землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Из текста свидетельства о праве собственности на землю, выданному Н. следует, что ему передан земельный участок для личного подсобного хозяйства в виде пашни площадью 2 500 кв.м.. Но земельный участок, занятый жилым домом, не может быть отнесен к пашне. Кроме того, данная площадь расписана в одном из документов более подробно, а именно 2 100 кв.м. - для выращивания картофеля, 400 кв.м. для овощей. Истец считает, что при постановке на кадастровый учет ФГУ «земельная кадастровая палата», имея в числе представленных документов, свидетельство на земельный участок с указанием целевого назначения, а в плане земельного участка- объект недвижимости, на который отсутствовал какой-либо правоустанавливающий документ на Н., должно было приостановить постановку участка на кадастровый учет, чего не было сделано. А так как землеустроительное дело было сформировано с грубейшими нарушениями, следовательно, все, что вытекает из данного землеустроительного дела не может быть признано действительным. Нельзя признать и распоряжение Чмутовской администрации о присвоении почтового адреса земельному участку, переданному Н.И.С. в собственность, законным, так как, в похозяйственной книге, которая ведется специалистами администрации, имелся почтовый адрес в отношении дома, расположенного по данному адресу: , и дом Н.И.С.. не принадлежал. Поэтому, распоряжение Администрации Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области от 31 августа 2006 года № 101 о присвоении точного почтового адреса земельному участку является не действительным, т.к. не может быть предоставлен один и тот же почтовый адрес разным объектам, принадлежащим разным собственникам. Подтверждением данного факта является то, что из имеющейся в материалах Чмутовского сельсовета на момент установления границ земельного участка, похозяйственной книги следует, что жилой дом, находящийся на балансе СПК «Комаровский», уже имел адрес: .

Ответчик- Администрация г.Горбатов, в состав которой в настоящее время вошел Чмутовский сельсовет, перестав существовать как муниципальное образование, в данной части исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Н.И.С. в судебном заседании пояснил, что иск не признает. Он не оспаривает тот факт, что он не строил дом, в котором он проживает, ему выделил данный дом для проживания истец. Но за время проживания он облагородил земельный участок, навозил земли, произвел постройку надворных построек. Считает, что и истец не строил дом. Но пояснить кто строил дом, в котором он проживает, не может. У него нет никакого правоустанавливающего документа на дом. Ему в свое время был выделен земельный участок. Он обратился в 2008г. в землеустроительную организацию для обмера земельного участка. Прибывшему инженеру действительно он показывал границы того земельного участка, который он занимал к тому времени и дом находился на земельном участке. Ему истец предлагал в добровольном порядке решить данный спор, передвинув одну из границ земельного участка, в результате чего, жилой дом оказался бы вне границ его земельного участка, но он не согласился на это.

Представитель ответчика А.А.В.. поддержала пояснения ответчика, дополнив, что просит применить срок исковой давности, начиная отсчет с момента выдачи свидетельства о праве на землю, т.е. с 1992г.. Считает, что с этого момента истец должен был знать, что Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Считает, что у Н.И.С. с момента выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м. возникло право именно на тот земельный участок. Границы, которого были установлены в результате формирования землеустроительного дела.

Представитель ответчика ООО «Топограф» Г.Н.В.. пояснила, что она признает тот факт, что при формировании землеустроительного дела, установлении границ земельного участка, производимого по заказу Н.И.С. она сама выезжала на место. Границы установлены были по существующему на тот момент забору. Она не может точно сказать, спрашивала ли она у Н.И.С.. правоустанавливающий документ на жилой дом, который находился внутри огороженного участка. Она действовала по общепринятому порядку- если земельный участок имеет адрес с указанием дома, то дом должен принадлежать заказчику. Тем более, что и представитель Чмутовского сельсовета ничего не сказал о том, что Норовяткин не является собственником жилого дома. В настоящий момент она понимает, что допустила ошибку при установлении границ, так как включила в площадь земельного участка Н.И.С. также и площадь земельного участка, на котором расположен не принадлежащий ему жилой дом, но считает, что с истцом согласовывать границы земельного участка не нужно было.

Ответчик Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв на иск, где также содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов именно Учреждением, считают, что не являются надлежащим ответчиком по данному делу, в заявленных требованиях просят отказать по следующим основаниям: по имеющимся у них данным на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 2500 кв.м., имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка установлены, в качестве собственника указан Н.И.С. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр на основании перечня ранее учтенных земельных участков. Порядок внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о таких земельных участка регулируется "Указанием для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01" (утв. Росземкадастром 10.04.2001), а так же Письмом Росземкадастра от 12.05.2004 N СС/618 "О направлении новой редакции документов для проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков". Учреждение никогда не являлось тем органом, который проводил инвентаризацию и выявление ранее учтенных земельных участков в виду отсутствия полномочий.

С заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 20 января 2009 года № 5234/101/09-142 обратился Н.И.С. К заявлению были приложены следующие документы: постановление главы администрации Чмутовского сельского Совета от 25 декабря 1992 года № 826 «О передаче земельного участка в собственность», свидетельство на право собственности на землю от 25 декабря 1992 года № 724, выданное Н.И.С. распоряжение Администрации Чмутовского сельсовета Павловского района Нижегородской области от 31 августа 2006 года № 101 «О присвоении адреса земельному участку», описание земельного участка, выполненное ООО «Топограф». На основании представленных документов, не выявив замечаний, Управлением Роснедвижимости по Нижегородской области принято решение от 30 января 2009 года № 34/09-149 «Об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости». Данное решение считают законным и обоснованным, в судебном порядке в соответствии с гл. 25 ГПК РФ оно не обжаловалось.

Ввиду отсутствия у органа кадастрового учета (на тот момент - Управление Роснедвижимости по Нижегородской области) оснований для вынесения решения о приостановлении или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, предусмотренных ст. 26, 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, орган кадастрового учета обязан вынести решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 221-ФЗ.

Проверка правильности процедуры согласования и установления границ земельного участка никогда не входила в полномочия органа кадастрового учета. Кроме того, объем кадастровых работ определяется самим заказчиком кадастровых работ. Согласно «Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» утвержденных Приказом Росземкадастра № П/327 от 02.10.2002 г. «Описание земельных участков» представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации. В соответствии с данным Приказом «Описание земельного участка» должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельного участка и их отдельных частей. Описание земельного участка составлено на основании свидетельства о праве собственности на землю № 724 от 25 декабря 1992 года, выданного Н.И.С. В соответствии с данным Приказом «Описание земельного участка» должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельного участка и их отдельных частей. Наличие в «Описании земельного участка», предоставляемом в орган кадастрового учета, акта согласования границ не требовалось.

Кадастровые работы должны были проводиться межевой организацией, имеющей лицензию на право выполнения соответствующих работ на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. Соответственно, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в «Описании земельного участка», лежит на организации, подготовившей данные документы.

При осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости правовая экспертиза представленных документов не проводится, а проверяется их комплектность и соответствие Федеральному закону № 221-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правовая экспертиза документов проводится при проведении государственной регистрации прав на объект недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии /л.д.45-50/.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв на иск, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, считают, что являются не надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, просят в иске отказать. По существу иска сообщают, что 29.07.2009 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области была проведена государственная регистрация права собственности Н.И.С. на земельный участок, площадь 2500 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: , на основании свидетельства на право собственности на землю от 25.12.1992 г. № 724, выданного Администрацией Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области. На момент проведения регистрационных действий правоустанавливающий документ - свидетельство на право собственности на землю от 25.12.1992 № 724, выданное Администрацией Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области не действительным признано не было.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 полномочия Управления Росреестра по Нижегородской области по кадастровому учету объектов недвижимого имущества, техническому учету объектов капитального строительства с 01.07.2010 года были переданы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области (в настоящее время филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области).

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. По смыслу названной нормы свидетельство не является правоустанавливающим документом.

Так же, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лица, участвующие при рассмотрении дела не возражают в рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными….

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика Н.И.С..- А.А.В.., ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, переходит в порядке правопреемства. (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1,5,7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ /далее - ЗК РФ/ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

7. …Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом не действительным.

Согласно ч.ч. 1,2,7 ст. 69 ЗК РФ 1. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

2. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

7. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются:…

2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);…

6) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости);…

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п. 7 ст. 38 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.ч. 1,2,3,12 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» :

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее -согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

12. При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что истец является правопреемником бывшего колхоза «Путь к коммунизму», о чем свидетельствуют: архивные справки /л.д.69,126,127/, распоряжение главы администрации г. Павлово/л.д.70/, свидетельство о гос. регистрации юр. лица /л.д.71,72/, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе/л.д.73/, уставы колхоза, АОЗТ, ЗАО, СПК/л.д.116-125,130-132/.

14 марта 1989г. решением общего собрания членов колхоза «Путь к коммунизму» постановлено: выделить под застройку 4 щитковых жилых домов в земельный участок площадью 2 га., для чего выведены данные земли из севооборота, создана строительная бригада из 10 человек во главе со старшим прорабом ФИО9, которая и начала строительство жилых домов/л.д.110-11/.

Согласно архивной выписке перечня объектов жилищно-гражданского назначения переходящих и планируемых к строительству на 1990г. заказчиком к строительству пяти одноквартирных жилых домов являлся колхоз «путь к коммунизму» с определением сметной стоимости домов с указанием года ввода домов -1990г. /л.д.113/.

Согласно справке от 12.03.2012г. ЗАО «Комаровское» в в 1990г. было построено 4 щитковых дома и один щитковый дом в /л.д.114/.

Данный факт подтверждается также инвентарной карточкой 416, составленной в 1991г., где указано, что жилой дом, первоначальной стоимостью 14 503 руб. и находящийся по адресу , введен в эксплуатацию в 1990 г. и учтен как основные средства колхоза /л.д.115/.

Далее, в процессе реорганизации истца, данный жилой дом в числе других основных средств, передавался от одного юр.лица другому-реорганизованному, по приемо-передаточным актам и включался в инвентаризационную опись основных средств/л.д.133,134-136,137-138,139,145,153,158/.

Из самого первого передаточного акта от колхоза «Путь к коммунизму» к АОЗТ «Комаровский» следует, что жилые дома, выстроенные колхозом, уже имели почтовые адреса: /л.д.158/.

Согласно выпискам из похозяйственной книги лицевой счет №7 по владельцем дома является СПК «Комаровский»/л.д.25-26,74/.

Право землепользования у колхоза «Путь к коммунизму» подтверждается архивной копией Государственной земельной книги Павловского района Горьковской области, согласно которой право бессрочного пользования землей у колхоза возникло с 1972г. и на конец 1984г. площадь земель составляла 4 374 га/л.д.29-31/.

Право бессрочного пользования землей за СПК «Комаровский» по состоянию на 01.01.2008г. также сохранялось на площадь в 598 га., а площадь всех земель у истца составляет 3 838,7 га., что подтверждается справкой №48-06/276 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области /л.д.112/.

Согласно выписке из протокола №1 собрания уполномоченных членов колхоза «Путь к коммунизму» от 23 февраля 1991г. было произведено согласование проекта установления границ сельских населенных пунктов, находящихся на территории колхоза, было дано согласие на передачу земель населенных пунктов в ведение Чмутовского сельского совета, однако, пользование пахотными угодьями, а также жилыми, производственными постройками сохранить за колхозом /л.д.170-172/.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что жилой имел почтовый адрес с 1991г..

Данный дом Н.И.С. не принадлежит на праве собственности. Данный факт не оспаривается сторонами.

В 2006г., Н.И.С. обратился с заявлением в Администрацию Чмутовского сельского совета за присвоением почтового адреса земельному участку, который ему был передан в 1992г., т.е. после того, как дом был построен и у дома уже имелся почтовый адрес.

Распоряжением №101 от 31 августа 2006 г. земельному участку, переданному Н.И.С.. согласно свидетельству №724 от 25.12.1992г. /л.д.24/ в собственность без указания местоположения и адреса, был присвоен тот же адрес, что и жилому дому, не принадлежащему Н.И.С.

Однако, почтовый адрес у двух объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, не может быть один и тот же. Администрация Чмутовского сельского совета, не проверив имеющуюся у нее в похозяйственной книге, информацию о принадлежности жилого дома и существовании почтового адреса: , присваивает этот же адрес земельному участку, что не может, по мнению суда, быть признано законным. Следовательно, требование истца о признании распоряжения №101 от 31.08.2006г. Администрации Чмутовского сельского совета подлежит удовлетворению. Более того, ответчик Администрация муниципального образования г.Горбатов, куда в настоящее время входит Чмутовский сельсовет, признала иск в этой части, также считая, что не может быть присвоен один и тот же почтовый адрес разным объектам недвижимости, принадлежащим разным лицам /л.д.42/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель начальника Павловского отдела УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области З.А.А., имеющие стаж работы в данной должности 13 лет пояснил, что действительно, в 1991г. часть земель была передана колхозом «Путь к коммунизму» в ведение Чмутовскому сельсовету, но право владения землями за колхозом сохранялось за некоторыми исключениями, указанными в приложении к выписке к протоколу уполномоченных от 23.02.1991г.. Данное право было в тот период времени законодательно закреплено. Кадастровый инженер при формировании землеустроительного дела и формирования описания границ земельного участка, переданного Н.И.С. видя, что на указанном заказчиком земельном участке находится жилой дом, должен был потребовать от Н. документы, подтверждающие его право собственности на дом. Или эти сведения нужно было запросить в Чмутовской администрации. Однако, этого сделано со стороны кадастрового инженера не было, что и послужило ошибкой при установлении границ земельного участка. Следовательно, границы были установлены неправильно, сведения, содержащиеся в землеустроительном деле, в описании земельного участка, также неправильны со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ошибка, допущенная при формировании описания земельного участка, землеустроительного дела послужило причиной данного спора. В данном случае не соблюден принцип единства земельного участка и объекта недвижимости -жилого дома.

Как установлено, жилой был построен на отведенном колхозу в установленном законом порядке земельном участке за счет собственных средств колхозом «Путь к коммунизму» и, хотя часть земель, находящихся в постоянном бессрочном пользовании колхоза, были переданы в ведение Чмутовского сельсовета, однако, право владения земельными участками, также, как и объектами жилыми и производственными постройками, расположенными на них, сохранялось за колхозом. Данное положение законодательно закреплено в п.3 ст. 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав…землевладельцев…

Из чего следует вывод, что пользователем земельного участка, на котором расположено строение- жилой дом, находящийся на балансе истца является ЗАО «Комаровское» с которым также нужно было согласовывать границы формировавшегося для постановки на кадастровый учет земельного участка Н.И.С. Но этого сделано не было, в результате чего, были нарушены права истца, который был лишен права владения земельным участком, на котором находится строение, находящегося у него на балансе.

Нарушение требований при формировании земелеустроительного дела, описания земельного участка, установлении границ земельного участка, привело к тому, что данные, указанные в документах при регистрации права собственности и при постановке на кадастровый учет такого участка, не могут быть признаны действительными.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика А.А.В.. поступило заявление о применении срока исковой давности, которая предложила исчислять его с 1992г., с даты выдачи свидетельства на право собственности на земельный участок Н.И.С. поясняя, что с этого момента истцу, в то время еще колхозу «Путь к коммунизму», правопреемником которого является СПК «Комаровский», стало известно о передаче в собственность Н.И.С.. земельного участка площадью 2 500 кв.м..

Однако, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, так как, в свидетельстве №724 от 25.12.1992г. на право собственности на землю Н.И.С.., указана лишь площадь переданного участка, без указания адреса; и о передаче того или иного участка, конкретному лицу, истец не мог знать, так как передача земельных участков в собственность происходила по мере поступления заявлений от граждан. Суду стороной ответчика не представлено доказательств того, что в 1992г. Чмутовский сельсовет передавал данные о передаче участков в собственность гражданам колхозу «Путь к коммунизму».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

По утверждению истца ему стало известно об установлении границ земельного участка Н.И.С.. лишь в процессе рассмотрения другого гражданского дела в Павловском городском суда, которое началось в 2011 г..

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права истец узнал при рассмотрении гражданского дела в Павловском городском суде по иску Н.И.С.. к ЗАО «Комаровское» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу , которое рассматривалось в 2011г.. Данный факт не оспорим и установлен решением Павловского городского суда от 09.12.2011г. и определением судебной коллегии по гражданск4им делам Нижегородского областного суда от 31.01.2012г. по гражданскому делу №33-792 /л.д.34-38/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «Комаровское» удовлетворить.

Признать не действительным материалы землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Топограф», в отношении земельного участка, расположенного в д. .

Признать не действительным акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: .

Признать не действительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: .

Снять с регистрационного учета объектов недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: .

Признать не действительной регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: .

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .

Признать не действительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: .

Признать не действительным распоряжение администрации Чмутовского сельсовета Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме-20 апреля 2012г..

Судья Лебедева В. С.