Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Никитине Д.И., с участием истца Бухарина Л.В., третьих лиц Бухариной З.С., Бухарина В.Л., Бухарина А.Л., Гордеевой О.Н., ответчика Моисеевой Н.В., представителя ответчика Корниловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухарин Л.В. к Моисеевой Н.В., Моисеева Н.В. Валентине Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, администрации ЧР, Муниципальному учреждению «Земельное управление», Муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» об увеличении доли собственности в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на земельный участок и домовладение, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Бухарин Л.В. обратился в суд с иском первоначально к Моисеевой Н.В., Моисеевой В.В., администрации , в котором просил признать за ним право собственности на пристрой (литеры А1, А2, А3, А4), сараи (литеры Б, B, Е), сени (литеры а1, а2), гараж (литера Ж) и новую баню, расположенные по адресу: ЧР, . Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, и на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанного жилого дома стали он, его мать Бухарина Ю.C., его сестра Моисеева В.В. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бухарина Ю.С. свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подарила своей внучке (дочери Моисеевой В.В.) Моисеевой Н.В., и собственниками вышеуказанного дома являются он и сестра, которым принадлежит по 1/6 доле каждому, а также Моисеева Н.В., собственник 2/3 долей. Между тем спорные постройки были возведены после оформления наследства и исключительно за счет сил и средств истца и его семьи. Ими же проводился ремонт дома, домовладение поддерживалось в надлежащем состоянии. Моисеева В.В. в тот период проживала в , Моисеева Н.В. была малолетней, а Бухарина Ю.С. находилась в преклонном возрасте и получала лишь пенсию, в связи с чем в строительстве и ремонте участия они не принимали. При этом Моисеева Н.В. и Бухарина Ю.С. против строительных работ не возражали. Однако, между ними (собственниками) возникли разногласия, и истец считает, что необходимо перераспределить доли, поскольку отделимые и неотделимые улучшения домовладения возведены за его счет.

Впоследствии Бухарин Л. В. свои требования несколько раз уточнял и, исключив из числа ответчиков администрацию , предъявил иск также к Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии). В уточненном исковом заявлении, исходя из данных нового технического паспорта, истец Бухарин Л.В. просил признать за ним право собственности на пристрой (литеры А1, А2, А3, А4), сараи (литеры Б, В, Е), сени (литеры а1, а2), гараж (литера Ж) и баню (литера К и к1) на общую сумму , указав, что в результате этого процентное соотношение долей составит 1/28 долю за Моисеевой В.В., 1/7 долю за Моисеевой Н. В., 23/28 доли за ним; прекратить право собственности Моисеевой Н.В. и Моисеевой В.В. на земельный участок общей площадью 600 кв. метров и жилой дом (литеры А1, А2, А3, А4, а1, а2), расположенные по адресу: ЧР, . Свои требования он обосновал также тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам подарен индивидуальный жилой дом общей площадью 23, 3 кв. метра (литера А), а в ДД.ММ.ГГГГ Моисеева В.В. и Моисеева Н.В. незаконно зарегистрировали за собой право собственности соответственно на 1/6 и 2/3 доли (всего на 5/6 долей) в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, приняв во внимание и строения, построенные только им Бухариным Л.В. В результате этого указанные ответчики стали собственниками доли жилого дома общей площадью 96, 9 кв. метра (литеры А, А1, А2, А3, А4, а1, а2), получив об этом соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. Им произведены отделимые и неотделимые улучшения жилого дома. Однако, соглашения об изменении долей в зависимости от вклада каждого из участников долевой собственности в образовании и приращении общего имущества между ним и ответчиками не достигнуто.

Заочным решением Калининского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за Бухариным Л.В. право собственности на сараи (лит. Б, В, Е), гараж (лит. Ж), баню (лит. К и к 1), расположенные по адресу: . В удовлетворении исковых требований Бухарина Л.В. к Моисеевой Н.В., Моисеевой В.В., Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о признании права собственности на пристрой к жилому дому (лит. А1, А2, А3, А4), расположенному по адресу: , сени, гараж, баню, прекращении права собственности Моисеевой Н.В. и Моисеевой В.В. на земельный участок площадью 600 кв. метров и жилой дом (лит. А1, А2, А3, А4) по адресу: отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В последующем, истец Бухарин Л.В. уточнил свои требования и просил увеличить его долю в общедолевой собственности с 1/6 до 4/5 части в жилом доме и признать за ним право собственности на сараи (литеры Б, В, Е), гараж (литера Ж) и баню (литера К и к1) в домовладении, расположенном по адресу: ЧР, .

В окончательном варианте уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец Бухарин Л.В. предъявил требования к Моисеевой Н.В., Моисеевой В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, администрации , МУ «Земельное управление», МУП «БТИ и ПЖФ», и просил увеличить его долю собственности в общей долевой собственности с 1/6 до 3/5 части, признав, что строительство пристроев литеры А1, А2, А3, А5, подвала А4, сараев литеры Б, В, Е, пристройки литера а1, а2, гаража литера Ж и новой бани литера К и к1 в домовладении под № 6 по произведено им; признать за Моисеевой В.В. 1/5 часть, за Моисеевой Н.В. 1/5 часть и за ним 3/5 части указанного домовладения; прекратить право собственности Моисеевой В.В. и Моисеевой Н.В. на земельный участок общей площадью 600 кв. метра и жилой дом литеры А1, А2, А3, А4, а1, а2, расположенные в , признав недействительными свидетельства о государственной регистрации права: серии , регистрационный номер №, выданное на имя Моисеевой В.В. на вид права 1/6 долю в жилом ; серии , регистрационный номер №, выданное на имя Моисеевой Н.В. на вид права 2/3 доли в жилом ; серии , регистрационный номер №, выданное на имя Моисеевой Н.В. на вид права 2/3 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв. метра, расположенного по адресу: ; серии , регистрационный номер №, выданное на имя Моисеевой В.В. на вид права 1/6 доля земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв. метра, расположенного по адресу: ; взыскать с ответчиков Моисеевой В.В. и Моисеевой Н.В. госпошлину в размере 3129 руб. по тем мотивам, что были приведены истцом ранее.

В судебном заседании истец Бухарин Л.В. поддержал свои требования в редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в нем, доводы, приведенные в предыдущем судебном заседании поддержал. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Бухарин Л.В. пояснил, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № Бухарину В.В. - отцу истца был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. метра по бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Дом под находился в совместной собственности родителей истца - супругов Бухариной Ю.С. и Бухарина В.В. После смерти отца наследниками дома (литера А) стали: жена умершего Бухарина Ю.С., дочь - Бухарина (Моисеева) В.В. и истец. Соответственно доли в доме распределились следующим образом: Бухариной Ю.С. принадлежала 2/3 доли дома, истцу и его сестре по 1/6 доле в праве общей долевой собственности. Земельный участок, занятый недвижимостью, на праве собственности, ином праве не оформлялся. В последующем мать истца по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила свою долю внучке Моисеевой Н.В. В связи с этим, собственниками г. ю 23,3 кв. метра (литера А) стали: истец в 1/6 доле, сестра Моисеева В.В. - 1/6 доле и племянница Моисеева Н.В. - 2/3 долях. В настоящее время на земельном участке по , расположен жилой дом под который состоит согласно технического паспорта из: Литеры А - жилой комнаты размером 23 кв. метра (узаконенная часть); Литеры А1 - пристрой (жилая комната) - 25,8 кв. метра, Литеры А2 -пристрой (жилая комната 12.1 кв. метра, кухня - 9,3 кв. метра, прихожая - 4,3 кв. метра); Литеры A3 - пристрой (прихожая) - 11 кв. метра; Литеры А4 - подвал (кухня) - 11,6 кв. метра; литеры А5 - пристрой (ванная) - 3,5 кв. метра; литеры al - пристройка (сени) 4,3 кв. метра; лит а2 - пристройка (сени) 4,7 кв. метра; литер Б, В и Е - сараи; литер Г и И - туалеты; литер Д и К - бани; литер к1 - предбанники; литеры Ж - гараж, которые являются самовольно возведенными. Истец считает, что данные строения не могут быть признаны самовольно возведенными, поскольку в соответствии с решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано разрешение на строительство жилого кирпичного пристроя к существующему дому № по , Бухариной Ю.С., Бухариной В.В. и Бухарину Л.В. в связи с увеличением состава семьи истца. Данным решением было разрешено строительство жилого кирпичного пристроя к дому № по с соблюдением противопожарных и санитарных норм застройки. При этом жилая площадь не должна превышать 60 кв. метра. Строительство дома и сараев осуществляла семья истца. В то время сестра истца Бухарина В.В. не проживала в спорном доме, поскольку проживала в . Кроме того, жене истца Бухариной З.С. в № году было выдано еще одно разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным хозрасчетным управлением архитектуры и градостроительства Чебоксарского городского Совета народных депутатов на строительство и проектирование кирпичного пристроя к существующему дому. Однако, после строительства всех необходимых построек к жилому дому в установленном законном порядке данные строения не были введены в эксплуатацию. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ данные постройки не могут быть самовольными, поскольку не обладают признаками самовольного возведенного строения. Все постройки были созданы на отведенном ранее земельном участке и получением необходимых разрешений. В 2003 году истцом также был построен гараж, а в № году - новая бревенчатая баня. В 2010 году в пристрое была построена ванная комната. Истцом также производился постоянный ремонт дома, сарая, крыши на них бани. Также был заменен забор, перестроен погреб, построен новый, забетонирован двор, а затем поднят уровень двора. Однако, после возвращения сестры Моисеева В.В. у них возникли разногласия по поводу пользования жилым домом № по , что явилось основанием для обращения в суд. При этом истец подтвердил, что в настоящее время он и его семья пользуется одной половиной дома, а второй - семья Моисеевой В.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Бухарина З.С., Бухарин В.Л., Бухарин А.Л., Гордеева О.Н. поддержали в судебном заседании требования истца.

Ответчик Моисеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Ответчик Моисеева В.В., одновременно являющаяся представителем ответчика Моисеевой Н.В. по доверенности, исковые требования не признала по следующим мотивам. Согласно зарегистрированному праву на спорный объект, юридически существует объект в виде жилого дома, назначение: жилое, этажность - 2 (подземных этажей - 1), общая площадь 96,9 кв. метра, инв. №, литеры А, А1, А2, A3, А4, а1, а2, адрес объекта: Чувашская Республика, , что подтверждается записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, № (свидетельства о государственной регистрации права серии , ). Согласно техническому паспорту на спорный дом, составленному МУП «БТИ и ПЖФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь вышеуказанных помещений составляет 106,6 кв. метра. Разница между 96,6 кв. метра и 106,6 кв. метра объясняется тем, что регистрирующий орган не включает в площадь дома площадь холодных помещений - al, a2, площадь которых составляет 4,30 кв. метра и 5,40 кв. метра. Поэтому предметом для разрешения спора может являться только объект, зарегистрированный в надлежащем порядке в регистрирующем органе, то есть жилой дом (литеры А, А1, А2, A3, А4, al, а2), расположенный по адресу: Чувашская Республика, , но площадью 106,6 кв. метра, и у Бухарина Л.В. может возникнуть право только на площадь в размере 37,48 кв. метра из общей площади 106,6 кв. метра, которая может принадлежать Бухарину Л.В. на основании следующего. Согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Бухарину В.В. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. метра для строительства деревянно-рубленого дома размером 36,9 кв. метра. Решением исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в п. 1 условий договора бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ за № в части указания площади дома с 36,9 кв. метра на 31,1 кв. метра. Таким образом, Бухариным В.В. при жизни совместно с его супругой Бухариной Ю.С. был возведен спорный дом, площадь которого на момент смерти Бухарина В.В. составляла 31,10 кв. метра. ДД.ММ.ГГГГ Бухарин В.В. умер. На момент смерти его дети: Бухарина В.В., 1955 года рождения, и Бухарин Л.В., 1957 года рождения, являлись несовершеннолетними. Наследственное имущество, открывшееся после смерти Бухарина В.В., в виде 1/2 части спорного дома было принято в равных долях (по 1/6 доле) наследниками первой очереди: Бухариной Ю.С. - супругой, Бухариной В.В. - дочерью, Бухариным Л.В. - сыном, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №. Другая 1/2 доля в доме была оформлена на супругу наследодателя - Бухарину Ю.С. согласно свидетельству, зарегистрированному в реестре за №. В совокупности у Бухариной Ю.С. образовалась доля в размере 2/3 доли. Таким образом, в порядке наследования Бухарину Л.В. принадлежит 5,18 кв. метра (31,1/6 = 5,18 кв. метра), где 31,1 кв. метр - площадь дома, 1/6 - размер доли, принятой Бухариным Л.В. в порядке наследования. В последующем, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую 2/3 долю Бухарина Ю.С. подарила своей внучке Моисеевой Н.В. Еще до смерти Бухарина В.В. в 1970 году были проведены работы по газоснабжению дома, что подтверждается проектом газоснабжения жилого по пер. Низами в от №, составленного до газификации спорного дома. При газоснабжении жилого дома в 1970 году площадь дома фактически не была увеличена. Увеличение площади дома произошло после смерти Бухарина В.В. при осуществлении работ по выносу газопровода на фасад дома и перестановке газовой плиты в пристрой (котельную). В пояснительной записке к проекту газоснабжения жилого по пер. Низами в от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом газифицирован. Из сравнительного анализа вышеназванных проектов видно, что площадь дома была увеличена за счет увеличения площади комнаты № - кухни (литера А2) и площади комнаты № - жилой комнаты (литера А1). Данный факт соответствует действительности и подтверждается данными технического паспорта. Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пристрой - литера А1 был введен в эксплуатацию в 1986 году, пристрой - литера А2 был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных в период до 1986 года строительных работ площадь жилого дома составила 74,30 кв. метра, в том числе: жилая комната № площадью 23,0 кв. метра (литера А), жилая комната № площадью 12,00 кв. метра, комната № - кухня площадью 9,20 кв. м., комната № - прихожая площадью 4,30 кв. метра (литера А2), жилая комната площадью 25,80 кв. метра (литера А1). Таким образом, вид дома соответствовал данным технического паспорта на спорный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета помещений (литера A3, а1, а2) и подвала (литера А4). Помещения: прихожая - комната № (литера A3) с подвалом (литера А4), коридор - комната № (литера а1), тамбур - комната № (литера а2) были построены в ДД.ММ.ГГГГ, как правильно указывается в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, строительство и реконструкция дома (кроме помещений в литерах A3, А4, а1, а2) после смерти Бухарина В.В. и принятия наследства было осуществлено за счет Бухариной Ю.С. В 1977 году (с ДД.ММ.ГГГГ) Бухарина Ю.С. вышла на пенсию по старости, но продолжила работать, проработала до 1983 года, о чем свидетельствуют приложенные копии справок и копия трудовой книжки. Таким образом, она получала пенсию в размере 120 руб. в месяц и заработную плату до 200 руб. в месяц. Для сравнения: на момент начала строительства в ДД.ММ.ГГГГ у Бухарина Л.В. размер заработной платы составлял 76 руб. 36 коп., размер доходов Бухариной Ю.С. составлял 208 руб. 80 коп. При своей жизни Бухарина Ю.С. собственноручно подписала документ, согласно которому она утверждает, что литеры Al, A2 были построены за ее счет, документ о чем заверен начальником отдела кадров ЗАО «Чебоксарская керамика» ДД.ММ.ГГГГ. В момент расширения помещения (литера А2), строительство которой было начато в ДД.ММ.ГГГГ, завершено в ДД.ММ.ГГГГ, Бухарин Л.В. только вернулся из рядов Советской Армии. Несмотря на то, что он работал, его доходов не могло хватать на строительство, поскольку как молодой человек Бухарин Л.В. тратил свои доходы только на себя. Таким образом, финансовое участие Бухарин Л.В. в строительстве спорных объектов не мог. Данный факт подтверждается представленными Бухариным Л.В. справками ОАО «Электроприбор», согласно которым Бухарин Л.В. начал получать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленным супругой Бухарина Л.В. - Бухариной З.С. справкам доходы она начала получать только с ДД.ММ.ГГГГ года. В момент строительства жилой комнаты № (литера А1), строительство которой было завершено в ДД.ММ.ГГГГ, когда комната была расширена приблизительно на 2 метра, Бухарин Л.В. хотя и работал, но обеспечивал свою семью один, его супруга Бухарина 3.С. начала работать только с ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента она нигде не работала, так как находилась в отпуске по уходу за малолетними детьми. Таким образом, строительство снова велось за счет Бухариной Ю.С., которая работала в Чебоксарском заводе керамблоков, где ею были приобретены строительные материалы. Таким образом, увеличение площади дома с 31,10 кв. метра до 74,30 кв. метра было осуществлено за счет личных денежных средств Бухариной Ю.С., что составляет разницу в 43,2 кв. метра площади дома. Увеличение площади дома с 74,30 кв. метра до 106,60 кв. метра произошло за счет средств Бухарина Л.В., что составляет разницу в 32,3 кв. метра площади дома, что составляет сумму площадей следующих помещений: площадь литера A3 составляет 11,00 кв. метра, площадь литера А4 составляет 11,60 кв. метра, площадь литера al составляет 4,30 кв. метра, площадь литера а2 составляет 5,40 кв. метра. В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Если следовать логике Бухарина Л.В. и в соответствии с вышеуказанной нормой закона, доли в доме могут быть изменены следующим образом, исходя из принадлежащих долей: Бухариной Ю.С. - 20,74 кв. метра (2/3 доли от 31,1 кв. метра - в порядке наследования и 43,20 кв. метра, созданные ею на собственные средства неотделимые улучшения). Разница между 74,3 кв. метра - 31,1 кв. метра составляет 63,94 кв. метра, что будет соответствовать 9/15 доли (63,94 кв. метра/ 106,60 кв. метра), в связи с дарением доли и смертью Бухариной Ю.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля должна быть признана на праве собственности за Моисеевой Н.В. При этом присуждаемая ей доля превышает приходящуюся на нее долю на 0,02 кв. метра. Моисеевой В.В. - 5,18 кв. метра (1/6 доля от 31,1 кв. метра), что составляет 1/21 долю в доме (5,18 кв. метра/106,60 кв. метра. Присуждаемая доля уменьшает приходящуюся на нее долю на 0,10 кв. метра. Бухарину Л.В. - 5,18 кв. метра (в порядке наследования) и 32,30 кв. метра (площадь созданных им за свой счет неотделимых улучшений - литеры A3, А4, al, а2), что будет составлять 37,48 кв. метра, соответствующую 5/14 долям в доме (37,48 кв. метра/106,60 кв. метра. Так, присуждаемая ему доля превышает приходящуюся на него долю на 0,60 кв. метра. Сумма указанных долей образует целую долю 9/15, 1/21 и 5/14, а всего 211/210. При этом погрешность считается незначительной. Таким образом, если судебным решением будут изменены доли в праве общей долевой собственности на дом, ответчики просят установить доли в указанном размере. При этом она подтвердила, что одной половиной дома пользуется семья брата Бухарина Л.В., а другой - ее семья, где ею производится ремонт и все необходимые работы по содержанию дома. В тоже время она не отрицала, что сама она личных средств на улучшение дома не вкладывала, проживала в , работы по строительству дома производились за счет средств ее матери Бухариной Ю.С.

Представитель ответчика Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии Корнилова Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала по следующим мотивам. Исходя из положений ст. ст. 3, 38, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, может быть лицо, ответственное за нарушение прав, в защиту которых предъявлен иск. Управление не нарушает, не оспаривает право собственности истца на спорный земельный участок и жилой дом. Регистрирующий орган не заявляет требований в отношении предмета спора, не претендует на него, не обладает в отношении спорных объектов недвижимости какими-либо вещными, обязательственными правами. Управление может быть привлечено в качестве ответчика только в случае обжалования уклонения либо отказа в регистрации. Однако, в рассматриваемом случае действия регистрирующего органа не обжалуются. В связи с этим, считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Что касается существа исковых требований, то указала на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности обратились Моисеева В.В. (1/6 доля в праве) и Моисеева Н.В. (2/3 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: . В качестве правоустанавливающих документов Моисеевой Н.В. были представлены договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. Моисеевой В.В. были представлены свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом за Моисеевой В.В. (1/6 доля в праве), Моисеевой Н.В. (2/3 доли в праве). Истец ставит требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности. Однако, само по себе свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом. Юридическое значение имеют записи, вносимые в Единый государственный реестр прав. Признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности не влечет правовых последствий. Необходимо отметить, что режим общей долевой собственности предполагает определение каждому участнику не конкретной части имущества, а доли в праве общей долевой собственности на все имущество. В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Пристрои к жилому дому представляют собой неотделимые улучшения ранее существовавшего жилого дома и не являются самостоятельными объектами недвижимости, а прилежащие к жилому дому строения соотносятся как главная вещь и принадлежность (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики администрации ЧР, Муниципальное учреждение «Земельное управление», Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда», извещенные о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по ЧР - Чувашии о времени и месте разбирательства дела извещено, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства, которое возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела возможно признание права собственности на часть недвижимого имущества за другими лицами. При этом необходимо проверить действительные отношения сторон, установить причины, по которым лицо претендует на право собственности части объекта недвижимого имущества, и имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на него.

Так, в соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

При этом, на основании ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, Бухарину В.В. - отцу истца Бухарина Л.В. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Чебоксарского городского Совета народных депутатов трудящихся на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. метра по ЧР, 6 для возведения жилого дома, состоящего из 3-х комнат с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в период строительства дома Бухарин В.В. находился в браке с Бухариной Ю.С., вновь возведенное домовладение принадлежало Бухарину В.В. и Бухариной Ю.С. на правах совместной собственности.

После смерти Бухарина В.В. собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности стала его супруга Бухарина Ю.С. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом и зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом и зарегистрированного в реестре за №.

Фактически наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Бухарина В.В., в размере по 1/6 доле в праве общей долевой собственности, также стали его дети - истец Бухарин Л.В. и дочь Бухарина (ныне Моисеева) В.В., которые на момент смерти наследодателя проживали в спорном домовладении, что подтверждается копией домовой книги.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бухарина Ю.С. подарила своей внучке Моисеевой Н.В. принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение площадью 23,3 кв. метра литера А по ЧР, 6.

На день рассмотрения дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности Моисеевой В.В. в размере 1/6 доли в праве на земельный участок с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома общей площадью 600 кв. метра по ЧР, 6 и жилой дом литера А, А1, А2, А3, А4, а1, а2 общей площадью 96,9 кв. метра инв. № по ЧР, 6 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового паспорта здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Моисеевой Н.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового паспорта здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «БТИ и ПЖФ» , по адресу: ЧР, , выстроены следующие строения: литера А - жилой дом размером 23 кв. метра; Литера А1 - пристрой - 25,8 кв. метра, Литера А2 - пристрой - 25,5 кв. метра, Литеры A3 - пристрой - 11 кв. метра; Литеры А4 - подвал - 11,6 кв. метра; литеры А5 - пристрой - 3,3 кв. метра; литеры al - пристройка - 4,3 кв. метра; лит а2 - пристройка - 5,4 кв. метра; литер Б, В и Е - сараи; литер Г и И - туалеты; литер Д и К - бани; литер к1 - предбанники; литеры Ж - гараж и других построек.

Бухарин Л.В. просит признать за ним право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на пристрои литеры А1, А2, А3, А5, подвал А4, сараи литеры Б, В, Е, пристройки литера а1, а2, гараж литера Ж и баню литера К и к1 в домовладении под № 6 по ЧР по тем мотивам, что им произведены неотделимые улучшения.

Исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Александрова Н.П., Кульмакова В.С., Кульмакова С.С., Сергеева В.С., Бухариной З.С., подтверждено, что вышеуказанные надворные постройки возведены семьей Бухарина Л.В. и лично им на его денежные средства, а также объяснениями ответчика Моисеевой В.В., которая ранее признавала, что баня литеры К и к1, а также сарай литера Е возведены лично Бухариным Л.В. и его семьей на его денежные средства; представленными квитанциями на покупку строительного материала. При этом ответчики не отрицали того факта, что участия в строительстве дома и надворных построек они не принимали, свои денежные средства на это не вкладывали.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка Бухариной Ю.С., заверенная начальником отдела кадров ОАО «Электроприбор», в которой она удостоверяет, что строительство сараев, бани и гаража в домовладении под ЧР делал лично Бухарин Л.В. на свои сбережения.

Представленные стороной ответчика записи о приобретении строительного материала Бухариной Ю.С. не могут являться доказательством принадлежности ответчикам Моисеевой В.В. и Моисеевой Н.В. сараев литеры Б, В, Е и бани литеры К и к1 на праве общей долевой собственности.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что между ними сложился определенный порядок пользования домом, согласно которому семья Бухарина Л.В. пользуется одной половиной дома, из чего им произведен расчет долей в общем имуществе, а семья Моисеевой В.В. - другой частью дома. Указанные обстоятельства подтверждала и ранее ответчик Моисеева Н.В. Кроме того, они подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетеля Грязевой О.Е.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что между сторонами сложились отношения по пользованию спорным имуществом, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, составленным МУП «БТИ и ПЖФ» ЧР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, литерами А1, А2, А3, А4, А5, а1, а2, Б, В, Е, Ж, К, к1, расположенные по адресу: Чувашская Республика, , а за Моисеевой В.В. и Моисеевой Н.В. - по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом доли ответчиков Моисеевой В.В. и Моисеевой Н.В. суд признает равными, поскольку доказательств того, что они производили неотделимые улучшения домовладения и в каком размере ими произведены вложения на строительство и ремонт занимаемой части дома не представлены.

Доводы стороны ответчика о том, что предметом разбирательства могут быть лишь строения в установленном порядке зарегистрированные в органе, производящем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, суд находит несостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка ( правообладатель земельного участка).

В настоящее время, как указывалось выше, на земельном участке по ЧР, расположен жилой дом под № 6, который состоит согласно технического паспорта из: литера А - жилой дом размером 23 кв. метра; Литера А1 - пристрой - 25,8 кв. метра, Литера А2 - пристрой - 25,5 кв. метра, Литеры A3 - пристрой - 11 кв. метра; Литеры А4 - подвал - 11,6 кв. метра; литеры А5 - пристрой - 3,3 кв. метра; литеры al - пристройка - 4,3 кв. метра; лит а2 - пристройка - 5,4 кв. метра; литер Б, В и Е - сараи; литер Г и И - туалеты; литер Д и К - бани; литер к1 - предбанники; литеры Ж - гараж и других построек.

Истец просит признать право собственности на жилой дом и надворные постройки- литеры А1, А2, А3, А4, А5, а1, а2, Б, В, Е, Ж, К, к1, расположенные по адресу: ЧР, . Данные строения не могут быть признаны самовольно возведенными, поскольку в соответствии с решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано разрешение на строительство жилого кирпичного пристроя к существующему дому № по ЧР Бухариной Ю.С., Бухариной В.В. и Бухарину Л.В. В 1993 году было выдано разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Само по себе свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом. Юридическое значение имеют записи, вносимые в Единый государственный реестр прав. Признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности не влечет правовых последствий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что судом определены доли Бухарина Л.В., Моисеевой В.В. и Моисеевой Н.В. в праве общей долевой собственности, то ранее зарегистрированные права, в частности право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, , за Моисеевой В.В. и Моисеевой Н.В. подлежат прекращению, а по требованиям истца о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права: серии , регистрационный номер №, выданного на имя Моисеевой В.В. на вид права 1/6 долю в жилом ; серии , регистрационный номер №, выданного на имя Моисеевой Н.В. на вид права 2/3 доли в жилом ; серии , регистрационный номер №, выданного на имя Моисеевой Н.В. на вид права 2/3 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв. метра, расположенного по адресу: ; серии , регистрационный номер №, выданного на имя Моисеевой В.В. на вид права 1/6 доля земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв. метра, расположенного по адресу: , вынесение решения не требуется.

Что касается требований истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, то суд считает, что указанный орган является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу действующего законодательства, разъяснений, данных Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По тем же основаниям, то есть по мотивам ненадлежащей ответной стороны по делу, по мнению суда, не могут выступать и администрации ЧР, МУ «Земельное управление», МУП «БТИ и ПЖФ» ЧР.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно из: суммы, подлежащей выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходов на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходов на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходов на оплату услуг представителей; расходов на производство осмотра на месте; компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других признанных судом необходимыми расходов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что судом удовлетворены требования истца Бухарина Л.В. о признании права собственности, уплаченная им государственная пошлина в размере 3129 руб. подлежит взысканию с ответчиков Моисеевой В.В. и Моисеевой Н.В. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за Бухарин Л.В. право собственности на три пятые доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки (литера А1, А2, А3, А4, А5, а1, а2, Б, В, Е, Ж, К, к1), расположенные по адресу: Чувашская Республика, .

Признать за Моисеева Н.В. Валентиной Владимировной право собственности на одну пятую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки (литера А1, А2, А3, А4, А5, а1, а2, Б, В, Е, Ж, К, к1), расположенные по адресу: , .

Признать за Моисеевой Н.В. право собственности на одну пятую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки (литера А1, А2, А3, А4, А5, а1, а2, Б, В, Е, Ж, К, к1), расположенные по адресу: , .

Прекратить запись о государственной регистрации права Моисеева Н.В. Валентины Владимировны на одну шестую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность-2 (подземных этажей-1), общая площадь 96,9 кв. метра, инв. №, лит. А, А1, А2, А3, А4, а1, а2, по адресу: ЧР, , произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Прекратить запись о государственной регистрации права Моисеевой Н.В. на две третьи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность-2 (подземных этажей-1), общая площадь 96,9 кв. метра, инв. №, лит. А, А1, А2, А3, А4, а1, а2, по адресу: ЧР, , произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Прекратить запись о государственной регистрации права Моисеева Н.В. Валентины Владимировны на одну шестую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв. метра, по адресу: ЧР, , произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Чувашии) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Прекратить запись о государственной регистрации права Моисеевой Н.В. на две третьи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв. метра, по адресу: ЧР, , произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Чувашии) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Взыскать с Моисеева Н.В. Валентины Владимировны и Моисеевой Н.В. в пользу Бухарин Л.В. государственную пошлину в размере по 1564 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) Рубля 50 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть начиная с 24 мая 2011 года.

Судья: С.Н. Федярова