Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ № 11 на решение мирового судьи судебного участка № 154 г. Назарово и Назаровского района от 21 февраля 2011 года,

по гражданскому делу по иску МИФНС РФ № 11 к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ :

МИФНС РФ № 11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени свои требования тем, что за ним зарегистрированы транспортные средства . В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на указанные транспортные средства начислен налог в сумме №, который им своевременно уплачен не был. В связи с чем ему начислена пеня в сумме №. Указанную задолженность МИФНС РФ № 11 просила взыскать с ФИО2

21 февраля 2011 года мировым судьей участка № 154 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в доход бюджета взысканы задолженности по транспортному налогу в сумме №, пеня в размере №, а также госпошлина в размере №.

Не согласившись с решением МИФНС РФ № 11 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность применения к ФИО2 налоговой льготы как сельскохозяйственному производителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, настаивала на отмене решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просила удовлетворить первоначальные исковые требования.

Ответчик, с доводами жалобы не согласен, пояснил, что задолженность по налогу в размере № им погашена полностью, в подтверждение чего им представлена соответствующая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против исковых требований в части взыскания пени в сумме №.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 4 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08.11.2007 года от уплаты транспортного налога освобождаются сельскохозяйственные товаропроизводители, производящие сельскохозяйственную продукцию, при условии, что доля выручки от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов в общей сумме выручки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2, зарегистрирован главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Однако суду не представлено доказательств использования вышеуказанных транспортных средств при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, а также подтверждения того, что доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2 составляет не менее 70 процентов в общей сумме выручки.

Вместе с тем, суду представлены достоверные доказательства уплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Расчет пени, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования МИФНС РФ № 11 подлежат частичному удовлетворению в сумме №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску МИФНС РФ № 11 к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета сумму пени в размере №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №, в остальной части иска отказать.

Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Пурсаков М.Ю.