Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Изначально истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по гор. Ногинску о признании права собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО8 уточнила свои исковые требования и обратилась с указанным иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка», ссылаясь на следующее.

Мать истца ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до выхода на пенсию работала в совхозе им. , где также работали и два брата истца. До ДД.ММ.ГГГГ, семья истца проживали в здании бывшего старого клуба, а с указанного времени – в двухэтажном деревянном доме, принадлежавшем совхозу , по адресу: . Рядом с домом совхоз выделил семье истца в пользование земельный участок площадью га ( спорный земельный участок). Названный участок обрабатывался и на нем посажены деревья, кустарник, в нем выкопан погреб для хранения картофеля, участок огорожен забором.

На земельном массиве, где расположен участок площадью га, имеются еще 6 участков, 2 из которых оформлены в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году, истец попыталась оформить участок в собственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление Главе муниципального образования «Город Черноголовка», и помимо этого была на приеме в Администрации указанного муниципального образования, где ей – истцу, в устной форме не отказали в оформлении участка в собственность. Однако, в силу различных объективных обстоятельств ( дорожно – транспортное происшествие, рождение детей, тяжелое материальное положение), у истца не было возможности провести мероприятия по оформлению земельного участка в собственность, и истец смогла этим заняться лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. На просьбу о предоставлении земельного участка, которым она – истец пользуется более 25 – ти лет, Глава администрации письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом.

Со ссылкой на положения ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, а также положения ст. 234 ГК РФ, истец полагала, что поскольку владеет спорным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, обрабатывает и удобряет его, то за ней может быть признано право собственности на спорный земельный участок. Кроме того, истец указывала на наличие справки, подтверждающей, что спорный земельный участок находится в ее пользовании, а также имеется выписка из похозяйственной книги, подтверждающая наличие у нее в пользовании земельного участка площадью га.

Истец просила суд: признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , площадью кв.м..

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась. Интересы истца по доверенности представлял ФИО9, который заявленные требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» - ФИО11, действующая по доверенности, иск не признала. Представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований со ссылкой на следующее. Для регистрации права собственности на земельный участок необходимо наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок. У ФИО8 правоустанавливающего документа на земельный участок площадью га, нет. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. Администрацией городского округа Черноголовка спорный земельный участок истцу не предоставлялся. В случае отсутствия указанных документов, в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Согласно п. 5 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23\96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» цена продажи земельного участка принимается равной рыночной стоимости земельного участка.

Представитель третьего лица – Черноголовского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился. От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами в 1985 году и продолжаются по настоящее время, в связи с этим при разрешении возникшего между сторонами спора следует руководствоваться как Земельным кодексом РСФСР в редакции, 1970 года 1991 года, так и Земельным кодексом РФ в редакции 2001 года.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование.

Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока ( ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.).

Предоставление приусадебных и других земельных участков колхозникам, рабочим, служащим и другим специалистам, проживающим в сельской местности, из земель, закрепленных за колхозами, совхозами и другими сельхозпредприятиями, осуществлялось по решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) либо администрации совхоза ( ст. 61, 64 ЗК РСФСР 1970 г.).

Согласно ст. 31 Земельному кодексу РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются соответствующими Советами народных депутатов.

Право пожизненного наследуемого владения было введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28. 02.1990 года. В дальнейшем это право было воспроизведено ЗК РСФСР 1991 года.

Согласно ст. ст. 5, 7, 11, 20, 30, п. 3 ст. 23 ЗК РСФСР в редакции 1991 года в компетенцию местного органа исполнительной власти входило: отнесение земель к определенным категориям, а также перевод их из одной категории в другую в связи с изменением целевого назначения земель при изъятии и предоставлении земель; предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование; передача в собственность и аренду земельных участков из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Граждане имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду. Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или в пожизненное наследуемое владение должны были подать заявление об этом в местный Совет народных депутатов с указанием цели использования участка. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Указанные нормы закона применялись до 24.12.1993 года, то есть, до издания Указа Президента РФ № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

Земельный Кодекс РФ 2001 г. сохранил в компетенции органов местного самоуправления право распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, исключив только право перевода в другие категории земель сельскохозяйственного назначения (ст. ст. 8, 11, 29). Сохранено и право граждан на доступ к приобретению земельных участков в собственность (ст. 15, п. 5 cт. 20, ст. 21, п. 1- 4 ст. 28).

Причем, земельные участки, находящиеся у граждан на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения могли быть однократно приобретены в собственность бесплатно.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Право на бесплатное получение земельных участков в собственность в силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, ст. 20,21 ЗК РФ имеют граждане, обладающие этими земельными участками на правах постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд приходит к выводу о том, что истцом, в обоснование заявленных ею требований не представлены документы, подтверждающие факт предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на свидетельские показания.

Так свидетель ФИО1 пояснил суду, что является мужем истца, с которой проживает совместно с ДД.ММ.ГГГГ, официально брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок всегда обрабатывался его супругой, где она сажала картофель и другие овощи и все об этом знали. По периметру на земельном участке посажены кусты. Ему ( свидетелю) известно о том, что бабушке жены при жизни совхозом был выделен земельный участок как и всем восьми жителям многоквартирного дома, в котором она проживала. Площадь земельного участка составляет примерно кв.м. Ему ( свидетелю) не известно, оплачивались ли налоги на спорный земельный участок, или нет. Часть граждан, которые проживают в доме, оформили право собственности на свои земельные участки (л.д. 43).

Свидетель ФИО\8 пояснила суду, что всем гражданам, кто занимал квартиры в доме, расположенном по адресу: , выделили земельные участки. ФИО10 – матери истца также выделили земельный участок. Документа о том, что данные земельные участки были выделены, не было. ФИО10 занимала спорный земельный участок примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец сажала на участке огород: огурцы, помидоры и участок огорожен забором. В доме восемь квартир и все собственники этих квартир имеют земельные участки. Некоторые земельные участки приватизированы. Она ( свидетель) не может точно сказать, как производилось оформление земельных участок, так как документов на них не выдавали. Приезжали землемеры и Поссовет давал разрешение на оформление земельных участков в собственность ( л.д. 43, 43 оборот).

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что к дому, расположенному по адресу: , где проживает истец, давали земельные участки под огород, примерно 4 или 5 соток. Истец выровняла помойную яму, которая была на спорном земельном участке, так как он был крайний, и сажала огород. Он (свидетель) свой земельный участок успел приватизировать примерно в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 43 оборот).

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что на месте, где сейчас располагается спорный земельный участок, раньше был дом, который сгорел. Матери истца был выделен совхозом им. земельный участок, расположенный по адресу: ( л.д. 43 оборот)..

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что истец в ДД.ММ.ГГГГ переехала со своей семьей (мать и три брата) для проживания в дер. Ботово, где при доме был земельный участок. Семья стала пользоваться земельным участком предыдущего владельца, самозахвата земельного участка не было. Предоставление земельного участка осуществлялось путем дачи устного согласия. Она (свидетель), принадлежащий ей земельный участок приватизировала. Участок находится примерно на расстоянии м. от спорного земельного участка ( л.д. 48).

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что ранее семья ФИО10 проживала в здании, где находится клуб. На большем участке ФИО10 сажали картофель. Истец приехала в дер. Ботово в ДД.ММ.ГГГГ году и всегда обрабатывала спорный земельный участок ( л.д. 48).

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что вместе с матерью истца работала на МТФ. У семьи ФИО10 был земельный участок, где они выращивали картофель, сажали ягодные кусты. Она ( свидетель) имеет в собственности земельный участок, поскольку является собственником жилого дома в дер. Ботово. Другой земельный участок ей был предоставлен на отдельном поле, ввиду того, что при жилом доме имелся лишь земельный участок площадью га. Земельный участок, который обрабатывает истец, находится в черте деревни ( л.д. 48).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Однако, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд находит, что показания свидетелей не являются относимыми доказательствами в рамках данного дела, поскольку они не подтверждают факта предоставления истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ семья истца – ее мать ФИО10, и двое детей – ФИО8, ФИО5 постоянно проживали по адресу: (л.д. 8).

Постановлением Главы Черноголовской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении в частную собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО10 в частную собственность, бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства, был предоставлен земельный участок площадью га в ( л.д. 21), сведения о предоставлении которого имелись и в похозяйственной книге ( л.д. 9-10), а также который явился объектом наследственных прав после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22).

В настоящее время передача земельных участков в собственность граждан регламентируется Земельным кодексом РФ, в частности, его статьями 15, 28, 30, которые предусматривают правовые основания приобретения гражданами земельных участков.

Гражданское законодательство допускает также признание права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

По общему правилу пользование землей, не предоставленной в установленном порядке, не влечет возникновение у фактического пользователя права на эту землю, если иное прямо не предусмотрено законом. При этом длительность неправомерного пользования значения не имеет, в связи с чем, ссылка истца на положения ч.1 ст.234 ГК РФ как на основания возникновения у нее права собственности на муниципальную землю, не предоставленную ей в установленном порядке является, по мнению суда, неправомерной.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что не могут быть удовлетворены и требования истца и по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.234 ГК РФ позволяют признать за гражданином право собственности в порядке приобретательной давности, именно на конкретное недвижимое имущество, которым гражданин как своим собственным пользовался более 15 лет.

Из дела же видно, что истец претендует на земельный участок площадью кв.м., однако, в материалы дела ею представлена копия карты (плана) границ земельного участка площадью .м. ( л.д. 21), который также, в установленном порядке и в таком размере не предоставлялся, в связи с чем, не имеется оснований для утверждения о том, что истец пользовалась земельным участком, именно как конкретным недвижимым имуществом.

Кроме того, установлено, что спорный земельный участок площадью кв.м. не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, в силу норм действующего земельного законодательства, этот участок не может являться объектом земельных отношений.

Суд приходит к выводу о том, что в силу указанных обстоятельств не имеет правовых оснований и ссылка истца на копию справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу комитетом самоуправления о том, что земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время находится в бесплатном бессрочном пользовании ФИО8, поскольку установлено, что истец ФИО8, родилась ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ году являлась несовершеннолетней (15 лет) и не могла являться правообладателем какого – либо земельного участка.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8 к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , площадью кв.м. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через

Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)