Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, МП «Водоканал», об обязании произвести установку системы видеонаблюдения, кнопки тревожной сигнализации на объекте особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения Родионово-Несветайского района МП «Водоканал», третье лицо Администрация Родионово-Несветайского района,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Родионово-Несветайского района Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, МП «Водоканал», об обязании произвести установку системы видеонаблюдения, кнопки тревожной сигнализации на объекте особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения Родионово-Несветайского района МП «Водоканал».

В обоснование своих требований прокурор Родионово-Несветайского района ссылается на то, что прокуратурой района в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что Родионово-Несветайское сельское поселение Родионово-Несветайского района Ростовской области действует на основании Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее ФЗ № 131-ФЗ) и Устава муниципального образования «Родионово-Несветайское сельское поселение» (далее Устав).

Согласно п.7.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 ФЗ № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно пункта 1.3 раздела 1 Устава Муниципального предприятия Родионово-Несветайского сельского поселения «Водоканал», администрация Родионово-Несветайского сельского поселения обладает функциями учредителя и собственника данного предприятия.

В соответствии с Постановлением главы администрации Родионово-Несветайского района №ХХХ от ХХХ МУП «Водоканал» включен в перечень объектов особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения Родионово-Несветайского района.

Проверками, проводимыми прокуратурой района в ХХХ г.г. неоднократно выявлялись нарушения законодательства о профилактике терроризма на указанном объекте водоснабжения: отсутствует система видеонаблюдения, отсутствует система КТС (кнопки тревожной сигнализации).

Ранее в адрес руководства Родионово-Несветайского сельского поселения прокурором района направлялось представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму (исх.ХХХ), в котором было предложено принять действенные меры к устранению вышеназванных нарушений закона. Аналогичные требования содержались в информации, направленной в адрес главы Родионово-Несветайского сельского поселения ХХХ.

Однако до настоящего времени данные нарушения не устранены. Вопрос о выделении бюджетных средств на установку системы видеонаблюдения, кнопки тревожной сигнализации по состоянию на ХХХ г. не решен. Вопрос антитеррористической защищенности объекта МП «Водоканал» неоднократно рассматривался на заседаниях районной антитеррористической комиссии. Однако ответчиками решения вышеназванной комиссии не исполняются.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее по тексту ФЗ №35-Ф3) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно п.4 ст.3 вышеназванного Федерального закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Пунктом 3 ст.5 ФЗ №35-Ф3 устанавливает организационные основы противодействия терроризму: органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся организационно-технические меры: разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты.

Согласно Распоряжению Главы администрации Ростовской области от 16.04.2001 №155 «О дополнительных мерах по предупреждению террористической деятельности в Ростовской области» главам муниципальных образований области поручено принять неотложные меры по усилению охраны особо важных объектов, объектов жизнеобеспечения и безотлагательно осуществить необходимые меры по предотвращению террористических актов и диверсий на территории области, в том числе совместно с администрациями производственных предприятий «Водоканал» усилить контроль за состоянием противотеррористической защиты подведомственных объектов.

Постановлением Администрации Ростовской области от 15.10.2004 №409 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности на объектах социальной сферы и жизнеобеспечения, а также в местах массового пребывания людей» главам муниципальных образований области в срок до ХХХ г. разработать и осуществить комплекс дополнительных организационных, профилактических, режимных и иных мероприятий по повышению антитеррористической защищенности объектов социальной сферы и жизнеобеспечения.

Отсутствие системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации на объекте особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения - МП «Водоканал» - фактически создает условия для возникновения ситуаций, угрожающих безопасности населения Родионово-Несветайского района.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.78 Федерального закона №131-Ф3 бездействие органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Поскольку отсутствием надлежащей системы охраны объекта МП «Водоканал» нарушаются интересы неопределенного круга граждан, проживающих на территории Родионово-Несветайского сельского поселения, либо находящихся на его территории, прокурор Родионово-Несветайского района обращается в суд иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного прокурор Родионово-Несветайского района просил суд обязать администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения и МП «Водоканал» произвести установку системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации на объекте особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения района - МП «Водоканал», расположенном по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. ХХХ, ул. ХХХ

В ходе рассмотрения дела прокурор Родионово-Несветайского района уточнил исковые требования и с целью необходимости привлечения значительного объема бюджетных средств для установки системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации на объекте жизнеобеспечения МП «Водолканал», просит суд обязать администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения и МП «Водоканал» произвести установку системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации на объекте особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения района - МП «Водоканал», расположенном по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х.ХХХ, ул. ХХХ а в срок не позднее ХХХ месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Родионово-Несветайского Лукинова В.Н. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что на протяжении длительного времени прокуратурой неоднократно проводились проверки по профилактике терроризма на данном объекте водоснабжения, и были направлены обращения. Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения в соответствии с Уставом является учредителем и собственником МП «Водоканал». Профилактика терроризма состоит из трех уровней, и 3-й уровень - это профилактика терроризма муниципального звена. На законодательном уровне сформированы общие принципы, и основным принципом является профилактика. На уровне субъекта есть Распоряжение главы администрации Ростовской области от 16.04.2001 г. №155 и Постановление Администрации Ростовской области от 15.10.2004 г. №409 согласно которым главам муниципальных образований области поручено принять меры по усилению охраны особо важных объектов, объектов жизнеобеспечения и осуществлению необходимых мер по предотвращению террористических актов и диверсий на территории области и разработать и осуществить комплекс дополнительных организационных, профилактических и иных мероприятий по повышению антитеррористической защищенности объектов социальной сферы и жизнеобеспечения. Во многих муниципальных образованиях созданы первостепенные основы защищенности объектов особой важности. На территории Родионово-Несветайского сельского поселения есть этот объект - МП «Водоканал», и его собственником является сельское поселение. В течение 5 лет сельское поселение фактически бездействует. Руководство МП «Водоканала» в течение года пишет письма и ставит этот вопрос, но вся сложность в денежных средствах. Эта система требует финансовых затрат. Неоднократно делали проверки, и последняя проверка показала, что надлежащим образом охрана объекта не осуществляется, качество работы не соответствует их деятельности. Данный объект относится к объекту жизнеобеспечения. Меры прокурорского реагирования остались без внимания. Доводы сельского поселения, что они не могут быть ответчиками необоснованны, они нарушают Конституцию РФ и ФЗ «О противодействии терроризму».

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения - ведущий специалист по правовым и кадровым вопросам - ФИО1 действующая на основании доверенности №11 от 12.01.2011 года, исковые требования прокурора не признала. При этом пояснила, что Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения передала имущество МП «Водоканал». За использование имущества Администрация поселения ответственность не несет. Согласно ч.7 ст. 114 ГК РФ собственник имущества предприятия основанного на праве хозяйственного ведения не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев банкротства. Имущество МП «Водоканал» передано на праве хозяйственного ведения. Администрация поселения не имеет оснований вмешиваться в деятельность МП «Водоканал» и помогать ему своими средствами. Они считают, что не являются ответчиками по данному делу, но согласны с необходимостью установки системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации. Считает, что МП «Водоканал» должно устанавливать систему видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации за свои средства. Согласно п.1.3 Устава сельское поселение является собственником МП «Водоканал», но имущество передано ему на право хозяйственного ведения. Функции собственника имущества осуществляет сельское поселение. В реестре муниципальной собственности данное имущество значится за сельским поселением.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения - заведующая сектором ЖКХ и земельно-имущественных отношений - ФИО2, действующая на основании доверенности №658 от 04.05.2011 года, исковые требования прокурора не признала. При этом пояснила, что в 2007 г. администрацией района сельскому поселению было передано имущество, они сделали проект, сделали реконструкцию станции обезжелезивания, и на это было потрачено ХХХ млн. рублей, из которых ХХХ млн. сельского поселения, и ХХХ млн. руб. вложила область. При передаче средств им не передавались денежные средства. На основании Областного закона им было передано имущество, и они его передали МП «Водоканал». МП «Водоканал» передано в собственность сельского поселения. Они не отказываются, что это мероприятие важное, но считает, что необходимо проводить финансирование совместно с администрацией района, и водоканалом.

В судебном заседании представитель ответчика МП «Водоканал» - директор МП «Водоканал» ФИО3 уточненные исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района признал в полном объеме, о чем представил соответствующий отзыв. При этом пояснил, что у них на предприятии территория огорожена, пропуск только по разрешению, есть ХХХ дежурных сторожа, есть радиостанция, связь с администрацией района, милицией. Начиная с ХХХ г. он неоднократно обращался в районную администрацию, и к главе сельского поселения. Когда имущество было передано в их ведение, он также обращался в районную администрацию и в администрацию сельского поселения, и в МЧС. В тариф, который утвержден Ростовской комиссией, по террористическим актам ничего не предусмотрено. За ХХХ г. их прибыль составила ХХХ рублей, за ХХХ г. они получили только ХХХ рублей, и перечислили сельскому поселению ХХХ рублей. На сегодняшний день у них ХХХ рублей убыток. Когда им передавали имущество, денежные средства сельское поселение не передавало, и не давало никогда средств, только производило оплату за произведенные работы. В настоящее время самостоятельно провести установку системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации они не могут. По данному вопросу он обращался также в областную администрацию, и их включили в программу по антитеррористическим мероприятиям. МП «Водоканал» является жизнеобеспечивающим объектом. Глава сельского поселения согласен, что необходимо поставить тревожную кнопку и видеонаблюдение, но денег нет в бюджете. Собственником имущества МП «Водоканал» является сельское поселение, учредителем МП «Водоканал» также является сельское поселение. Полагает, что действия по установке системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации на объекте МП «Водоканал» должны быть произведены и МП «Водоканал» и администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации Родионово-Несветайского района - ведущий специалист юридического отдела Администрации района - ФИО4, действующий на основании доверенности за №3 от 12.01.2011 года, поддержал уточненные исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что МП «Водоканал» включено в число объектов особой важности. Полагает, что срок для установки системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации является достаточным.

Выслушав помощника прокурора Родионово-Несветайского района Лукинову В.Н., представителей ответчиков, представителя третьего лица, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований прокурора Родионово-Несветайского района по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация содержания муниципального жилищного фонда. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов создают муниципальные предприятия и учреждения (подпункт 3 пункта 1 статьи 17 названного Закона).

В п.п.1, 2 ст.51 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.7.1 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

В судебном заседании установлено, что согласно пункта 1.3 раздела 1 Устава Муниципального предприятия Родионово-Несветайского сельского поселения «Водоканал», Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения обладает функциями учредителя и собственника данного предприятия (л.д.70-оборот).

Из пункта 3.1 Устава следует, что имущество предприятия находиться в муниципальной собственности сельского поселения, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (л.д.71).

Согласно Постановлению главы администрации Родионово-Несветайского района №ХХХ от ХХХ Муниципальное предприятие Родионово-Несветайского сельского поселения «Водоканал» включено в перечень объектов особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения Родионово-Несветайского района (л.д.7).

Из представленной в материалы дела Выписки из реестра муниципальной собственности Родионово-Несветайского сельского поселения за №ХХХ от ХХХ года следует, что объекты, расположенные по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х.ХХХ, ул.ХХХ, приняты в собственность Родионово-Несветайского сельского поселения.

Согласно постановлению Главы Родионово-Несветайского сельского поселения за №ХХХ от ХХХ года МП «Водоканал» было передано имущество на праве хозяйственного ведения для нормального функционирования предприятия (л.д.176).

Из содержания искового заявления следует, что прокуратурой Родионово-Несветайского района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму. В заявлении прокурор Родионово-Несветайского района указывает, что проверками, проводимыми прокуратурой района в ХХХ г.г. неоднократно выявлялись нарушения законодательства о профилактике терроризма на объекте водоснабжения МП «Водолканал»: отсутствует система видеонаблюдения, отсутствует система КТС (кнопки тревожной сигнализации).

В адрес руководства Родионово-Несветайского сельского поселения прокурором района направлялось представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму (исх.ХХХ от ХХХ - л.д.23), в котором было предложено принять действенные меры к устранению вышеназванных нарушений закона. Аналогичные требования содержались в информации, направленной в адрес главы Родионово-Несветайского сельского поселения ХХХ (л.д.29).

Неоднократно в адрес руководства МП «Водоканал» и Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения начальником ОВД по Родионово-Несветайскому району направлялись представления, в которых в качестве недостатков антитеррористической защищенности и технической укрепленности объекта жизнеобеспечения МП «Водоканал», указывалось на отсутствие системы видеонаблюдения, кнопки тревожной сигнализации (л.д.21,34).

Из сообщения Главы Родионово-Несветайского сельского поселения №ХХХ от ХХХ года следует, что Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения проводит поэтапное выполнение мероприятий антитеррористической защищенности МП «Водоканал». При поступлении в бюджет сельского поселения сверх доходов в 4 квартале ХХХ года на Собрание депутатов поселения будет вынесен вопрос о выделении средств на устройство системы видеонаблюдения, устройство кнопки тревожной сигнализации (л.д.28).

Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, вопрос о выделении бюджетных средств на установку системы видеонаблюдения, кнопки тревожной сигнализации не решен.

Из материалов дела также следует, что вопрос антитеррористической защищенности объекта МП «Водоканал» неоднократно рассматривался на заседаниях районной межведомственной антитеррористической комиссии. Однако ответчиками решения вышеназванной комиссии не исполняются (л.д.41-44, 53-59).

Согласно актам обследования МП «Водоканал» от ХХХ года и ХХХ года, в целях обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности объекта необходимо установить камеры видеонаблюдения (л.д.39,40).

В судебном заседании представителями ответчиков не оспаривалось и подтверждено материалами дела (план мероприятий по антитеррористической защищенности объектов МП Родионово-Несветайского сельского поселения «Водоканал» на ХХХ год - л.д.61), что в настоящее время на объекте жизнеобеспечения района - МП «Водоканал», расположенном по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х.ХХХ, ул. ХХХ отсутствует система видеонаблюдения и кнопка тревожной сигнализации.

Суд отмечает, что в соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в том числе: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и граждан, приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно п.4 ст.3 вышеназванного Федерального закона противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с пунктом 3 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представителями Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, содержание которых позволило бы сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд отмечает, что право муниципальной собственности включает те же правомочия, что и все другие разновидности права собственности. Определяя содержание полномочия управления муниципальной собственностью, следует иметь в виду, что к осуществлению правомочий владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью подключено большое количество организаций, оперирующих муниципальным имуществом своей волей и от своего имени (субъектов хозяйственного ведения и оперативного управления). Данные организации входят в систему муниципального управления, и их деятельность объективно нуждается в руководстве и контроле, чем занимаются уполномоченные органы местного самоуправления и что составляет содержание правомочия управления муниципальным имуществом.

Согласно пп.8,9 п.1 ст.2 Устава Муниципального образования «Родионово-Несветайское сельское поселение», к вопросам местного значения Родионово-Несветайского сельского поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах Родионово-Несветайского сельского поселения.

В этой связи доводы представителей Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения о том, что МП «Водоканал» является самостоятельным юридическим лицом, коммерческим предприятием, осуществляющим свою деятельность за счет собственных финансовых средств, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для обязания Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения как собственника данного имущества, осуществляющего контроль за деятельностью муниципального предприятия, произвести установку системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации.

Ссылки представителей ответчика Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения на положения п.7 ст.114 ГК РФ, суд находит несостоятельными. Суд полагает, что в силу обстоятельств дела, с учетом существа спора, характера заявленных требований, Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения являясь собственником имущества обязана принимать необходимые меры и действия (в том числе произвести установку системы видеонаблюдения и кнопку тревожной сигнализации) для обеспечения безопасности на объекте жизнеобеспечения, с целью предупреждения ситуаций, угрожающих безопасности граждан, проживающих на территории Родионово-Несветайского сельского поселения.

Суд не может согласиться с доводами доводы представителей сельского поселения о том, что Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения не является надлежащим ответчиком по делу. Из материалов дела следует, что имущество МП «Водоканал» находится в муниципальной собственности Родионово-Несветайского сельского поселения, следовательно, в данном споре Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Родионово-Несветайское сельское поселение» является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы представителей сельского поселения, согласно которым Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения вправе при наличии денежных средств, но не обязана производить работы указанных в исковом заявлении, является необоснованными, и не могут служить основанием для отказа в иске.

При этом суд обращает особое внимание на то, что Глава Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, равно как и представители ответчика не подвергают сомнению вопрос о необходимости установки системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации на объекте жизнеобеспечения.

Содержание доводов ответчика о несогласии с иском фактически сводится к отсутствию в распоряжении МП «Водоканал и Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения достаточных денежных средств, необходимых для производства работ, связанных с установкой системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации, однако отсутствие денежных средств в распоряжении ответчиков на момент рассмотрения дела не свидетельствует о невозможности исполнения требований прокурора района в сроки, указанных в уточненном исковом заявлении, а именно в течение ХХХ месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Суд обращает особое внимание на содержание пункта 3.2 Устава МП «Водоканал», из которого следует, что доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, является муниципальной собственностью (л.д.71).

Суд отмечает, что местное самоуправление в Российской Федерации это признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации. Органы местного самоуправления это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. При этом вопросами местного значения является вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами субъектов РФ.

Согласно «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

В соответствии с п.п. «д» п.11 данной Концепции, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В этой связи, учитывая, что вопрос, касающийся противодействия и профилактики терроризма отнесен к компетенции органа местного самоуправления, суд считает, что действующим законодательством предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечить безопасность на объекте жизнеобеспечения, расположенном на территории муниципального образования и обслуживающим непосредственно граждан поселения, и приходит к убеждению, что Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения должна принять соответствующие действия, направленные на обеспечение безопасности на объекте жизнеобеспечения района - МП «Водоканал», расположенном по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х.ХХХ, ул. ХХХ поскольку исполнение Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения возложенной на нее функции в указанной части, приведет к соблюдению требований законодательства в области предупреждения терроризма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора Родионово-Несветайского района и считает необходимым обязать администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения и МП «Водоканал» произвести установку системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации на объекте особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения района - МП «Водоканал», расположенном по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х.ХХХ, ул. ХХХ в срок не позднее ХХХ месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд полагает, что прокурор Родионово-Несветайского района имеет право на обращение в суд с данным исковым заявлением, поскольку отсутствие системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации на объекте особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения - МП «Водоканал» создает условия для возникновения ситуаций, угрожающих безопасности населения Родионово-Несветайского района.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец и Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с МП «Водоканал» в доход государства государственную пошлину по делу в размере ХХХ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения и МП «Водоканал» произвести установку системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации на объекте особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения района - МП «Водоканал», расположенном по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х.ХХХ, ул. ХХХ в срок не позднее ХХХ месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МП «Водоканал» в доход государства государственную пошлину по делу в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2011 года.