Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина К.И. к Кудряшову Ю.М. о признании недействительными решений собственников, принятых на общем собрании собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин К.И. обратился в суд с иском к Кудряшову Ю.М. о признании недействительными решений собственников, принятых на общем собрании собственников помещений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , инициированное Кудряшовым Ю.М. Собрание проводилось в форме заочного голосования. О решениях, принятых на собрании он узнал из сообщения, вывешенного на дверях подъезда. Сам он участия в общем собрании не принимал, так как не был извещен должным образом о его проведении и ему не был выдан бюллетень для голосования. Этим были нарушены его права на распоряжение своим имуществом и участие в голосовании на общих собраниях собственников. В сообщении об итогах голосования не отражено и вызывает сомнение наличие кворума участников собрания, каким процентом голосов обладают собственники, проголосовавшие по тому или иному вопросу и принятых решениях, согласно п.3 ст.45 ЖК РФ. Для устранения сомнений он обратился к инициатору собрания с просьбой о предоставлении копий протокола общего собрания, решений собственников, но Кудряшов Ю.М. отказал в предоставлении документов. Оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушают его права как собственника, права на содержание и управление общим имуществом. Просил: признать собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: несостоявшимся. Признать решения, принятые на общем собрании собственников недействительными.

В судебном заседании истец Мишин К.И. уточнил свои требования. Просил признать собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, а принятые на данном собрании решения недействительными. Пояснил следующее: о том, что состоится собрание собственников помещений дома №, он не знал. Его никто о собрании не уведомлял. Суду представлен расчет, из которого следует, что кворума на собрании не было. Так как собственники квартир №,№,№ не принимали участия в собрании, вместо них подписи на бюллетенях поставили проживающие совместно супруги. Собственники квартир №,№,№ не принимали участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ, подписи ставили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Собственник квартиры № ФИО3 не участвовала в собрании. Вместо нее поставил подпись некий ФИО4. На бюллетене стоит его фамилия как собственника. Доля вышеупомянутых собственников составляет 9,95 %. Из 53,89% вычесть 9,95 %, получается 43,94 %, то есть отсутствует кворум. Его права нарушены тем, что приняли решения о выборе управляющей компанией дома ООО «***», которая за предыдущий год не смогла отчитаться, так как ее финансовый отчет за 2010 год собственники дома не приняли. Указанная компания ничего не делает для дома, в котором он живет. Кроме того, участвующие в голосовании приняли решения об увеличении размера тарифов на содержание жилья и ремонт жилья. Данным решением также нарушаются его права. Это сказывается на его материальном положении.

Ответчик Кудряшов Ю.М. при разбирательстве дела в суде иск Мишина Ю.М. не признал, пояснил следующее: он был инициатором собрания, проводимого ДД.ММ.ГГГГСобрание проводилось в форме заочного голосования. Объявление о проведении собрания было вывешено за 10 дней. Кроме того, он под подпись извещал собственников о собрании. ДД.ММ.ГГГГ он обошел всех собственников с решениями. Но не все были дома, не у всех собственников были на руках правоустанавливающие документы либо паспорт. Был он и у истца, но тот все перечеркал, написал везде против, и он это решение не принял. Также было с ФИО5, ФИО6 и ФИО7. В прошлом году Мишин К.И. пытался провести общее собрание, но люди отвернулись от него.

Представители третьего лица ООО «***» ФИО2, ФИО1 полагали, что иск Мишина К.И. удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч.ч.1,2 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как установлено в судебном заседании инициатором проведения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: , состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ был Кудряшов Ю.М., который извещал о проведении собрания путем развешивания объявления на дверях каждого подъезда дома и вручая уведомления о проведении собрания. Это подтверждается пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и материалами дела.

В соответствии с п. 1 статьи 47 ЖКРФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.п.2 п.3 статьи 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п.5.,6 статьи 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Суду представлены решения: ФИО8, Администрации мо гп , ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Кудряшова Ю.М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34,ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленными решениями от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений дома № голосовали за следующие решения: 1) выбор председателем собрания Кудряшова Ю.М.; 2) выбор секретарем собрания ФИО10; 3) выбор членами счетной комиссии: ФИО24, ФИО21, ФИО30; 4) выбор управляющей организации в многоквартирном доме ООО «***»; 5) определение срока договора с управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6) доведение до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования путем размещения соответствующего сообщения об этом на двери каждого подъезда не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений; 7) о хранении протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в квартире № дома № по ул. у старшего по дому Кудряшова Ю.М.; 8) утверждение финансового отчета за 2010 год; 9) принятие тарифов на содержание жилья – рублей, тарифов на ремонт жилья – рублей.

Согласно протоколу счетной комиссии за выбор председателя собрания проголосовало 48 собственников, против, воздержавшихся нет; за выбор секретаря – 48 собственников, против, воздержавшихся нет; за выбор членами счетной комиссии ФИО24 47 собственников, воздержалось – 1, против нет; ФИО21 за – 48 собственников, против, воздержавшихся нет; ФИО30 за – 47 собственников, воздержался – 1, против нет; за выбор управляющей компании – 48 собственников; за определение срока договора с управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46 собственников, воздержалось – 2 собственника; за доведение до сведения собственников помещений итогов голосования путем размещения соответствующего сообщения об этом на двери каждого подъезда не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений 48 собственников; за хранение протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в квартире № у старшего по дому Кудряшова Ю.М. – 48 собственников; за утверждение финансового отчета за 2010 год никто не проголосовал, 1 собственник воздержался, против 47 собственников; за утверждение тарифов на содержание жилья и ремонт жилья 39 собственников, против 3 собственника, воздержалось 6 собственников.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости»: ФИО8 - собственник квартиры № общей площадью кв.м., Администрация мо гп г. собственник квартиры № площадью кв.м., ФИО53 - собственник квартиры № площадью кв.м., ФИО3 - собственник квартиры № общей площадью кв.м., ФИО11 - собственник квартиры № общей площадью кв.м., ФИО12 - собственник квартиры № площадью кв.м., ФИО13 - собственник квартиры № площадью кв.м., ФИО14 - собственник квартиры № общей площадью кв.м., квартира № общей площадью кв.м. принадлежит на праве собственности Кудряшову Ю.М., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО15 является собственником квартиры № общей площадью кв.м., ФИО16 на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью кв.м., ФИО17 – собственник квартиры № площадью кв.м., ФИО18 и ФИО19 владеют на праве собственности квартирой № общей площадью кв.м., ФИО20 является собственником квартиры № общей площадью кв.м., ФИО21 – собственник квартиры № общей площадью кв.м., ФИО22 – собственник квартиры № общей площадью кв.м., ФИО23 – собственник квартиры № общей площадью кв.м., ФИО24 является собственником квартиры № общей площадью кв.м., собственником квартиры № общей площадью кв.м. зарегистрирован ФИО25, ФИО26 является собственником квартиры № общей площадью кв.м., ФИО27 принадлежит на праве собственности квартира № общей площадью кв.м., ФИО28 – собственник квартиры № общей площадью кв.м., ФИО29 является собственником квартиры № общей площадью кв.м., квартира № общей площадью кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО33, ФИО34,ФИО35, ФИО36, ФИО37 – собственник квартиры № площадью кв.м., ФИО38 – собственник квартиры № общей площадью кв.м., ФИО39 является собственником квартиры № общей площадью кв.м., собственником квартиры № общей площадью кв.м. зарегистрирован ФИО40, ФИО41 – собственник квартиры № общей площадью кв.м., ФИО42 – собственник квартиры № площадью кв.м., ФИО43 является собственником квартиры № общей площадью кв.м., ФИО44 - собственник квартиры № общей площадью кв.м., ФИО45 является собственником квартиры № общей площадью кв.м., квартира № общей площадью кв.м. находится в собственности ФИО46, ФИО47 – собственник квартиры № общей площадью кв.м., ФИО48 и ФИО49 являются сособственниками квартиры № общей площадью кв.м., собственником квартиры № общей площадью кв.м. зарегистрирована ФИО50, ФИО51 – собственник квартиры № общей площадью кв.м., ФИО52 является собственником квартиры № общей площадью кв.м.

Истец указывает на то, что собственники квартир №,№,№ не принимали участия в собрании, вместо них подписи на бюллетенях поставили супруги. Собственники квартир №,№,№ не участвовали в собрании ДД.ММ.ГГГГ, подписи ставили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Собственник квартиры № ФИО3 не принимала участия в собрании. Вместо нее поставил подпись некий ФИО4. На бюллетене стоит его фамилия как собственника. О проведении собрания его никто не извещал. В протоколе подсчета голосов указано количество собственников, голосовавших по тому или иному вопросу, а не количество голосов, принадлежавших собственникам помещений. Тем, что принято решение об утверждении новых тарифов ему и его семье причинены убытки.

Иных доводов в подтверждение заявленных им требований, Мишин К.И. не приводит.

Свидетель ФИО24 при разбирательстве дела в суде пояснила следующее: Она имеет в собственности квартиру №. ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание в форме заочного голосования по выбору управляющей компании. О проведении собрания развешивались объявления, вручались уведомления за 10 дней до самого собрания. ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов Ю.М. обходил всех жильцов дома. Кто желал – голосовал. Она была членом счетной комиссии. Подсчет голосов был после голосования. Чтобы получить процент, площадь каждой квартиры делили на площадь дома и умножали на 100%. Получалась доля каждого собственника. Счетная комиссия избиралась голосованием жильцов, а члены счетной комиссии избирали председателя. Голоса досчитывали ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетеля ФИО41 следует, что она является собственником квартиры № дома № по ул. . ДД.ММ.ГГГГ было заочное собрание собственников. Кудряшов Ю.М. в первой половине дня пришел к ним домой. Она подписала решение. О проведении собрания было объявлено за 10 дней до собрания. Кудряшов Ю.М. под подпись извещал жильцов о собрании. Кудряшов Ю.М. был председателем, секретарь – ФИО10. Члены счетной комиссии – ФИО24, ФИО30, ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ она читала все документы и там были указаны сведения о членах счетной комиссии. Сомнений в том, что большинство проголосовало за ООО «***» не было.

В соответствии с пояснениями свидетеля ФИО46, она является собственником квартиры № по ул. . ДД.ММ.ГГГГ она уезжала на похороны. Приехала домой около 22 часов. Примерно в это время пришел Кудряшов Ю.М. Она ознакомилась со всеми документами и подписала решение. Ее паспорт был у ее мамы в деревне, так как она оформляла землю, поэтому паспортные данные записали позже.

В судебном заседании нашел подтверждение факт подписания ФИО46 принятых решений ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в заочном голосовании на собрании собственником ДД.ММ.ГГГГ вместо ФИО21, за которой зарегистрировано право собственности на квартиру №, принял участие ее муж ФИО54. Вместо ФИО25, за которым зарегистрировано право собственности на квартиру №, принятые решения подписала его супруга ФИО55. А вместо ФИО27, за которой зарегистрировано право собственности на квартиру № подписал решение ее супруг ФИО56.

Из пояснений свидетеля ФИО21 следует, что она зарегистрирована собственником квартиры № по ул. . О собрании ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена. В день голосования ДД.ММ.ГГГГ она уходила на рынок и сказала мужу, чтобы он подписал решение. Квартира их общая. Она одобряет решения принятые мужем.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартиры № по ул. . О собрании он был извещен заблаговременно. В собрании участвовал. Решение подписывала его супруга ДД.ММ.ГГГГ, он при этом присутствовал и доверил ей подписать решение. Решения по обсуждаемым вопросам принимал он сам. Сам он читал все документы, действия супруги по подписанию решения одобряет.

Из пояснений свидетеля ФИО27 следует, что он тоже является собственником квартиры № в доме № по ул. , так как квартира приобретена в период брака на общие средства. Супруга знает за какие решения он проголосовал. Они разговаривали на эту тему. Подписывал решения он ДД.ММ.ГГГГ Он проголосовал за управляющую компанию ООО «***», хотя, конечно, ООО «***» не совсем хорошо отнеслось к отчету, то есть, 80 % отчета сфальсифицировано. Поэтому отчет он не принял. На второй странице решения, где нет его подписи, на вопрос : «срок, на который выбирается управляющая компания», он написал на один год, а там написано на пять лет. Средний листок сфальсифицирован. По остальным вопросам он голосовал так, как указано в его решении.

Из пояснений данных свидетелей и материалов дела, следует, что супруги ФИО27 и ФИО56, ФИО25 и ФИО55, ФИО21 и ФИО54 приобрели квартиры в период брака на общие средства.

Согласно ч.2 статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доли собственников в квартирах не определялись.

Следовательно, квартира № находится в общей совместной собственности супругов ФИО21 и ФИО54. Квартира № - в общей совместной собственности супругов ФИО25 и ФИО55. Квартира № – в общей совместной собственности супругов ФИО27 и ФИО56.

Из смысла статьи 253 ГК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников, которое предполагается.

Подписывая решение при заочном голосовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 действовал по соглашению с ФИО21, ФИО55 действовала по соглашению с ФИО25, ФИО56 действовал также от имени ФИО27.

Истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что ФИО21, ФИО25 и ФИО27 возражали против принятых и подписанных их супругами решений.

В соответствии с вышеизложенным, довод истца о том, что собственники квартир №, №, № не принимали участие в голосовании необоснован.

Допрошенный в качестве свидетеля собственник квартиры № ФИО26 в суде пояснил следующее: он о собрании ничего не знал, решение не подписывал. В решении стоит не его подпись.

ФИО26 перед дачей показаний предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований.

Следовательно, решение собственника помещения № в доме №, подписанное от имени ФИО26 суд признает недействительным.

Свидетель ФИО11 при разбирательстве дела в суде пояснила, что она является собственником квартиры № по ул. . В указанной квартире проживает ее дочь с семьей. О том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться собрание она не знала. Когда оно прошло, дочь сказала, что приходили с решениями. Решение она подписала после ДД.ММ.ГГГГ Дочь о собрании ей сообщила ДД.ММ.ГГГГ, но она не смогла приехать подписать решение, так как дорогу от ее дома занесло снегом.

В силу ч.2 статьи 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Так как дата окончания приема решений была определена ДД.ММ.ГГГГ, суд не может считать, что ФИО11 приняла участие в голосовании. Поэтому, ее решение не учитывается при определении кворума собрания и при подсчете голосов за принятые решения.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № является ФИО3. Однако, в заочном голосовании в качестве собственника данной квартиры принял участие ФИО4.

Поскольку ФИО4 не является собственником помещений в многоквартирном доме № по ул. , подписанное им решение является недействительным.

При определении наличия кворума собрания, суд не учитывает решения ФИО26, ФИО11 и ФИО4.

В силу ч.3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно ( имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п.3 статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, доля собственника = площадь помещения собственника/ площадь всех помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с данными ГУП Оренбургской области «ОЦИ и ОН» общая площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: составляет 5281,6 кв.м., жилая – 3034,8 кв.м.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснила, что квартиру № в доме № по ул. они с мужем ФИО53 приобрели в браке на совместные средства. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО53 умер. Она и ее дети после его смерти приняли наследство. Она получила в собственность ? долю от данной квартиры как пережившая супруга и 1/3 долю от ? доли мужа. Их дети ФИО9 и ФИО57 получили по наследству по 1/3 от ? доли указанной квартиры. В данной квартире она проживает с сыном ФИО9. Дочь с ними не живет, так как вышла замуж и проживает по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном приняли участие в заочном голосовании, проводимому в связи с выбором управляющей компании. Решения подписывали.

В подтверждение своих пояснений ФИО10 представила свидетельство о праве собственности на ? долю квартиры № в доме № по ул. и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С согласия сторон данные документы приобщены к материалам дела.

В решениях собственников ФИО10 и ФИО9 указано следующее: общая площадь помещения, принадлежащая каждому из них на праве собственности составляет кв.м., что неверно. Соответственно, неправильно произведен подсчет голосов, принадлежащих указанным собственникам помещений.

С учетом представленных документов и пояснений ФИО10, площадь помещения, принадлежавшая на праве собственности ФИО10 составляет кв.м. ( ) и соответственно количество принадлежащих ей голосов - 0,90 ( ).

ФИО9 в квартире № дома № по ул. принадлежит кв.м. ( ), а, следовательно, 0,22 () – количество голосов, принадлежащих ФИО9.

Таким образом, принявшие участие в заочном голосовании, имеют следующее количество голосов:

1) ФИО8 - 1,23 голоса ( )

2) Администрация мо гп – 1,75 гол. ( )

3) ФИО12 - 1,47 гол. ( )

4) ФИО13 – 0,87 гол. ()

5) ФИО14 – 1,37 гол. ( )

6) Кудряшов Ю.М. – 0,43 гол. ( )

7) ФИО15 – 1,37 гол. ( )

8) ФИО16 – 1,11 гол. ()

9) ФИО17 – 0,85 гол. ( )

10)ФИО18 – 0,88 гол. ()

11)ФИО19 – 0,88 гол. ()

12)ФИО20 – 0,85 гол. ()

13)ФИО21 – 1,64 гол. ( )

14)ФИО22 – 1,61 гол. ()

15)ФИО23 – 1,37 гол. ()

16)ФИО24 – 1,73 гол. ( )

17)ФИО25 – 1,47 гол. ( )

18)ФИО27 – 1,61 гол. ()

19)ФИО28 – 1,14 гол. ()

20)ФИО29 – 1.47 гол. ( )

21)ФИО30 - 0.43 гол. ()

22)ФИО31- 0.43 гол. ()

23)ФИО32 -0.43 гол. ()

24)ФИО33 – 0,42 гол. ( )

25)ФИО34 – 0,42 гол. ( )

26) ФИО35 – 0,42 гол. ( )

27) ФИО36 – 0,42 гол. ( )

28)ФИО37 – 1,73 гол. ( )

29)ФИО38 – 1,66 гол. ( )

30)ФИО39 – 1,12 гол. ( )

31)ФИО40 -1,48 гол. ( )

32)ФИО41 – 0,87 гол. ( )

33)ФИО42 – 0,86 гол. ( )

34)ФИО43 – 1,54 гол. ( )

35)ФИО44 – 1,70 гол. ( )

36)ФИО45 – 1,31 гол. ( )

37)ФИО46 – 1,12 гол. ( )

38)ФИО47 – 1,54 гол. ( )

39)ФИО48 – 0,86 гол. ( )

40)ФИО49 - 0,86 гол. ( )

41)ФИО50 – 1,73 гол. ( )

42)ФИО51 – 0,87 гол. ( )

43)ФИО52 – 1,77 гол. ( )

44)ФИО10 – 0,90 гол. ( )

45)ФИО9 -0,22 гол.()

Итого общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ составило: 1,23 + 1,75 + 1,47 + 0,87 +1,37 + 0,43 +1,37 + 1,11 + 0,85 + 0,88 + 0,88 + 0,85 + 1,64 +1,61 + 1,37 +1,73 + 1,47 + 1,61 + 1,14 + 1.47 + 0.43 + 0.43 + 0.43 + 0,42 + 0,42 + 0,42 + 0,42 + 1,73 + 1,66 + 1,12 + 1,48 + 0,87 + 0,86 + 1,54 + 1,70 + 1,31 + 1,12 + 1,54 + 0,86 + 0,86 + 1,73 + 0,87 + 1,77 + 0,90 + 0,22 = 50,17 % голосов.

То есть, собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, было правомочно.

В силу ч.1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников.

Согласно материалам дела, из числа участвующих 45 собственников в голосовании, чьи решения признаны действительными, все проголосовали «за»:

1) выбор председателем собрания Кудряшова Ю.М.;

2) выбор секретарем собрания ФИО10;

3) выбор членами счетной комиссии: ФИО24, ФИО21, ФИО30;

4) выбор управляющей организации в многоквартирном доме ООО «***»;

5) доведение до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования путем размещения соответствующего сообщения об этом на двери каждого подъезда не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений;

6) о хранении протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в квартире № дома № по ул. у старшего по дому Кудряшова Ю.М.;

То есть по данным вопросам решения приняты единогласно.

За определение срока договора с управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проголосовали 43 собственника. «Воздержались» ФИО10 и ФИО9. За данное решение отдано 97,77 ((50,17 – 0,9 – 0,22) х 100/50.15 = 97,77) голоса участвующих в голосовании ;

За принятие тарифов на содержание жилья – рублей, тарифов на ремонт жилья – рублей отдано 84,07 голоса

Из числа решений, учитываемых судом следует, что «воздержались» ФИО9 (0,22 голоса), ФИО10 ( 0,90 голосов), ФИО14 ( 1,37 голоса), ФИО23 ( 1,37 голоса), ФИО29 ( 1,47 голоса). Проголосовали «против» ФИО46 ( 1,12 голоса), ФИО47 ( 1,54 голоса). Итого: 1,12+1,37+1,37+1,47+1,12+1,54 = 7,99 голосов.

50,17 – 7,99 = 42,18

где 50.17 -число голосов собственников, принявших участие в голосовании; 7,99 – число голосов собственников не проголосовавших «за» данное решение, а 42,18 – число голосов собственников, проголосовавших «за» указанное решение.

Итого : 42,18 х 100/50,17 = 84,07 % голосов.

За утверждение финансового отчета управляющей организации за 2010 год не проголосовал никто. Воздержался один собственник помещения дома – Администрация мо гп ( 1,7 голоса). Остальные участники собрания проголосовали против принятия данного решения. То есть, «против» решения об утверждении финансового отчета управляющей организации за 2010 год отдано 96,61 % голосов (( 50,17 – 1,7) х 100/50.17 = 96,61).

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома № по ул. не утвердили финансовый отчет за 2010 год управляющей организации.

Итоги общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в доме № по ул. были доведены до сведения собственников путем размещения сообщения на дверях подъездов дома. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В соответствии с п.6 статьи 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника, не принимавшего участия в голосовании или проголосовавшем против принятия решения, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд пришел к следующему: порядок принятия решений общим собранием собственников жилых помещений не нарушен, права собственников жилых помещений на участие и проведение этого собрания не нарушены, проведенное собрание было правомочно, так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов, допущенные нарушения при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании не влияют на результаты проведенного голосования.

Указание в протоколе подсчета голосов собственников и сообщении об итогах собрания не количества голосов собственников помещений, отданных за решения, а количества собственников не является существенным нарушением, влекущим признание принятых на собрании решений недействительными.

Оснований полагать, что принятые на собрании решения повлекли за собой причинение убытков истцу, не имеется.

В силу п.5 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом вышеизложенного, иск Мишина К.И. суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Мишина К.И. к Кудряшову Ю.М. о признании собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся и признании решений, принятых на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено «23» мая 2011 г.

Судья: