Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 августа 2009 года, представителя ФИО3, действующего по письменному заявлению доверителя,

представителя ответчика - администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ ФИО4, действующей по доверенности от 17 июня 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кушнаренковского района РБ о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что решением Кушнаренковского районного суда РБ от 28 ноября 2006 года в ее пользу с администрации муниципального района Кушнаренковского района РБ взыскана заработная плата за вынужденный прогул начиная с 30 декабря 2005 года по 28 сентября 2006 года в сумме 262 485 рублей 14 копеек. Просит взыскать с администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68233 руб. 4 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО3 поддержали уточненные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Суд, исследовав все обстоятельства дела, с достоверностью и достаточностью установил, что 28 ноября 2006 года Кушнаренковским районным судом РБ было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кушнаренковского района РБ о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Данным решением с администрации Кушнаренковского района РБ взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 30 декабря 2005 года по 28 сентября 2006 года в размере 262485 руб. 14 коп.

Судебное решение длительное время не исполнялось, и лишь 9 июня 2007 года на лицевой счет заявителя в Сбербанке должник перечислил часть взысканной по решению суда суммы - 30000 рублей, в последующем оставшуюся часть перечисли в два этапа – 31 января 2009 года – 60000 рублей и 17 апреля 2009 года – 172485 руб. 14 коп.

Изложенные обстоятельства не отрицались и не оспаривались сторонами, подтверждаются данными Сберегательной книжки (т. 1 л.д. 261).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ отношения между работодателем и работником по поводу оплаты труда являются трудовыми. Таким образом, несвоевременная выплата заработной платы - это неисполнение обязанности, предусмотренной трудовым законодательством и трудовым договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма гражданского законодательства предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Уплата процентов на сумму несвоевременно выплаченных денежных средств является экономической санкцией, применяемой к участникам гражданского оборота.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство не может применяться к решению вопросов, относящихся к трудовым отношениям. Верховный Суд Российской Федерации также признал неправомерной практику тех судов, которые удовлетворяли иски о взыскании заработной платы, не выплаченной работнику в установленный срок, с применением статьи 395 ГК РФ, установившей ответственность за пользование чужими средствами в виде уплаты дополнительных процентов с суммы этих средств (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997 г. № 2. С. 23 – 24).

Доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, а именно при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 июня 2010 года.

Судья Гаймалеев Р.Р.