Гражданский кодекс часть 1

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 В обоснование своего заявления ссылалась на то, что Дата обезличенаг. в 14 час. 25 мин. произошло изъятие гаражного бокса, достроенного ФИО1 с нарушением законов РФ: ФИО1 не была уведомлена о назначении исполнительских действий по исполнению решения мирового судьи от Дата обезличенаг.; изъятие гаража проведено при не вступившем в законную силу определении мирового судьи от Дата обезличенаг. о разъяснении решения от Дата обезличенаг.; при совершении исполнительных действий не был составлен протокол изъятого имущества ФИО1; был изъят готовый гараж путем срезания ворот, принадлежащих ФИО1 и установкой новых ворот, об этом действии ничего не сказано в решении от Дата обезличенаг., следовательно, ФИО2 превысила свои полномочия; к имуществу ФИО1 относятся плиты перекрытия, бетонная стяжка пола и крыши, рулонное покрытие, кирпичная кладка, засыпанная щебенкой дорога к данному гаражному боксу. На изъятом гараже не было номера и ряда. По документам и решению Октябрьского районного суда от Дата обезличенаг. ФИО1 достраивала этот гараж. Судебный пристав-исполнитель должна была обратиться за разъяснением решения мирового судьи, поскольку объекта, на который у ФИО3 имелось свидетельство, не было, т.к. за ФИО3 было признано право на незавершенный строительством гараж готовностью 43 %. Дата обезличенаг. было подано мировому судье заявление о разъяснении решения от Дата обезличенаг. и о приостановлении исполнения решения. Кроме этого, Дата обезличенаг. судьей областного суда было приостановлено исполнение решения мирового судьи от Дата обезличенаг. и до сих пор оно остается в силе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против заявления, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем ФИО4, передано на исполнение ФИО2 Дата обезличенаг. При изъятии гаража по решению мирового судьи ею не были допущены нарушения закона. ФИО1 она уведомила Дата обезличенаг. по почте и Дата обезличенаг. позвонила ей на сотовый телефон. При совершении обжалуемых исполнительных действий присутствовали два представителя ФИО1 При изъятии гаража присутствовали понятые, взыскатель, председатель кооператива, по окончании совершения действий был составлен акт, в котором расписались все указанные лица. Изъятие гаража и его передача взыскателю была произведена путем спиливания ворот, которые представители ФИО1 отказались забирать и они были оставлены на ответственное хранение взыскателю ФИО3

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на незавершенный строительством гараж на Номер обезличен этаже в Номер обезличен ряду бокс Номер обезличен автостоянки закрытого типа по ... в ... в .... Этим же решением ФИО1 отказано в иске о признании права собственности на гараж Номер обезличен в Номер обезличен ряду на Номер обезличен этаже автостоянки закрытого типа по ... ... в ....

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа г.Липецка от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу из незаконного владения ФИО1 истребован незавершенный строительством гараж Номер обезличен в Номер обезличен ряду на Номер обезличен этаже автостоянки закрытого типа по ... ... ... путем передачи его ФИО3, обязав ФИО1 освободить его от принадлежащего ей имущества.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи от Дата обезличенаг., было назначено исполнение этого решения на Дата обезличенаг. на 13 часов, что подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя и исполнительным производством.

Согласно ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что она направила ФИО1 извещение по почте Дата обезличенаг. и позвонила по сотовому телефону ФИО1 Дата обезличенаг. перед началом исполнительных действий.

Доказательств того, что извещение было направлено Дата обезличенаг., судебным приставом-исполнителем не представлено. Согласно представленному списку заказных писем, поданных в Номер обезличен ОПС Октябрьским районным отделом УФССП по Липецкой области, письмо ФИО1 отправлено Дата обезличенаг., что подтверждается календарным штемпелем почтового отделения.

Из представленной распечатки телефонных звонков на номер мобильного телефона ФИО1 следует, что судебный пристав-исполнитель звонила ФИО1 Дата обезличенаг. в 12 час. 53 мин. После этого звонка на место проведения исполнительных действий прибыли представители ФИО1 по доверенности ФИО9 и ФИО7 и только после их прибытия судебный пристав-исполнитель ФИО2 приступила к исполнительным действиям, которые были начаты не в 13 час. как было запланировано, а позже в 14 час. 20 мин. после прибытия представителей ФИО1 Эти обстоятельства подтвердили судебный пристав-исполнитель ФИО2, взыскатель ФИО3, представитель ФИО1 ФИО9, свидетели ФИО7, ФИО5, ФИО8

При таких обстоятельствах, когда судебный пристав-исполнитель известила о совершении исполнительных действий должника ФИО1 одним из предусмотренных законом способов, а именно телефонограммой, исполнительные действия были начаты только после прибытия к месту их проведения представителей ФИО1, и начаты при их участии, суд приходит к выводу, что должник ФИО1 была извещена о проведении исполнительных действий надлежащим предусмотренным законом способом и довод жалобы о ненадлежащем извещении не основателен.

В соответствии со ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Поскольку ФИО3 был присуждено определенное имущество - гараж Номер обезличен в Номер обезличен ряду на Номер обезличен этаже автостоянки закрытого типа, то судебный пристав-исполнитель должен был изъять этот гараж у должника ФИО1 и передать по акту взыскателю ФИО3, что и было сделано судебным приставом исполнителем ФИО2 Дата обезличенаг. в присутствии взыскателя ФИО3, представителей должника ФИО1, понятых, один из которых является председателем ГСК «Инициатива» ФИО6, который в акте подтвердил, что вскрыт был бокс Номер обезличен на третьем этаже в Номер обезличен ряду.

Исполнительные действия были совершены путем срезания ворот, закрывающих гараж и принадлежащих ФИО1, которые были переданы на ответственное хранение ФИО3, т.к. представители ФИО1 отказались их забирать, и установлены новые ворота, принадлежащие взыскателю ФИО3 Какое-либо имущество в переданном гараже отсутствовало, что отражено в составленном судебным приставом-исполнителем акте совершения исполнительных действий.

Составление протокола изъятого имущества, как указывает в своем заявлении представитель ФИО1, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, а должен быть составлен акт, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Из объяснений представителя ФИО1, взыскателя ФИО3, представленных ими и Липецким областным судом определений и ответов следует, что в июне 2009г. представитель ФИО1 обращалась с надзорной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского района г.Липецка от Дата обезличенаг. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Липецка от Дата обезличенаг., которая была оставлена определением от Дата обезличенаг. без удовлетворения. В связи с подачей данной надзорной жалобы определением судьи Липецкого областного суда от Дата обезличенаг. исполнение решения мирового судьи судебного участка № 27 от Дата обезличенаг. было приостановлено, но определением от Дата обезличенаг. отменено приостановление исполнения решения в связи с окончанием производства в суде надзорной инстанции. Соответствующие определения и ответы направлялись как взыскателю, так и должнику.

Исполнительное производство по исполнению решения мирового судьи от Дата обезличенаг. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Дата обезличенаг., т.е. после рассмотрения надзорной жалобы на это решение. Таким образом, исполнительное производство на момент совершения исполнительных действий Дата обезличенаг. не было приостановлено.

Довод заявителя о совершении исполнительных действий при не вступившем в законную силу определении мирового судьи о разъяснении решения не может быть принят во внимание, т.к. в силу ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при обращении с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Таким образом, приостановление исполнительного производство в данном случае право, а не обязанность суда. Доказательств приостановления производства в связи с подачей заявления о разъяснении решения мирового судьи суду не представлено. Определением мирового судьи от Дата обезличенаг., которым отказано в разъяснении решения, исполнительное производство не приостанавливалось.

Следовательно, Дата обезличенаг. не имелось препятствий для совершения исполнительных действий.

Таким образом, исполнение решения о передаче гаража от ФИО1 ФИО3 совершено судебным приставом-исполнителем Дата обезличенаг. в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления представителя ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по выполнению решения мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа г.Липецка от 23.03.2009г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2010г.