Центральный районный суд города Воронежа
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд города Воронежа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
17 июня 2010 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Щербинина Г.С.,
При участии:
Представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,
Специалиста 1 разряда юридического отдела межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области ФИО2,
рассмотрев жалобу директора ООО «» ФИО3 на постановление №339 начальника Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №339 начальника Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор ООО «» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ.
Согласно постановлению №, в Межрайонную ИФНС России № по Воронежской области из ИФНС России по Левобережному району поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования места нахождения юридического лица, в котором отражено, что по адресу: , расположено нежилое здание, в котором юридическое лицо ООО «» фактически не находится, отсутствуют постоянно действующие исполнительные органы этого предприятия и его имущество. В то же время, согласно данным ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса места нахождения ООО «» указан адрес: . Таким образом, адрес ООО «», содержащийся в качестве юридического адреса в ЕГРЮЛ, не соответствует фактическому адресу места нахождения данного юридического лица.
Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «» следует, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица является ФИО3
ФИО3 признан виновным в том, что, являясь директором юридического лица - ООО «», не представил в регистрирующий орган по месту своего нахождения сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа. В результате чего были нарушены требования ст.5 п.5 ФЗ от 08.08.2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Директор ООО «» ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ, поскольку, отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах, не может свидетельствовать о недостоверности сведений о месте нахождения общества, представленных при его создании. Помимо изложенного, по мнению заявителя, должностными лицами Межрайонной ИФНС № были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении, что послужило причиной принятия незаконного решения. В частности, в постановлении № не учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также - имущественное и финансовое положение ООО «».
Изучив материалы дела о привлечении генерального директора ООО «» ФИО3 к административной ответственности, выслушав доводы сторон, суд находит постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Согласно ст. 5 Федерального Закона от 08.08.2001 года №129 -ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в случае изменений сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Между тем, в нарушение ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе юридического лица ООО «» директором юридического лица - ООО «» в регистрирующий орган представлены не были.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ подтверждается:
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ;
Актом обследования адреса места нахождения юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: расположено нежилое здание, принадлежащее ВЗАО «». С организацией ООО «» ВЗАО «» договор на аренду помещения не заключало. Согласие на использование адреса для регистрации этой организации не давало. ООО «» по указанному адресу не находится ;
Свидетельством о государственной регистрации права собственности ВЗАО «» на здание, расположенное по адресу: .
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ, обоснованно признана должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по Воронежской области установленной и подтвержденной совокупностью доказательств.
Доводы ФИО3 о том, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах, не может свидетельствовать о недостоверности сведений о месте нахождения общества, представленных при его создании, - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку директор ООО «» ФИО3 признан виновным в непредставлении сведений о юридическом лице на момент вынесения постановления об административном правонарушении.
Доводы ФИО3 о нарушении норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении несостоятельны. ФИО3 был своевременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и приглашен в регистрирующий орган для дачи пояснений, о чем свидетельствует приобщенное к делу об административном правонарушении уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Однако, требование о явке в регистрирующий орган ФИО3 не было принято во внимание, ходатайств и заявлений об исследовании дополнительных доказательств от ФИО3 не поступило. При назначении наказания ФИО3, должностным лицом обоснованно было принято во внимание, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, и назначено наказание виде штрафа в пределах санкции ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица в процессе производства по административному делу, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №№339 начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Щербинина Г.С.