Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения налогового органа, признании недействительным Требования МИФНС РФ № 5 по Московской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа, внесении исправления в документы налогового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа – решения МИФНС РФ № по № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения , предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ ( несвоевременное предоставление налоговой отчетности) в виде штрафа в размере 561 руб, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ ( занижение налогооблагаемой базы) в размере 2262 руб 20 коп., о н ачислении пени по налогу на доходы физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 230 рублей руб.13 коп., уплаты недоимки НДФЛ по ставке 13 процентов в размере 11311 рублей, о предложении уплатить недоимку, штрафы, пени, о внесении необходимых исправлений в документы налогового учета.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что при привлечении заявителя к налоговой ответственности, налоговым органом нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности, а именно МИФНС РФ № по вынесла решение, без учета возражений заявителя на акт налоговой проверки, нарушив право заявителя на предоставление возражений на акт налоговой проверки №, кроме того, заявитель считает, что нарушение срока подачи декларации за ДД.ММ.ГГГГ вызвано уважительными причинами, а именно необоснованным отказом начальника почты в приеме ценного письма для МИФНС (с отчетной документацией), заявитель также считает незаконным и необоснованным расчет штрафных санкций, т.к. МИФНС РФ № незаконно установила завышение заявителем расходов, связанных с извлечением доходов за ДД.ММ.ГГГГ на 87011 руб.29 коп. поскольку налоговым органом незаконно исключены из суммы расходов, связанных с осуществлением деятельности адвоката, а именно: затраты на питание, лекарства, одежду и обувь, и приобретение двух мобильных телефонов. Заявитель просит признать незаконным требование № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МИФНС РФ № 5 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. ( л.д. ).

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Решением МИФНС РФ № по № от ДД.ММ.ГГГГ года заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения , предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ ( несвоевременное предоставление налоговой отчетности) в виде штрафа в размере 561 руб.80 коп.руб, привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ ( занижение налогооблагаемой базы) в размере 2262 руб 20 коп, этим же решением н ачислены пени по налогу на доходы физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 230 рублей руб.113 коп. Указанным решением заявитель обязан уплатит недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 11311 рублей, уплатить указанные штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы налогового учета.( л.д.17-21).

В соответствии с п.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации. Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.

Статья 229 НК РФ предусматривает, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По смыслу п. п. 1 и 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, которые должны прилагаться к налоговой декларации (расчету) в силу закона.

Камеральная налоговая проверка начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены нарушения –завышены расходы, учитываемые в составе профессионального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ на 87010 руб.29 коп. не предоставление декларации в установленный срок..( л.д.12 ).

В соответствии с п.5 ст.100 НК акт проверки ДД.ММ.ГГГГ ( в течение 5 дней) был направлен заявителю.

Заявитель имел право в течение 15 дней с со дня получения акта налоговой проверки представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту, при этом заявитель вправе был приложить к письменным возражениям документы, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии со ст. 101 п.2 заявитель был извещен о рассмотрении материалов камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на рассмотрение материалов камеральной проверки направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель на рассмотрение материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ года не явился. Письменных возражений не представил.

Согласно действующего законодательства, если налогоплательщик надлежащим образом извещен, но не воспользовался своим правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, решение по итогам проверки может быть принято в его отсутствие (абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ).

Доводы заявителя о том, налоговым органом было допущено нарушение процедуры для привлечения заявителя к налоговой ответственности, а именно не были учтены его письменные возражения по акту камеральной проверки, необоснованны, т.к. согласно объяснениям самого заявителя акт проверки им был получен ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.14), а возражения на акт заявителем были отправлены почте ДД.ММ.ГГГГ года( 14-16), т.е. в нарушении действующего законодательства т.к. в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения.

Доводы заявителя о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не мог присутствовать при принятии решения налоговым органом по акту камеральной проверки, т.к. осуществлял свою профессиональную деятельность и был занят в судебном процессе ( л.д.4), не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. заявитель не извещал налоговый орган о необходимости переноса принятия решения по акту камеральной проверки с ДД.ММ.ГГГГ на другое число.

Ссылка заявителя на часть 7 ст.3 НК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) необоснованна, т.к. п.5 ст.100 НК устанавливает конкретный - 15-ти дневный срок подачи возражений заявителем на акт налоговой проверки.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности суд не усматривает.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается самим заявителем, что вся отчетная документация и декларации заявителем направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ему было на почте отказано в принятии ценного письма, в котором находилась отчетная документация необоснованны, т.к. , с огласно 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлено доказательств, подтверждении своих доводов.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом неправильно произведен расчет штрафных санкций необоснован, по следующим основаниям.

Статья 119 НК РФ предусматривает, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета

влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Статья 221 НК ПФ предусматривает, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:

1) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии п.49 ст.270 НК при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям указанным в п. 1 ст.252 НК РФ.

Из акта камеральной проверки усматривается, что в декларацию за ДД.ММ.ГГГГ заявителем включен затраты на питание, лекарства, одежду и обувь. В книгу по учету доходов и расходов налогоплательщика произведена запись о покупке мобильного телефона Soni стоимостью 6999 руб., в состав расходов включены также еще два телефона LG и Soni, стоимостью 6919 руб. и 7490 руб. соответственно.

Согласно п.7 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гола № –ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» к профессиональным расходам адвоката относятся : общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов;

2) содержание соответствующего адвокатского образования;

3) страхование профессиональной ответственности;

4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Закон не определяет перечень иных расходов адвоката, на которые он может направлять средства из своего вознаграждения, и не раскрывает понятия "иные расходы".

К расходам, уменьшающим налоговую базу по ЕСН, связанным с получением адвокатом доходов от адвокатской деятельности, осуществляемой в адвокатских образованиях, являющихся юридическими лицами, относятся те расходы, которые произведены в рамках заключенного между доверителем и адвокатом соглашения, в котором предусмотрена их компенсация, а также обязательные расходы общего характера, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №а, к расходам на содержание адвокатского образования и на обеспечение профессиональной деятельности адвокатов могут быть отнесены, например, такие расходы, как арендная плата за помещение, в котором располагается адвокатское образование, коммунальные платежи, оплата услуг связи, затраты на приобретение мебели, компьютеров, оргтехники, специальной литературы, канцелярских товаров, числящихся на балансе адвокатского образования, а также расходы по информационному обеспечению, оплате труда наемных работников.

Таким образом, расходы на питание, одежду, обувь, являются личными расходами налогоплательщика.

Понесенные расходы должны быть разумными и необходимыми. С учетом изложенного, суд не находит оснований для включения в расходы адвоката двух телефонов LG и Soni, стоимостью 6919 руб. и 7490 руб. соответственно, т.к. в книге по учету доходов и расходов налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о покупке мобильного телефона Soni стоимостью 6999 руб.,( л.д.10),т.е. налогоплательщик имеет средство связи, необходимое для осуществления своей деятельности и учтенное как расходы, необходимые для осуществления деятельности.

Оценивая представленные доказательства, у суда не имеется оснований для признания незаконным Решения Межрайонной ИФНС № по № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным Требование МИФНС РФ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 11311 руб.,, пени в размере 230 руб.13 коп,, штрафа-штрафа 2854,0 руб. и не имеется оснований для освобождения заявителя от выплат по указанным платежам. Расчет штрафов и пени произведен правильно, в соответствии с положениями ст.119 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,233-235 суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных требованиях ФИО1 о признании незаконным Решения Межрайонной ИФНС № по № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным Требования МИФНС РФ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, внести исправления в документы налогового учета- – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Заочное Решение суда может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: