Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения налогового органа, признании недействительным Требования МИФНС РФ № 5 по Московской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа, внесении исправления в документы налогового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа – решения МИФНС РФ № по № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения , предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ ( несвоевременное предоставление налоговой отчетности) в виде штрафа в размере 229,05 руб., ( ЕСН ФБ 5% от 4581 руб. ), штрафа в размере 34 руб.55 коп. ( ЕСН ФФОМС 5% от 691 руб.), штрафа в размере 82 руб10 коп.. ( ЕСН ТФОМС 5% от 1642 руб. ), о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ ( неуплата НП сумм налога в результате занижения налоговой базы) в виде штрафа в размере 916 руб.20 коп. ( ЕСН ФБ 20% от 4581 руб. ), штрафа в размере 138 руб.20. ( ЕСН ФФОМС 20 % от 691 руб.), штрафа в размере 328 руб. 40 коп.. ( ЕСН ТФОМС 20% от 1642 руб. ), всего : 1728 рублей 50 коп .;

о н ачисления пени по ЕСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 91 руб.12 коп.( ЕСН ФБ), 13 руб.74 коп. (ЕСН ФФОМС), 32 руб.66 коп. (ЕСН ТФОМС)всего 137 руб. 52 коп.;

о предложении уплатить недоимку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4581 руб.00 коп.( ЕСН ФБ), 691 руб.00 коп. (ЕСН ФФОМС), 1642 руб.оо коп. (ЕСН ТФОМС) всего 6914 руб. 00 коп., о предложении уплаты указанных штрафов и пени, внесении необходимых исправление в документы налогового учета.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что при привлечении заявителя к налоговой ответственности, налоговым органом нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности, а именно МИФНС РФ № по вынесла решение, без учета возражений заявителя на акт налоговой проверки, нарушив право заявителя на предоставление возражений на акт налоговой проверки №, кроме того, заявитель считает, что нарушение срока подачи декларации за 2009 год вызвано уважительными причинами, а именно необоснованным отказом начальника почты в приеме ценного письма для МИФНС (с отчетной документацией), кроме того, заявитель считает незаконным и необоснованным расчет штрафных санкций, т.к. МИФНС РФ № незаконно установила завышение заявителем расходов, связанных с извлечением доходов за 2009 года на 87011 руб.( л.д.307), поскольку налоговым органом незаконно исключены из суммы расходов, связанных с осуществлением деятельности а именно: затраты на питание, лекарства, одежду и обувь, и приобретение двух мобильных телефонов.

Представитель МИФНС РФ № по и в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. ( л.д.67).

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Решением МИФНС РФ № по № от ДД.ММ.ГГГГ года заявитель о привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения , предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ ( несвоевременное предоставление налоговой отчетности) в виде штрафа в размере 229,05 руб., ( ЕСН ФБ 5% от 4581 руб. ), штрафа в размере 34 руб.55 коп. ( ЕСН ФФОМС 5% от 691 руб.), штрафа в размере 82 руб10 коп.. ( ЕСН ТФОМС 5% от 1642 руб. ), за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ ( неуплата НП сумм налога в результате занижения налоговой базы) в виде штрафа в размере 916 руб.20 коп. ( ЕСН ФБ 20% от 4581 руб. ), штрафа в размере 138 руб.20. ( ЕСН ФФОМС 20 % от 691 руб.), штрафа в размере 328 руб. 40 коп.. ( ЕСН ТФОМС 20% от 1642 руб. ), всего : 1728 рублей 50 коп .; заявителю н ачислены пени по ЕСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 91 руб.12 коп.( ЕСН ФБ), 13 руб.74 коп. (ЕСН ФФОМС), 32 руб.66 коп. (ЕСН ТФОМС)всего 137 руб. 52 коп.; заявителю предложено уплатить недоимку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4581 руб.00 коп.( ЕСН ФБ), 691 руб.00 коп. (ЕСН ФФОМС), 1642 руб.оо коп. (ЕСН ТФОМС) всего 6914 руб. 00 коп., предложено уплатить указанные штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы налогового учета.

В соответствии с пп2 п.1 ст.235 НК РФ адвокаты, занимающиеся частной практикой признаются налогоплательщиками единого социального налога.

В соответствии с п.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации. Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

По смыслу п. п. 1 и 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, которые должны прилагаться к налоговой декларации (расчету) в силу закона.

Камеральная налоговая проверка начата 03.95.2010 года и окончена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены нарушения.

В соответствии с п.5 ст.100 НК акт проверки ДД.ММ.ГГГГ ( в течение 5 дней) был направлен заявителю.

Заявитель имел право в течение 15 дней с со дня получения акта налоговой проверки представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту, при этом заявитель вправе был приложить к письменным возражениям документы, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии со ст. 101 п.2 заявитель был извещен о рассмотрении материалов камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на рассмотрение материалов камеральной проверки направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель на рассмотрение материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ года не явился. Письменных возражений не представил.

Доводы заявителя о том, налоговым органом было допущено нарушение процедуры для привлечения заявителя к налоговой ответственности, а именно не были учтены его письменные возражения по акту камеральной проверки, необоснованны, т.к. согласно объяснениям самого заявителя акт проверки им был получен ДД.ММ.ГГГГ, а возражения на акт заявителем были отправлены почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушении действующего законодательства т.к. в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения.

Ссылка заявителя на часть 7 ст.3 НК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) необоснованна, т.к. п.5 ст.100 НК устанавливает конкретный - 15-ти дневный срок подачи возражений заявителем на акт налоговой проверки.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности суд не усматривает.

В соответствии с п.7 ст.244 НК РФ налоговая декларация долждна быть представлена не позднее 30 апреля года, следующего за истекший налоговый период.

Судом установлено и подтверждается самим заявителем, что вся отчетная документация и декларации заявителем направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного п.7 ст.244 НК срока ( л.д.8).

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ему было на почте отказано в принятии ценного письма, в котором находилась отчетная документация необоснованны, т.к. , с огласно 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлено доказательств, подтверждении своих доводов.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом неправильно произведен расчет штрафных санкций необоснован, по следующим основаниям.

Статья 119 НК РФ предусматривает, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета

влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.237 НК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в пп2 п.1 ст.235 НКУ РФ признаются доходы от предпринимательской деятельности или иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пункт 3 ст. 237 НК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового Кодекса.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии п.49 ст.270 НК при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям указанным в п. 1 ст.252 НК РФ.

Из акта камеральной проверки усматривается, что в декларацию за 2009 год заявителем включен затраты на питание, лекарства, одежду и обувь. В книгу по учету доходов и расходов налогоплательщика произведена запись о покупке мобильного телефона Soni стоимостью 6999 руб., в состав расходов включены также еще два телефона LG и Soni, стоимостью 6919 руб. и 7490 руб. соответственно.

Согласно п.7 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гола № –ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» к профессиональным расходам адвоката относятся : общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов;

2) содержание соответствующего адвокатского образования;

3) страхование профессиональной ответственности;

4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Закон не определяет перечень иных расходов адвоката, на которые он может направлять средства из своего вознаграждения, и не раскрывает понятия "иные расходы".

К расходам, уменьшающим налоговую базу по ЕСН, связанным с получением адвокатом доходов от адвокатской деятельности, осуществляемой в адвокатских образованиях, являющихся юридическими лицами, относятся те расходы, которые произведены в рамках заключенного между доверителем и адвокатом соглашения, в котором предусмотрена их компенсация, а также обязательные расходы общего характера, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №а, к расходам на содержание адвокатского образования и на обеспечение профессиональной деятельности адвокатов могут быть отнесены, например, такие расходы, как арендная плата за помещение, в котором располагается адвокатское образование, коммунальные платежи, оплата услуг связи, затраты на приобретение мебели, компьютеров, оргтехники, специальной литературы, канцелярских товаров, числящихся на балансе адвокатского образования, а также расходы по информационному обеспечению, оплате труда наемных работников.

Таким образом, расходы на питание, одежду, обувь, являются личными расходами налогоплательщика.

Понесенные расходы должны быть разумными и необходимыми. С учетом изложенного, суд не находит оснований для включения в расходы адвоката двух телефонов LG и Soni, стоимостью 6919 руб. и 7490 руб. соответственно, т.к. в книге по учету доходов и расходов налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о покупке мобильного телефона Soni стоимостью 6999 руб.,( л.д.10),т.е. налогоплательщик имеет средство связи, необходимое для осуществления своей деятельности и учтенное как расходы, необходимые для осуществления деятельности.

Оценивая представленные доказательства, у суда не имеется оснований для признания незаконным Решения Межрайонной ИФНС № по № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным Требование МИФНС РФ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 6914 руб.,, пени в размере 137 руб.,, штрафа-штрафа 1728,5 руб. и не имеется оснований для освобождения заявителя от выплат по указанным платежам. Расчет штрафов и пени произведен правильно, в соответствии с положениями ст.119 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,233-235 суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных требованиях ФИО1 о признании незаконным Решения Межрайонной ИФНС № по № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным Требования МИФНС РФ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, внести исправления в документы налогового учета- – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Заочное Решение суда может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: