Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора в отставке ФИО2 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков части без обеспечения денежным довольствием и дополнительными выплатами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, указала, что приказом командира войсковой части № от 27 апреля 2011 года № была уволена с военной службы на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава воинской части с 27 апреля 2011 года.

В то же время, на момент исключения из списков части она не в полном объеме была обеспечена денежным довольствием и дополнительными выплатами.

Так, в частности, довольствующим финансовым органом - Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Минобороны России (далее - УФО) денежное довольствие за апрель 2011 года, единовременное денежное вознаграждение за период с 1 января по 27 апреля 2011 года, а также премия за образцовое выполнение воинского долга за II квартал 2011 года ей были перечислены на банковскую карту лишь 12 мая 2011 года, а аналогичная премия за I квартал 2011 года - выдана в кассе УФО только 13 мая 2011 года.

Кроме того, на момент исключения из списков части ей не была произведена выплата стимулирующего характера по результатам исполнения должностных обязанностей в I квартале 2011 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №.

Полагая свои права нарушенными ФИО2 просит суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 27 апреля 2011 года №, в части, касающейся ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части;

- восстановить ее на военной службе и в списках личного состава войсковой части №;

- обязать командира этой воинской части уволить ее с военной службы и исключить из списков части с 16 мая 2011 года, поскольку ее полный расчет по денежному довольствию, фактически, был произведен 13 мая 2011 года и, как следствие, у нее возникло право на 3 суток отпуска пропорционально прослуженному в 2011 году времени;

- обязать заинтересованное лицо обеспечить ее положенными видами довольствия за период с 28 апреля по 16 мая 2011 года, включительно;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о производстве ей выплаты стимулирующего характера по результатам исполнения должностных обязанностей в I квартале 2011 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №.

- возместить за счет войсковой части № понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за обращение в суд с заявлением в размере 200 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержала эти требования.

Представитель заинтересованного лица майор ФИО3 требования заявителя не признал, указав, что при увольнении с военной службы и исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части какие-либо нарушения действующего законодательства не допущены, поскольку несвоевременность обеспечения заявителя денежным довольствием и дополнительными выплатами, не связана с какими-либо действиями либо бездействием командира войсковой части №.

Кроме того, по мнению ФИО3, требования ФИО2 об издании приказа о материальном стимулировании в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июня 2010 года № удовлетворены быть не могут, поскольку в истекшем периоде 2011 года до войсковой части № еще не доведены соответствующие лимиты денежных средств.

В своем заключении прокурор полагал необходимым удовлетворить заявление ФИО2 частично, изменив дату ее исключения из списков личного состава воинской части с 27 апреля на 15 мая 2011 года, поскольку денежным довольствием она была обеспечена 12 мая 2011 года и, как следствие, приобрела право на 3 суток отпуска пропорционально прослуженному времени в 2001 году. В остальной части требований прокурор предложил суду заявителю отказать.

Заслушав стороны, заключение прокурора о частичном удовлетворении заявления, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Министром обороны РФ, в пределах выделенных ассигнований, дифференцированно, в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач могут устанавливаться надбавки и дополнительные выплаты, не предусмотренные этим федеральным законом.

Как видно из содержания Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1459, Министру обороны РФ предоставлено право использовать выделенные на денежное довольствие военнослужащим средства федерального бюджета, высвободившиеся в результате сокращения численности военнослужащих, на выплату премий по результатам службы.

Во исполнение данного Указа Президента РФ приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 этого Порядка такие дополнительные выплаты производятся ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до воинских частей. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №, во-первых, не носят обязательного характера, а, во-вторых, производятся исключительно после доведения до воинской части соответствующих лимитов денежных средств на эти цели.

Как видно из сообщений командира войсковой части № от 14 июня 2011 года № и от 16 июня 2011 года №, денежные средства для упомянутой выплаты до воинской части в 2011 году не доводились, премирование военнослужащих в соответствии приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №, не производилось.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления ФИО2 в части, касающейся требований о возложении на заинтересованное лицо обязанности по изданию приказа о производстве ей выплаты стимулирующего характера по результатам исполнения должностных обязанностей в I квартале 2011 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №.

Кроме того, суд считает, что не имеется оснований и для удовлетворения остальных требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 апреля 2011 года №, ФИО2 уволена с военной службы на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава воинской части с 27 апреля 2011 года.

Согласно справке УФО от 15 июня 2011 года № упомянутая выписка из приказа поступила в этот финансовый орган 26 апреля 2011 года и в тот же день заявителю были начислены:

- денежное довольствие за апрель 2011 года в размере 9679 руб. 78 коп.;

- премия за образцовое выполнение воинского долга за I квартал 2011 года в размере 2764 руб. 40 коп. и за II квартал 2011 года в размере 819 руб. 40 коп.;

- единовременное денежное вознаграждение в размере 2763 руб. 25 коп.;

В соответствии с заявкой на кассовой расход от 26 апреля 2011 года № денежное довольствие за апрель 2011 года, премия за образцовое выполнение воинского долга за II квартал 2011 года, а также единовременное денежное вознаграждение, в общей сумме 13262 руб. 43 коп, были перечислены ФИО2 на ее банковскую карту.

Как видно из акта приема-передачи реестров на зачисление денежных средств, соответствующий реестр на перечисление ФИО2 13262 руб. 43 коп. принят отделением Сбербанка России 27 апреля 2011 года.

В то же время, в судебном заседании установлено, что 6 мая 2011 года эти денежные средства были возвращены обратно на счет УФО, откуда перечислены повторно ФИО2 10 мая 2011 года.

Факт возврата денежных средств в размере 13262 руб. 43 коп., причитавшихся к зачислению на банковскую карту ФИО2, а также факт повторного их перечисления из УФО в адрес заявителя подтверждаются платежным поручением Сбербанка России от 6 мая 2001 года № и заявкой УФО на кассовый расход от 10 мая 2011 года №.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ФИО2 указанная сумма поступила ей 12 мая 2011 года. Одновременно, из содержания этой выписки следует, что на банковскую карту заявителя 18 апреля 2011 года было зачислено денежное довольствие в размере 7941 руб., а 28 апреля 2011 года - выходное пособие при увольнении с военной службы в размере 63525 руб.

Как видно из копии раздаточной ведомости № от 13 мая 2011 года, в этот день в УФО ФИО2 получила наличными премию за образцовое выполнение воинского долга за I квартал 2011 года в размере 2764 руб. 40 коп.

Суд учитывает показания ФИО2 о том, что о дате своего увольнения с военной службы и исключения из списков части (27 апреля 2011 года) ей было известно заблаговременно.

Кроме того, следует принять во внимание то, что, во-первых, форма обеспечения денежными средствами (наличными в кассе УФО либо путем перечисления на банковскую карту) была избрана ФИО2 самостоятельно, а, во-вторых, то, что в период с 27 апреля 2011 года (даты исключения из списков части) до 13 мая 2011 года (даты получения премии за образцовое выполнение воинского долга за I квартал 2011 года) заявитель в УФО не обращалась в связи с личными обстоятельствами, хотя такая возможность у нее имелась.

С учетом изложенного военный суд приходит к выводу, что какие-либо основания для отмены приказа командира войсковой части № от 27 апреля 2011 года №, в части, касающейся увольнения ФИО2 с военной службы и исключения ее из списков личного состава воинской части, отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении заявления, понесенные судебные расходы возмещению ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 и 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в десятидневный срок.

Председательствующий по делу (подпись).

Верно

Заместитель председателя Смоленского

гарнизонного военного суда Р.Н. Ибрагимов

Секретарь

судебного заседания А.А. Амброзевич