Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таганрогский автомобильный завод» к Теплякову Д.Б., 3-е лицо ООО «Бетопол» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что между ООО «ТагАЗ» и ООО «Бетопол» были заключены договоры на выполнение строительных работ Номер обезличенстр от Дата обезличена года, Номер обезличенстр от Дата обезличена года. Согласно акта сверки взаимных расчетов от Дата обезличена года задолженность ООО «ТагАЗ» перед ООО «Бетопол» составила 2341280 рублей. С целью погашения образовавшейся задолженности, директором Новочеркасского филиала ООО «Бетапол» было направлено письмо в адрес ООО «ТагАЗ» с предложением продажи ООО «Бетапол» трех автомобилей ... и пяти телевизоров ... в счет дальнейших взаимозачетов. Дата обезличена года в офис ООО «ТагАЗ» прибыл гражданин, представившийся ФИО3, и сообщил, что является представителем Новочеркасского филиала ООО «Бетапол» и прибыл для заключения договоров купли-продажи автомобилей и телевизоров, соглашения о зачете взаимных обязательств, а также что он имеет необходимые для этого полномочия и печать организации. Дата обезличена года ООО «ТагАЗ» с Новочеркасским филиалом ООО «Бетапол» был заключен договор купли-продажи новых транспортных средств (Номер обезличен от Дата обезличена года). В соответствии с данным договором Новочеркасскому филиалу ООО «Бетопол» передавались следующие автомобили: легковой автомобиль марки ... Общая стоимость приобретенных ООО «Бетопол» транспортных средств составляет 2219700 рублей, в том числе НДС 18% - 338598,30 рублей. Также с ООО «Бетопол» был заключен договор купли-продажи 5 (пяти) телевизоров марки «... диагональю 32 дюйма на общую сумму 115000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 17542 рубля. Поскольку у ООО «ТагАЗ» и ООО «Бетопол» имелись встречные однородные требования, сторонами, в рамках положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ, Дата обезличена года было подписано соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований. В соответствии с данным соглашением после проведения сторонами зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению остаток задолженности ООО «ТагАЗ» перед ООО «Бетопол» по договору Номер обезличенстр от Дата обезличена года составляет 6580 рублей, в т.ч. НДС - 1003,73 рублей. Обязательства ООО «ТагАЗ» перед ООО «Бетопол», вытекающие из договора Номер обезличенстр от Дата обезличена года, прекращаются полностью. Обязательства ООО «Бетопол» перед ООО «ТагАЗ», вытекающие из договора купли-продажи транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена года и договора купли-продажи телевизоров Номер обезличен от Дата обезличена года, прекращаются полностью. ФИО3 подписал вышеназванные договоры купли-продажи транспортных средств, телевизоров, соглашение о зачете взаимных обязательств, товарную накладную на получение автомобилей. Во исполнение договоров Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 были получены три вышеуказанных автомобиля ... и пять телевизоров ... Письмом от Дата обезличена года, директор Новочеркасского филиала ООО «Бетопол» подтвердил факт заключения договоров купли-продажи автомобилей и телевизоров, а также указал банковские реквизиты необходимые для осуществления расчетов по налогу на добавленную стоимость. Однако Дата обезличена года директор Новочеркасского филиала ООО «Бетопол» обратился к ООО «ТагАЗ» с просьбой о погашении задолженности, образовавшейся из договоров подряда Номер обезличенстр от Дата обезличена года, Номер обезличенстр от Дата обезличена года, а также заявил, что никаких автомобилей и телевизоров Новочеркасский филиал ООО «Бетопол» от ООО «ТагАЗ» не получал, а ФИО3 не является сотрудником ООО «Бетопол», не был уполномочен подписывать какие-либо договоры, получать материальные ценности. Учитывая обстоятельства, что в действиях ФИО3 фактически имелись признаки преступления предусмотренного ст. 159 УК, Дата обезличена года ООО «ТагA3» обратилось с заявлением о совершении преступления в Главное управление внутренних дел по Ростовской области. По результатам проведенной проверки заявления ООО «ТагA3» ОВД по Кировскому району г. Ростова-на-Дону было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело находится в производстве следственного отдела ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что автомобили были получены неким гражданином, использующим паспорт на имя гражданина ФИО3, который подделал документы от имени ООО «Бетопол» и незаконно завладел автомобилями и телевизорами. В дальнейшем похищенный автомобиль ... был продан неизвестным лицом ответчику. При этом данным неизвестным лицом был подделан договоры купли-продажи автомобиля - в качестве продавца автомобиля ответчику было указано ООО «ТагA3». Проданный ответчику автомобиль был поставлен им на учет в органах ГИБДД и в настоящее время используется по своему назначению ответчиком. Тепляковым Д.Б. при приобретении автомобиля право продавца на отчуждение автомобиля проверено не было, что указывает на отсутствие признаков добросовестного приобретателя имущества. Фактически ответчик приобретал дорогостоящий товар без проверки каких-либо документов. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик был осведомлен, что у продавца нет права продавать автомобиль, действовал без должной степени разумности и в силу вышеизложенных причин не может являться добросовестным приобретателем. Поэтому получение вещи от третьих лиц помимо воли собственника (что и имеет место быть в данном случае), даже при условии, что эта вещь была предметом договора о ее отчуждении, не может привести к возникновению права собственности у приобретателя, который в такой ситуации становится недобросовестным владельцем. На основании изложенного, истец просит суд истребовать у Теплякова Д.Б. из незаконного владения легковой автомобиль марки ... и передать данный автомобиль ООО «ТагАЗ».

В судебном заседании Дата обезличена года представитель истца Воротилов А.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, уточнил исковые требования, просил суд истребовать у Теплякова Д.Б. из незаконного владения легковой автомобиль марки ... и передать данный автомобиль ООО «ТагАЗ», взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11099 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Воротилов А.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Также в судебное заседание явился ответчик и его представитель Белошистов И.В., действующий по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, при этом дали пояснения согласно письменного отзыва.

Также в судебное заседание явился представитель ООО «Бетопол» Голубов С.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, в удовлетворении иска просил суд отказать, при этом дал пояснения согласно письменного отзыва.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТагАЗ» и ООО «Бетопол» (Новочеркасский филиал в лице директора филиала - ФИО7) были заключены договоры на выполнение строительных работ Номер обезличенстр от Дата обезличена года, Номер обезличенстр от Дата обезличена года.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от Дата обезличена года задолженность ООО «ТагАЗ» перед ООО «Бетопол» составила 2341280 рублей. С целью погашения образовавшейся задолженности, директором Новочеркасского филиала ООО «Бетапол» было направлено письмо от Дата обезличена года в адрес ООО «ТагАЗ» с предложением продажи ООО «Бетапол» трех автомобилей «Road Partner» и пяти телевизоров «Blauren» в счет дальнейших взаимозачетов. Дата обезличена года в ООО «ТагАЗ» прибыл ФИО3 и сообщил, что является представителем Новочеркасского филиала ООО «Бетапол» и прибыл для заключения договоров купли-продажи автомобилей и телевизоров, соглашения о зачете взаимных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года ООО «ТагАЗ» с Новочеркасским филиалом ООО «Бетапол» был заключен договор купли-продажи новых транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с данным договором Новочеркасскому филиалу ООО «Бетопол» передавались следующие автомобили: легковой автомобиль марки ....

Также с ООО «Бетопол» был заключен договор купли-продажи 5 (пяти) телевизоров марки ... диагональю 32 дюйма на общую сумму 115000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 17542 рубля.

Дата обезличена года между ООО «ТагАЗ» и ООО «Бетопол» было подписано соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с данным соглашением после проведения сторонами зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению остаток задолженности ООО «ТагАЗ» перед ООО «Бетопол» по договору Номер обезличенстр от Дата обезличена года составляет 6580 рублей, в т.ч. НДС - 1003,73 рублей. Обязательства ООО «ТагАЗ» перед ООО «Бетопол», вытекающие из договора Номер обезличенстр от Дата обезличена года, прекращаются полностью. Обязательства ООО «Бетопол» перед ООО «ТагАЗ», вытекающие из договора купли-продажи транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена года и договора купли-продажи телевизоров Номер обезличен от Дата обезличена года, прекращаются полностью.

Данные документы: договор купли-продажи транспортных средств, телевизоров, соглашение о зачете взаимных обязательств, товарную накладную на получение автомобилей, подписал ФИО3

Вышеуказанные документы: акт сверки взаимных расчетов от Дата обезличена года, договор купли-продажи новых транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена года, соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от Дата обезличена года были представлены суду в виде ненадлежащим образом заверенных копий. Кроме того, представитель ООО «Бетопол» в судебном заседании пояснил, что данные документы со стороны ООО «Бетопол» не составлялись и не подписывались.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не может принять данные документы в качестве достоверных доказательств по делу.

Во исполнение договоров Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 были получены три вышеуказанных автомобиля ...» и пять телевизоров ...

Письмом от Дата обезличена года, директор Новочеркасского филиала ООО «Бетопол» подтвердил факт заключения договоров купли-продажи автомобилей и телевизоров, а также указал банковские реквизиты необходимые для осуществления расчетов по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из пояснений сторон, Дата обезличена года директор Новочеркасского филиала ООО «Бетопол» обратился к ООО «ТагАЗ» с просьбой о погашении задолженности, образовавшейся из договоров подряда Номер обезличенстр от Дата обезличена года, Номер обезличенстр от Дата обезличена года, заявив, что никаких автомобилей и телевизоров Новочеркасский филиал ООО «Бетопол» от ООО «ТагАЗ» не получал, а ФИО3 не является сотрудником ООО «Бетопол», не был уполномочен подписывать какие-либо договоры, получать материальные ценности.

По данному факту на основании заявления ООО «ТагA3», ОВД по Кировскому району г. Ростова-на-Дону было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Суду были представлены копии материалов данного уголовного дела, из которых следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт о/у ОБЭП ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО8 по факту мошеннических действий в отношении ООО «ТагАЗ», зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях Номер обезличен от Дата обезличена года, поступивший в СО при ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону Дата обезличена года. Неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, Дата обезличена года, находясь в офисе ООО «ТагАЗ», расположенном по адресу: ... предъявило паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 и сообщило, что является представителем Новочеркасского филиала ООО «Бетопол» и прибыло для заключения договора купли-продажи автомобилей и телевизора, а так же он имеет необходимые для этого полномочия и печать организации ООО «Бетопол». В этот же день, т.е. Дата обезличена года был заключен договор купли-продажи новых транспортных средств Номер обезличен между ООО «ТагАЗ» и Новочерскасским филиалом ООО «Бетопол» в офисе ООО «ТагАЗ» по вышеуказанному адресу. В соответствии с договором ООО «ТагАЗ» передавал ООО «Бетопол» три автомобиля: ..., производства ООО «ТагАЗ» 2008 года выпуска, общая стоимость транспортных средств составляет 2219700 рублей, в том числе НДС 18 % - 338598,30 рублей. Также с ООО «Бетопол» был заключен договор купли-продажи пяти телевизоров марки ... модель ... на общую сумму 115000 рублей, в том числе НДС 18% - 17542 рубля, в счет погашения долга. Неустановленное лицо подписало вышеуказанные договоры купли-продажи транспортных средств, телевизоров, соглашение о зачете взаимных обязательств, товарную накладную на получение автомобилей, получил вышеуказанное имущество ООО «ТагАЗ» и не выполнил все условия договора. Таким образом, неустановленное лицо, действовавшее от имени ФИО3 мошенническим путем похитило вышеуказанное имущество ООО «ТагАЗ», чем причинило последнему ущерб в сумме 2334700 рублей, в особо крупном размере.

Данные материалы уголовного дела представлены суду в виде надлежащим образом заверенных копий, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, в связи с чем, данные документы приняты судом в качестве достоверного доказательства по делу.

Также в судебном заседании установлено, что между ООО «Тагаз» и Тепляковым Д.Б. Дата обезличена года был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., выдан ООО «ТагАЗ» Дата обезличена года. В этот же день был подписан акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена года.

При заключении договора ответчику не было известно об обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела, поэтому, суд приходит к выводу, что при заключении данного договора ответчик действовал добросовестно.

Кроме того, право собственности Теплякова Д.Б. на спорное транспортное средство подтверждается имеющимся в материалах дела паспортом транспортного средства серии Номер обезличен выданным ООО «ТагАЗ» Дата обезличена года, представленным суду в виде надлежащим образом заверенной копии.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, допрошенных судом в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 показала суду, что является женой Теплякова Д.Б., присутствовала при покупке автомобиля, с мужем долго ездили по разным центам и выбирали себе автомобиль, в представительство ООО «ТагАЗ», расположенное по адресу: ... приезжали несколько раз, там были выставлены два автомобиля нужной марки ... один из них не продавался. Менеджер подвел их к автомобилю все показал, рассказал, автомобиль был без пробега, цена устраивала, после чего менеджер провел их на второй этаж где муж заключил договор купли-продажи и оплатил деньги, ему выдали ПТС, договор купли-продажи, сервисную книжку, после чего поехали в ГИБДД и поставили автомобиль на учет. При покупке автомобиля, ничего не насторожило, все было сделано по правилам, в офисе на территории представительства ООО «ТагАЗ». Полномочия представителя они не проверяли, т.к. автомобиль покупали в представительстве ООО «ТагАЗ», все было официально, подошел менеджер, представился, показал автомобиль.

Свидетель ФИО9 показала суду, что знает Теплякова Д.Б., отношения дружеские, остальных участников процесса не знает. Свидетель присутствовал при покупке автомобиля, именно он посоветовал Теплякову Д.Б. купить автомобиль в этом центре, т.к. сам приобретал у них автомобиль. Свидетель ездил с ответчиком в автоцентр ООО «ТагАЗ» расположенный в ... там имеется площадка, на которой выставлены автомобили не продажу, они выбрали автомобиль, к ним подошел менеджер, все показал, рассказал о данном автомобиле, после чего оплатили деньги, получили документы на автомобиль, поехали в ГИБДД поставили автомобиль на учет. Деньги они оплачивали на втором этаже салона ООО «ТагАЗ».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше. Показания свидетелей подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающим факт незаконности владения Тепляковым Д.Б. спорным транспортным средством.

Кроме того, право собственности ответчика на спорное транспортное средство основано на заключенном договоре купли-продажи транспортного средства, который является действительным, сторонами не оспорен, таким образом, права и обязанности, вытекающие из данного договора, продолжают сохранять силу, владение ответчика транспортным средством при таких обстоятельствах нельзя признать незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Таганрогский автомобильный завод» об истребовании у Теплякова Д.Б. из незаконного владения автомобиля марки ..., а также взыскании госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 11099 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: