Гражданский кодекс часть 1

с участием – представителя истца – Кирдяшкиной ФИО12 (действующей на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, удостоверенной нотариусом АДРЕС – ФИО4, зарегистрированной в реестре за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и представителя ответчика – Самородина ФИО13 (действующего на основании доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Орлова ФИО14 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований, в частности, указав следующее, - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истцом приобретен жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу - АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, дом был приобретен в общую совместную собственность с супругой – Орловой В.И., на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. На настоящий момент истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, указанное домовладение принадлежит целиком. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., занимаемого указанным жилым домом с приусадебным участком. Решением Министерства имущественных отношений Самарской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истцу отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в красных линиях, относится к местам общего пользования, поэтому земельный участок не подлежит приватизации и может быть предоставлен только в аренду. Истец считает, что данное решение нарушает его право на приватизацию земельного участка и создает препятствия для его осуществления и противоречит действующему законодательству. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., расположенный по адресу АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц к процессу были привлечены Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары, ФГУ «ЗКП» по Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также дополнительно пояснила следующее, - решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка является незаконным и необоснованным, так как п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. В рассматриваемом случае каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется. На недвусмысленность в данном случае именно такого толкования нормы указывает Верховный Суд РФ в определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указывая, что применение пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа в приватизации спорного земельного участка, свидетельствует о неправильном толковании данной правовой нормы. Данный довод отражен в решении высшей судебной инстанции и иное толкование нарушило бы единообразие применения судебной практики. Необоснованным является также довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие основания для возникновения права собственности в данном случае. Указанный жилой дом был приобретен истцом в общую совместную собственность с супругой, Орловой ФИО15, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, удостоверенного нотариусом АДРЕС - ФИО6, по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ. Указанное право принадлежало Орловой В.И. в силу данного положения закона. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т. е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью наследодателя, личных неимущественных прав, а также иных прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается законом. Право на бесплатную приватизацию земельного участка является имущественным правом, переход которого по наследству специально не ограничен земельным и гражданским законодательством. Учитывая данное обстоятельство, истец считает, что право на бесплатную приватизацию, будучи имущественным правом, перешло к истцу от жены как к наследнику в порядке универсального правопреемства. Истцом представлены исчерпывающие документы, однозначным образом указывающие на то, истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка. Верховный Суд РФ в вышеуказанном определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разъясняет, что приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования». Таким образом, п. 4 ст. 3 Земельного Кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений на предоставление в собственность земельного участка, в том числе, и на основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Необоснованным является довод о неверном способе защиты нарушенного права. В обобщении судебной практики Самарского областного суда по делам, связанным с разрешением споров о признании права собственности на самовольную постройку и земельные участки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года прямо говорится о процессуальных особенностях рассмотрения споров о признании права собственности на земельный участки в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, - «...Судам следует иметь в виду, что, сама по себе необходимость обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не может расцениваться как досудебный порядок урегулирования спора. Земельным кодексом Российской федерации досудебный порядок разрешения земельных споров не предусмотрен (за исключением споров, вытекающих из применения федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Органы местного самоуправления юрисдикционным органом, наделенным правом разрешения возникшего спора, не являются. Их решение о предоставлении земельного участка являются первоначальным, юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, при этом правом досудебного урегулирования спора они не обладают. В связи с этим представляется, что отсутствие решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка является основанием к отказу в удовлетворении иска. При этом гражданин не лишается права обратиться в суд с соответствующим заявлением после получения решения органа, указанного в ст. 29 ЗК РФ, наделенного правом распоряжения земельными участками. Таким образом, спор о праве собственности на земельный участок возникает лишь тогда, соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления гражданину отказано в передаче в собственность земельного участка со ссылкой на отсутствие у него субъективного права на бесплатную приватизацию. Если такой орган в месячный срок со дня поступления заявления не рассмотрел его, гражданин, чье право на разрешение заявления в установленные законом сроки нарушено, вправе оспорить бездействие в порядке главы 25 ГПК. Если отказ в передаче в собственность земельного участка последует по основанию непредставления необходимых для его рассмотрения документов, также может оспариваться действие (бездействие) органа местного самоуправления». Таким образом, предоставление земельного участка является имущественным правоотношением. В случае отказа в предоставлении земельного участка рождается спор о праве, который рассматривается судом в порядке искового производства.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области исковые требования не признал, в обоснование возражений указав следующее, -ст. 8 ГК РФ определяет основания возникновения гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 указанной нормы, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и так далее. В исковом заявлении истец ссылается на наличие у него права пользования земельным участком (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ). Вместе с тем, правомерность такого пользования не подтверждается материалами дела, поскольку правоустанавливающие документы на данный земельный участок истцом не представлены. Таким образом, в материалы дела не представлены документы, содержащие в соответствии со ст. 8 ГК РФ правовые основания для возникновения права собственности истца на земельный участок и позволяющие сделать вывод о возможности удовлетворения исковых требований. В связи с этим, единственным основанием для возникновения права частной собственности истца на спорный земельный участок, соответствующим указанной норме Гражданского кодекса, может быть решение, принятое согласно статье 29 Земельного кодекса РФ. В связи с вступлением в силу Закона Самарской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О земле» полномочия на распоряжение земельными участками в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года возложены на министерство. Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлен заявительный порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Истец обращался в министерство ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года за предоставлением земельного участка в собственность. Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок), утвержден постановлением Правительства Самарской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истцу министерством был направлен ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разъясняющий, что земельный участок не может быть предоставлен истцу ввиду нахождения земельного участка в красных линиях перспективной транспортной развязки, согласно сведениям, полученным от департамента строительства и архитектуры г.о. Самара. Решение министерства об отказе в предоставлении участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года является законным и обоснованным по следующим причинам. При рассмотрении данного спора суду необходимо принять во внимание правовое основание отказа министерства в предоставлении участка заявителю, закрепленное в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса. Согласно нормам указанного пункта статьи 28, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 ст. 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Признание права собственности на земельный участок в судебном порядке подменяет компетенцию министерства в области земельных правоотношений, поскольку истец имеет не оспариваемое кем - либо право собственности на земельный участок, а право на предоставление земельного участка. Учитывая, что спор о праве на земельный участок отсутствует, суд своим актом фактически предоставляет земельный участок в частную собственность, что не допускается действующим законодательством Российской Федерации. Следовательно, истцами выбран неверный способ защиты своих прав: в связи с отсутствием спора о праве, обжалование действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица осуществляется в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в соответствии с требованиями главы 25 ГК РФ. Таким образом, истец вправе обжаловать действия министерства в порядке, предусмотренном нормами главы 25 ГПК РФ. На основании изложенного ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не указали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьим лицом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

· В ходе судебного разбирательства суд считает достоверно установленными следующие обстоятельства: 1) истцу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, правоустанавливающими документами на домовладения являются - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом АДРЕС ФИО7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, зарегистрированное в реестре за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; 2) согласно проекта границ земельного участка, выполненного ООО «ФИО10», утвержденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, указанное в пункте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН домовладение расположено на спорном земельном участке мерою НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м.; 3) ответчиком -Министерством имущественных отношений Самарской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, отказано истцу - Орлову В.И. в предоставлении спорного земельного участка, поскольку согласно топографическим материалам Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара весь земельный участок находится в границах красных линий перспективной транспортной развязки и является территорией общего пользования, которая согласно п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации, указанные обстоятельства по существу не оспаривались сторонами и суд находит их установленными.

· Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии сданным Кодексом. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О собственности в СССР» введен в действие с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Между тем судом, установлено, что истец владеет домовладением, расположенным на спорном земельным участке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, следовательно, к отношениям сторон должны быть применены названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

· Не находит суд состоятельными возражения ответчика о недопустимости приватизации спорного земельного участка ввиду того, что он находится в «красных» линиях, поскольку приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования, что касается ссылки ответчика на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка, то ответчиком дано неправильное толкование данной правовой нормы, так как данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, а как следует из представленных истцом доказательств, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

· Вышеуказанная судом правовая позиция была определена Верховным судом РФ, в определении судебной коллегии по гражданским делам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

· Исходя из изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а возражения ответчика несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

· ИскОрлова ФИО16 удовлетворить и признать за ним право собственности на - земельный участок площадью 240,2 квадратных метра, расположенный по адресу АДРЕС район, АДРЕС, АДРЕС (согласно проекта границ земельного участка, выполненного ООО «ФИО11», утвержденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 20 августа 2010 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко