Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области об оспаривании технического заключения Государственной жилищной инспекции Астраханской области,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения Государственной жилищной инспекции Астраханской области, указав в заявлении, что при проведении обследования Государственной жилищной инспекций <адрес> было вынесено техническое заключение от 28.10.2004 года, которое является не обоснованным и не достоверным, поскольку Государственная жилищная инспекция Астраханской области не наделена полномочиями на дачу технических заключений. На основании данного заключения его семье была распределена указанная выше квартира, в которой отсутствуют центральное отопление и горячая вода. В связи с чем просил суд признать техническое заключение от 28.10.2004 года, вынесенное государственной жилищной инспекцией труда Астраханской области недействительным.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Также просил суд восстановить срок на обжалование Технического заключения от 28.10.2004 года, поскольку он не имеет юридического образования и у него отсутствовали необходимые документы, для обжалования заключения.

Представитель Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО2 в судебном заседании требования, заявленные ФИО1, не признала и дополнительно суду пояснила, что оспариваемое техническое заключение не носит распорядительного характера и само по себе не является основанием для предоставления или непредставления жилья Шульцу Э.А. Следовательно, составление комиссией оспариваемого технического заключения не могло нарушить право истца на получение жилья. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование технического заключения и не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока. В связи с чем просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Государственная жилищная инспекция Астраханской области на основании постановления Губернатора Астраханской области от 04.02.2005 № 34 «О реорганизации органов исполнительной власти Астраханской области» была реорганизована в форме преобразования в Службу строительного и жилищного надзора Астраханской области. Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области осуществляет свою деятельность на основании Положения о службе строительного и жилищного надзора Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005.

В соответствии с п. 1.2 Положения служба строительного и жилищного надзора Астраханской области является правопреемником государственной жилищной инспекции Астраханской области по всем правам и обязанностям.

Из материалов дела следует, что 28.10.2004 года специалистом Государственной жилищной инспекции Астраханской области <данные изъяты> с участием заместителя начальника управления по делам миграции УВД Астраханской области <данные изъяты>. и помощника прокурора Камызякского района Астраханской области <данные изъяты> составлено Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций <адрес> в г. Камызяке Астраханской области. Техническое заключение составлено на основе визуального обследования. Согласно данного заключения текущий ремонт в указанной квартире не производился длительное время. Для обеспечения нормальных условий проживания в квартире наниматели жилых помещений должны производить за свой счет текущий ремонт жилых помещений, а при освобождении помещения - сдавать его в надлежащем состоянии.

Оспариваемое техническое заключение от 28.10.2004 года о состоянии основных строительных конструкций <адрес>, по существу является актом визуального осмотра жилого помещения, а не техническим заключением. Техническое заключение может быть выполнено только специализированной организацией, имеющей лицензию на выполнение соответствующих видов работ. Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области (государственная жилищная инспекция) такой организацией не является. Государственная жилищная инспекция не наделена полномочиями по выполнению технических заключений о состоянии основных строительных конструкций.

28.10.2004 года при визуальном осмотре <адрес> в <адрес> фактически был составлен акт визуального осмотра, который ошибочно поименован - техническим заключением. Данный акт не содержит никаких выводов относительно технического состояния основных строительных конструкций в указанном жилом помещении.

Согласно п. 5 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий.

В соответствии с п. 6 Положения органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением, выносить заключения о пригодности домов и помещений для проживания.

Обследование <адрес> проводилось на основании поручения прокуратуры Астраханской области (письмо от 21.10.2004 № 7/1-17-04). В составе комиссии по обследованию жилого помещения участвовали: главный специалист государственной жилищной инспекции <данные изъяты>., заместитель начальника управления по делам миграции УВД Астраханской области <данные изъяты>., помощник прокурора Камызякского района <данные изъяты>.

Следовательно, оспариваемое техническое заключение выдавалось не государственной жилищной инспекцией Астраханской области, а комиссией, созданной по поручению прокуратуры Астраханской области, с участием специалиста государственной жилищной инспекции. По результатам комиссионного обследования составлен акт обследования от 28.10.2004 об удовлетворительном состоянии данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» жилое помещение из фонда жилья предоставляется семье вынужденного переселенца в порядке очередности, устанавливаемой территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области таковым органом не является. Оспариваемое техническое заключение не носит распорядительного характера и само по себя не является основанием для предоставления или не предоставления жилья семье ФИО1 Таким образом, составление комиссией оспариваемого Технического заключения не могло нарушить право ФИО1 на получение жилья.

В материалах дела имеется протокол № 18 заседания комиссии по распределению жилья вынужденным переселенцам Управления по делам миграции УВД Астраханской области от 12.08.2004. В указанном протоколе содержится решение о предоставлении Шульцу Э.А. и членам его семьи <адрес>. То есть решение о предоставлении ФИО1 квартиры по указанному адресу было принято уполномоченным органом (комиссией по распределению жилья вынужденным переселенцам Управления по делам миграции УВД Астраханской области) до даты оспариваемого Технического заключения (28.10.2004). Следовательно, данное заключение не могло повлиять на распределение семье ФИО1 <адрес> в <адрес>.

Кроме того, в судебном заедании представитель Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО2 заявила о пропуске срока давности на обращение в суд с требованиями об оспаривании технического заключения.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом статьей 256 ГПК РФ установлен срок обращения с заявлением в суд по данной категории дел в течение 3 месяцев. Обследование <адрес> с участием специалиста государственной жилищной инспекции проводилось по поручению прокуратуры в октябре 2004 года, в связи с чем ФИО1 не мог не знать о его результатах. Однако, в суд с заявлением об оспаривании технического заключения Государственной жилищной инспекции он обратился только в 2011 году.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в течение более шести лет ФИО1 суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявленных ФИО1 как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании о заключения Государственной жилищной инспекции Астраханской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: