Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сызранского района от 19.07.. 2011г о привлечении к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ его дочери ФИО1

У С Т А Н О В И Л

ФИО2. обратился в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сызранского района от 19.07. 2011г, которым его несовершеннолетняя дочь ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Он не согласен с данным постановлением, так как его дочь не употребляла спиртные напитки, она даже не пригубила пиво, как подошли сотрудники милиции к ним. Пиво купил друг дочери ФИО3 с его другом, и они распивали спиртные напитки, а дочь его не пила. Он не согласен с постановлением и в части постановки дочери на учет в наркологическом кабинете, центре семьи, сообщения. Он считает, что дочь не заслуживает того, чтобы её ставили на учет. Штраф он не оплатил, так как обжаловал постановление комиссии по делам несовершеннолетних. Протокол об административном правонарушении он не обжаловал, копию протокола ему не вручили. Хотя дочь ему сразу же сказала, что в отношении её составили протокол об административном правонарушении. Он пошел в отделении милиции, ему сказали, что ничего страшного не случилось, раз у девочки хорошая характеристика, на учет поставить не должны. Копию протокола об административном правонарушении он не получил. Считает, что дочь подписала протокол, потомку, что на нее надавили сотрудники милиции, которые велели подписывать, а то поведут в отделение милиции. Также считает, что протокол не является допустимым доказательством, так как понятых не было, и лица, указанные в протоколе, не проживают по указанным адресам. Не имели право накладывать штраф на дочь, так как она несовершеннолетняя.

Просит отменить Постановление комиссии по делам несовершеннолетних.

Допрошенная несовершеннолетняя ФИО1 пояснила, что действительно, она 25.05. 2011г после последнего звонка с друзьями поехали погулять в . Она с подружкой в парке увидели одноклассников А. с другом. А. купил пиво, и стал с другом выпивать пиво. Она не употребляла спиртные напитки. К ним подошли сотрудники милиции, с ними были две женщины в милицейской форе, сделали им замечания о недопустимости употребления пива и предложили пройти в автомобиль служебный, где составили протоколы. Она подписала протокол, указав, что согласна с тем, что написано в протоколе. Так как боялась, что её поведут в отделении милиции. Она им говорила, что не пила, предложила, чтобы ей дали подуть в трубку. Но сотрудники милиции сказали, что у них трубки нет. Она не хочет, чтобы её ставили на учет, так как она поступила в техникум, и у неё всегда были хорошие характеристики.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сызранского района ФИО4 пояснила, что они рассмотрели протокол в отношении несовершеннолетней, вынесли постановление в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, и остальные пункты Постановления приняты в соответствии с ФЗ «О профилактике правонарушений и безнадзорности среди несовершеннолетних». Несовершеннолетняя ФИО1 на заседании комиссии пояснила, что она не пила пиво, что пиво купил А., и он же пил пиво. Что подписала согласие в протоколе, так как боялась, что её направят на освидетельствование в наркологический диспансер. Её подружка Л. пояснила, что они с ФИО5 употребляют пиво с 15 лет. ФИО1 на заседании комиссии подтвердила данный факт. Слова ФИО1 о том, что она не пила пиво, опровергаются протоколом об административном правонарушении и материалами, приложенном к ним. Данный протокол законный представитель не обжаловал в установленный законом срок. Он вступил в законную силу. Законный представитель ФИО2 приходил к ней, она ему объяснила, что если протокол не будет отменен, то дочь его будет наказана и поставлена учет. Полагает, что постановление комиссии отмене не подлежит.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы административного производства, заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы нет по следующим основаниям:

Из протокола № регистрационный номер № от 25.05. 2011г, составленного инспектором ПДН ОМ-1 УВД по г.о. Сызрань ФИО6 следует, что 25.05.2011г в 15 час. 10 мин. несовершеннолетняя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ находясь в организации культуры, а именно в парке распивала пиво емкостью 0,5.л «Сибирская корона» с содержанием этилового спирта 4%, т. е. совершила административное правонарушение по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии двух понятых. Имеется объяснение правонарушителя ФИО1 - С протоколом согласна, и подпись ФИО5

Из объяснения ФИО1. следует, что она 25.05. 2011г. примерно в 16 часов 10мин находилась в со своими друзьями И., Т. и Б. У её друга Б. было пиво «Сибирская корона» емкостью 0,5л, Она отпила 2 глотка из бутылки и в это время к ним подошли сотрудники милиции, сделали им замечание, а затем составили на неё административный протокол. По ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ л.д.3 административного материала обозреваемого в судебном заседании.

Из объяснения ФИО2 от 26.05. 2011г следует, что 25.05. 2011г его дочь Н. сказала ему, что она была в с друзьями в парке и сотрудники милиции составили административный протокол за распитие спиртных напитков л.д.4 административного материала обозреваемого в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина ФИО1. в совершении правонарушения была доказана.

Наказание вынесено органом, имеющим право наложения административных наказаний в отношении несовершеннолетних. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за распитие пива в общественных местах.

Постановление полностью соответствует требованиям административного законодательства, в том числе и в части направления копий в организации и учреждения, указанные в данном постановлении.

Ходатайство адвоката Разина А.В. о признании недопустимым протокола об административном правонарушении, так как в нем указаны, понятые, не проживающие по указанным адресам, не может быть удовлетворено, так как из справок, представленным защитой в отношении понятых, указано, что они проживают по адресам указанным в протоколе об административном правонарушении, но не зарегистрированы. Кроме того данный протокол не был отменен, не был обжалован, вступил в законную силу, хотя законный представитель несовершенного правонарушителя был извещен о его составлении в тот же день дочерью, и 26.05. 2011г он был в ОВД, где от него было отобрано объяснение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сызранского района от 19.07. 2011г о привлечении к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ его дочери ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сызранского района без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в установленные законом сроки.

Судья