Гражданский кодекс часть 1

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Боголюбовой Н.С., с участием заинтересованных лиц:

Гордеева В.А., судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела УФССП по Свердловской области Юревич С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гордеева В.А. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Гордеев В.А. обратился в Тавдинский районный суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов.

Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Макарова Е.С. от 29 июля 2011 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника о взыскании с него коммунальных платежей в размере рублей копеек, госпошлины в размере рублей копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2», так как считает их незаконными по следующим основаниям:

- с постановлениями в его адрес не направлен исполнительный лист;

- в постановлениях не указано, что вышеуказанные суммы должны быть взысканы солидарно;

- при вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний сын, определив к взысканию 25 % от дохода;

- при вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель не принял во внимание исполнительный лист от 10 ноября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2006 года.

Заявитель Гордеев В.А. после рассмотрения ходатайства об отводе судьи отказался присутствовать в зале судебного заседания и покинул зал, пояснив, что к написанному в заявлении ему добавить не чего.

Судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела УФССП по Свердловской области Юревич С.А. с заявление не согласен пояснил, что 05 марта 2011 года на основании исполнительных листов от 09 февраля 2011 года выданных Тавдинским районным судом по гражданскому делу 11-40(8/2)2010 о взыскании, солидарно с Гордеева В.А. и Гордеевой Л.В. задолженности по коммунальным платежам в сумме рублей копеек и госпошлины в сумме рублей копеек, судебным приставом-исполнителем Макаровым Е.С. возбуждены исполнительные производства: №, №. Данные исполнительные производства 22 марта 2011 года объединены в сводное исполнительное производство. По одному экземпляру постановлений о возбуждении исполнительных производств 14 марта 2011 года вручено Гордееву В.А и Гордеевой Л.В. под роспись. Доводы заявителя о том, что он и его жена должны уплатить по рублей копеек каждый, то есть двойную сумму, безосновательны, так как судом установлена солидарная ответственность. Сумму долга, указанную в исполнительных листах, рубля копеек и рублей копеек, возможно взыскать как с одного должника, так и совместно с обоих. Независимо от размера долей взыскания, но не свыше указанной в исполнительных документах, то есть не более рублей копеек и рублей копеек. Учитывая то, что Гордеев В.А. и Гордеева Л.В. получают доход в ГУ УПФР г. Тавда, копии исполнительных документов были направлены в пенсионный фонд для удержания с доходов должников ежемесячно по 25%, что не превышает положенных 50%. С просьбой уменьшить ежемесячную сумму удержания в виду тяжелого материального положения, в том числе наличие иждивенцев Гордеев В.А. в Тавдинский районный отдел УФССП по Свердловской области не обращался. Ссылка Гордеева В.А. на исполнительный лист от 10 ноября 2006 года является необоснованной, так как решение вынесено в отношении другой организации, то есть не в отношении ООО «Жилсервис-2».

Представитель заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2», а так же Гордеева Л.В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд, изучив доводы заявления, заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительных производств, считает заявление Гордеева В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Апелляционным решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2010 года была взыскана с ответчиков Гордеевой Л.В. и Гордеева В.А. в пользу ООО «Жилсервис-2» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере рубля копеек солидарно, а также государственная пошлина в размере рублей копеек, солидарно.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов серии № №, №, № и № от 09 февраля 2011 года выданных Тавдинским районным судом по делу 11-40(8/2)2010 о взыскании солидарно с Гордеева В.А. и Гордеевой Л.В. задолженности по коммунальным платежам в размере рублей копеек и государственной пошлины в размере рублей копеек, судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства: 05 марта 2011 года №, № и №, а так же 16 марта 2011 года №. 22 марта 2011 года данные исполнительные производства объединены в сводное.

Решением Тавдинского районного суда от 25 марта 2011 года постановления о возбуждений исполнительных производств от 05 марта 2011 года признаны законными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2011 года решение Тавдинского районного суда от 25 марта 2011 года оставлено без изменений.

Доводы заявителя, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, которые он не получал и что он и его жена должны уплатить по рублей копеек каждый, то есть двойную сумму, являются не обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения, соответственно выдача исполнительного листа должнику законом не предусмотрена.

Судом определена солидарная ответственность согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение которой возможно как всеми должниками совместно, так и одним из них в отдельности, притом полностью, или и в части долга согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно сумму долга, указанную в исполнительных листах рубля копеек и рублей копеек, возможно взыскать как с одного должника, так и совместно с обоих должников. Независимо от размера долей взыскания, но не свыше указанной в исполнительных документах, то есть не более рублей копеек и рублей копеек, при этом отсутствие ссылки в оспариваемых постановлениях на солидарную ответственность права должника не нарушает.

Добровольно исполнять требования исполнительных документов Гордеев В.А. не желает, о каких либо объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствиях могущих сделать невозможным добровольное исполнение, должником не заявлено.

Каких либо действий по исполнению требований исполнительных документов должником Гордеевым В.А. предпринято не было.

Поэтому 29 июля 2010 года в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения доходов должника, что само по себе им не оспаривалось, однако с размером удержании по 25 % от суммы дохода ежемесячно он не согласен.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления не противоречит п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не превышает более 50% заработной платы и иных доходов.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений не принял во внимание исполнительный лист от 10 ноября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2006 года, являются не состоятельными, так как Гордеев В.А. ссылается на решения судов в отношении МУ «Службы заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам», а не ООО «Жилсервис-2».

С учетом изложенного постановления судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Макарова Е.С. от 29 июля 2011 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Гордеева В.А. являются законными.

Каких - либо действий ущемляющих права Гордеева В. А. со стороны судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Макарова Е.С. не допущено.

Руководствуясь ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Гордеева В.А. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Макарова Е.С. от 29 июля 2011 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника о взыскании с него коммунальных платежей в размере рублей копеек, госпошлины в размере рублей копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 17 августа 2011 года, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд вынесший решение.

Судья Емельянов Р.В.