Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цибульниковой ЮА, Садбаковой Е С к ТСЖ «Единство» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. С. Шамшиных 12 от 27.01.2011г. по 17.02.2011г.

- по пункту утверждения сметы в размере 14, 27 руб. с 1 кв.м.;

- по пункту утверждения целевого взноса на установку ворот и ограждения дома в размере 3000 рублей с квартиры;

-по пункту утверждения состава ревизионной комиссии.

установил:

Цибульникова Ю.А., Садбакова Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Единство» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. С. Шамшиных 12 от 27.01.2011г. по 17.02.2011г. по всем вопросам вынесенным на голосование.

Впоследствии истцы уточнили требовании и просили (л.д.266) признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. С. Шамшиных 12 от 27.01.2011г. по 17.02.2011г. в части:

- по пункту утверждения сметы в размере 14, 27 руб. с 1 кв.м.;

- по пункту утверждения целевого взноса на установку ворот и ограждения дома в размере 3000 рублей с квартиры;

-по пункту утверждения состава ревизионной комиссии.(л.д.2) т.к. решение вынесено на основании участия лиц-собственников не подтвердивших право собственности, в уведомлении о проведении общего собрания отсутствуют сведения о лице по инициативе которого проводится собрание,, принято решение в отсутствие кворума, в уведомлении о проведении общего собрания указано время окончания приёма решений 17.ю02.2011г. в помещении ТСЖ, однако на дату 17.02.2011г. в19-00 в помещении ТСЖ имелось лишь 20 решений собственников о чём был составлен акт, на утверждение общего собрания вынесена смета отличная от той которая ранее была размещена на стендах, кроме того смета по статье на текущий ремонт и целевой взнос в сумме 3000 рублей вынесены необоснованно без обязательного утверждения сроков поведения работ, стоимости материалов, сроков проведения ремонта. ит.д. (л.д.3).

Впоследствии истец Садбакова Е.С. уточнила основания заявленного иска указав какие голоса нельзя было зачесть при подсчёте голосов т.к. не указана площадь помещений лиц голосовавших, не представлены документы подтверждающие право собственности данных лиц на помещения, не представлены доверенности на представителей собственников квартир, на юридических лиц также не представлено документов подтверждающих полномочия представителей юридических лиц, на момент подсчёта голосов не учтена общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам всего дома, таким образом в голосовании приняло участие лишь 39% голосов от площади помещений дома., т.е. голосование было при отсутствии кворума.

Истец Садбакова Е.С. будучи извещена под расписку 9л.д.272) в судебное заседание не явилась.

Представитель Садбаковой Ю.А. в лице Садбакова О.Ю. по доверенности от 14.04.2011г. сроком на 3 года на иске настаивал.

Истец Цибульникова Ю.А. на иске настаивала.

Ответчик ТСЖ «Единство» в лице представителей Шацкого М.А. по доверенности от 30.03.2011г. сроком на 3 года (л.д.2820, в лице Гашицкого В.С. по доверенности от 30.03.2011г. сроком на 3 года (л.д.283) с иском не согласны, считают кворум имел место на дату проведения собрания, голоса подсчитаны правильно.

Суд, выслушав стороны, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец Садбакова Е.С. является собственником квартиры 156 дома № 12 по улице Семьи Шамшиных г.Новосибирска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности УФРС по НСО от 14.05.2009г.(л.д.6)

Истец Цибульникова Ю.А. является собственником квартиры 38 дома № 12 по улице Семьи Шамшиных г. Новосибирска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности УФРС по НСО от 15.07.2010г. (л.д.7)

С 27 января 2011 года по 17 февраля 2011 года в жилом доме по улице Семьи Шамшиных дом №12 г. Новосибирска, состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом №7 от 21.02.2011г.(л.д.40)

На повестку были вынесены следующие вопросы:

1. Утверждение сметы расходов и тарифа на содержание жилья на 2011 г. в размере 14,27руб/кв.м;

Направить средства, накопленные на капитальный ремонт за 2008-2009 гг. на ремонт 1 и 2 –го подъездов;

2. Утверждение целевого взноса в размере 3000 руб./квартира на установку ворот и ограждение дома;

3. Внесение изменений в Устав ТСЖ по письму налоговой службы в целях снижения налогообложения ТСЖ;

4. Выборы ревизора: (Дерновой С.В., Кайгородцева В.Б., Петькина Н.М.)

По результатам подсчёта голосов 21 февраля 2011г. был составлен протокол №7 очередного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома с помещениями общественного назначения. Согласно указанного протокола, общим собранием собственников помещений были приняты следующие решения:

1. Смета расходов и тариф на содержание жилья на 2011 г. утверждены в размере 14,27руб/кв. м;

2. Утвержден целевой взнос в размере 3000 руб./квартира на установку ворот и ограждения дома;

3. В состав ревизионной комиссии избран Дерновой С.В.(л.д.41)

Принятые решения общего собрания собственников помещений являются незаконными и нарушают права истцов собственников помещений по следующим основаниям:

Ст. 47 ч.1 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принят без проведения собрания путём проведения заочного голосования-передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Ст.47 ч.2 ЖК РФ принявшими участие в голосовании считаются собственники помещений в многоквартирном доме, решения которых приняты до даты окончания их приёма.

Ст.47 ч.3 ЖК РФ- в решении собственника по вопросам поставленным на голосование, в том числе должны быть указаны (сведения о документе подтверждающем право собственности).

Судом установлено, что решение принявших участие в голосовании собственников несоответствует требованиям ч.3ст.47ЖК РФ— отсутствуют требуемые сведения одокументе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего вголосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме . Во всех документах (решении собственника помещений )переданных собственниками в период с 27.01.2011 по 17.02.2011 такие сведения отсутствуют. (л.д.49-236)

1. Таким образом, документы по результатам подсчёта которых, был составлен протокол указанного общего собрания не являются решениями собственников помещений, т.е. нарушены требования ст.47 ЖК РФ.

2 . Согласно ч.3 ст.45, ч.3 ст.48 и ч.1 ст.37 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие правом собственности на помещения, площадь которых, составляет более чем 50% от площади помещений принадлежащих всем собственникам многоквартирного дома. В соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-481 от 28.12.2007(л.д.243а), № Ru54303000-184 от 30.06.2009(л.д.242) и № Ru54303000-41 от 15.02.2011(л.д.240) общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам всего дома на момент окончания голосования составляет 22789.8 кв. м., что подтверждается таблицей:

Общая площадь жилых помещений - квартир (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас)

Общая площадь нежилых помещений – офисов (встроенно-пристроенных помещений

Подъезды (блок-секции) 1, 2

Разрешение № Ru54303000-481 от 28.12.2007

9851.7 кв. м.

1558.1 кв. м.

Подъезд (блок-секция) 3

Разрешение № Ru54303000-184 от 30.06.2009

5878.8 кв. м.

924.8 кв. м.

Подъезд (блок-секция) 4

Разрешение № Ru54303000-41 от 15.02.2011

3856.4 кв. м.

720.0 кв. м.

Итого отдельно по жилым и нежилым помещениям

19586.9 кв. м.

3202.9 кв. м.

Итого по всем помещениям дома

22789.8 кв. м.

В протоколе №7 от 21.02.2011(л.д.8) указано, что общая площадь жилых помещений и нежилых помещений 18764.8 кв.м., что не соответствует действительности, т.к. противоречит указанным разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию. Если расчёт голосов провести как предлагает ответчик и указано в протоколе №7 от 21.02.2011г., что в голосовании всё-таки приняло участие 187 собственников(л.д.8), то в действительности, площадь помещений принадлежащих проголосовавшим собственникам составляет 11139.3 кв.м. или всего 48.9%, следовательно, принятие всех решений на собрании происходило при отсутствии кворума в нарушение ст.45, 48 ЖК РФ т.к для расчёта кворума должна использоваться общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам всего дома, на момент окончания голосования составлявшая 22789.8 кв. м. (В соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-481 от 28.12.2007, № Ru54303000-184 от 30.06.2009 и № Ru54303000-41 от 15.02.2011).

Согласно пунктов 2, 3, 4, 5 не действительны решения собственников помещений общей площадью 2262.6 кв.м., что составляет 9.9% от площади помещений собственников всего дома.

Судом установлено, что проголосовавшим собственникам и их представителям принадлежит всего 39% помещений от площади помещений собственников всего дома, следовательно, принятие всех решений на собрании происходило при отсутствии кворума в нарушение ст.45, 48 ЖК РФ

3 . В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений (далее - ОССП) в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Вопросы, относящиеся к компетенции ОССП установлены ч.3 ст.44 ЖК РФ. Согласно протокола №7 от 21.02.2011г. все вопросы повестки собрания не входят в компетенцию ОССП, а являются вопросами, относящимися к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (далее - ОСЧТ), полномочия которого определяются ст. 145 ЖК РФ.

П.8 ч.2 ст.145 ЖК РФ устанавливает, что утверждение годового плана (сметы) о финансовой деятельности товарищества относится к компетенции ОСЧТ (первый вопрос, вынесенный на голосование на собрании).

П.4 ч.2 ст.145 ЖК РФ определяет, что установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества это компетенция ОСЧТ (второй вопрос, вынесенный на голосование на собрании).

П.1 ч.2 ст.145 ЖК РФ относит внесение изменений в устав товарищества к компетенции ОСЧТ (третий вопрос, вынесенный на голосование на собрании).

Согласно п.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ избрание ревизора товарищества осуществляется исключительно ОСЧТ (четвёртый вопрос, вынесенный на голосование на собрании). Согласно ч.1 ст.145 ЖК РФ ОСЧТ является высшим органом управления товарищества, а не органом управления многоквартирным домом. Таким образом, ОССП и ОСЧТ это два разных органа управления с различными областями компетенции, следовательно, ОССП не правомочно принимать решения, относящиеся к компетенции ОСЧТ.

Таким образом основанием для сбора средств, является решение общего собрания членов товарищества, оформленное соответствующим протоколом. Протокол №7 от 21.02.2011г. по своему заглавию, своей правовой природе, определяемой из буквального значения слов и выражений, таким протоколом не является. Кроме того, протокол подписан членами счётной комиссии, а не председателем правления товарищества, что ещё раз подтверждает, что последний не является протоколом общего собрания членов товарищества и, следовательно, не может являться основанием для сбора средств с собственников помещений дома. Кроме того как пояснили истцы учитывая размеры дома, речь идёт о приличных финансовых средствах, например, общая сумма взносов в размере трёх тысяч рублей с квартиры на установку ворот и ограждения составляет почти миллион рублей (978 тыс. руб.), и собрать всю эту сумму планируется незаконно.

4. Кроме того судом установлено, что в голосовании принимали участие собственники жилых и нежилых помещений находящихся в четвёртом подъезде с общей площадью 733 кв.м., что подтверждает наличие листов голосования с номерами №1 (подписан собственником квартиры №288 блок-секции4), №168, №182, №184 (подписаны собственниками офисных помещений блок-секции4). Таким образом, при подсчёте кворума должна учитываться площадь жилых и нежилых помещений всего четвёртого подъезда, а доводы представителей ответчика, основанные на том, что блок-секция4 была введена в эксплуатацию после начала голосования несостоятельны, опровергаются вышеуказанными листами голосования.

Согласно реестра собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу ул. Семьи Шамшиных, 12 по состоянию на 27 января 2011г., приобщенному ответчиком на заседании 19.04.2011(л.д.42), собственнику Ермолаеву А.В. принадлежит только одно офисное помещение площадью 72 кв.м., однако собственник проголосовал дважды на листе №172(л.д.220) и №180. (л.д.228). Докуметов подтверждающих его право собственности на квартиру №72 и на встроено-пристроенное помещение 72 кв.м. к решению собственника не приобщены и в материалы дела суду не представлены ответчиком. Суд также согласен с позицией истцов, что подписи одного и того же собственника на указанных листах абсолютно различны, что видно визуально. Таким образом, при подведении результатов голосования, нельзя учитывать листы №172 и №180, т.к. данное решение не действительно по указанным выше причинам.

На листе голосования № 177 (л.д.225)Редькина Светлана Анатольевна проголосовала как представитель собственника квартир №170, 175, 255, 266 , 273 , 84, 176 по доверенности №107 от 15.02.2011. Копия указанной доверенности не приложена к листу голосования . Кроме того, если сложить площади перечисленных квартир то получится сумма 512.7 кв.м, а не 404.2 кв.м. как указано в листе №177. Таким образом, при подведении результатов голосования, нельзя учитывать лист №177, т.к. данное решение не действительно по указанным выше причинам.

Как видно из решений о голосовании за квартиры №255, 266 и 273 проголосовали сами собственники на листах №14(л.д.62), 7 (л.д.55)и 5(л.д.53) соответственно. Таким образом, при подведении результатов голосования за площади данных квартир проголосовали дважды (сами собственники квартир и представитель по доверенности Редькина), поэтому учитывать лист №177 нельзя было при подсчёте голосов, т.к. данное решение не действительно по указанным выше причинам.

Собственниками квартир №261 и 276, а также офисных помещений №7, №8, №9, №10, №23 и №24, общей площадью 1316.4 кв.м., являются юридические лица (согласно реестра собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу ул. Семьи Шамшиных, 12 по состоянию на 27 января 2011г., приобщенному ответчиком на заседании 19.04.2011).(л.д.42).

Однако на листах голосования №9 (л.д.57), 4 (л.д.52), 169 (л.д.217), 171 (л.д.219), 185 (л.д.233), 186 (л.д.234), 184 (л.д.232) и 182 (л.д.230), полномочия представителей этих юридических лиц не подтверждены надлежащим образом . Таким образом, при подведении результатов голосования, нельзя учитывать листы №9, 4, 169, 171, 185, 186, 184 и 182, т.к. данное решение не действительно по указанным выше причинам.

Согласно реестра собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу ул. Семьи Шамшиных, 12 по состоянию на 27 января 2011г., приобщенному ответчиком на заседании 19.04.2011,(л.д.42) а также листам голосования №11, 21, 32, 48, 52, 60, 111, 142, 143 за собственников квартир № 259, 243, 218, 192, 184, 171, 93, 47, 45, общей площадью 470 кв. м., в голосовании приняли участие их представители. Полномочия представителей не подтверждены надлежащим образом. Таким образом, при подведении результатов голосования, нельзя учитывать листы №11, 21, 32, 48, 52, 60, 111, 142, 143 т.к. данное решение не действительно.

С учётом вышеизложенного требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цибульниковой ЮА, Садбаковой ЕС удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многократироного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. С. Шамшиных 12 от 27.01.2011г. по 17.02.2011г.:

- по пункту утверждения сметы в размере 14, 27 руб. с 1 кв.м.;

- по пункту утверждения целевого взноса на установку ворот и ограждения дома в размере 3000 рублей с квартиры;

-по пункту утверждения состава ревизионной комиссии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2011г.