Гражданский кодекс часть 1

17 сентября 2010 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. ФИО8 ФИО6, рассмотрев материал жалобы Логиновой Валентины Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО8, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, разведенной, работающей председателем правления ЖСК «Беляево-2», зарегистрированной по адресу: г. ФИО8, , - на постановление мирового судьи судебного участка № района «Коньково» г. ФИО8 Ивакиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием защитника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ЖСК «Беляево - 2» Логинова В.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № района «Коньково» г. ФИО8 Ивакиной Н.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № района «Коньково» г. ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого она признана виновной и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. за следующее правонарушение: так в результате проверки, проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города ФИО8 (Госинспекцией по недвижимости), по обращению ТУ ЮЗАО Департамента земельных ресурсов города ФИО8 в сентябре 2009 года по адресу: г. ФИО8, , вл. 16, - установлено, что ЖСК «Беляево-2» договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № М-06-506732 оформлено право пользования земельными участками по вышеуказанному адресу общей площадью 2345 кв.м для эксплуатации временной боксовой автостоянки на 74 машиноместа. Срок действия договора истек. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИТ6-8451/4 ТУ ЮЗАО Департамента земельных ресурсов города ФИО8 уведомило ЖСК «Беляево-2» о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору аренды и необходимости принятия мер к освобождению земельного участка. Однако ЖСК «Беляево-2» продолжает занимать и использовать, расположенный по адресу: г. ФИО8, , вл. 16, - земельный участок площадью 2345 кв.м под размещение и эксплуатацию автостоянки боксового типа. Участок по периметру огорожен металлическим забором с выездными воротами. Правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке не оформлены. В соответствии с выписками из протоколов заседаний правления ЖСК «Беляево-2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязанности председателя правления ЖСК «Беляево-2» возложены на Логинову Валентину Ивановну. По факту правонарушения, выразившегося в использовании вышеуказанного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города ФИО8 председателю правления ЖСК «Беляево-2» Логиновой В.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание в установленном законом порядке не обжаловано и подлежит исполнению. При проведении контрольной проверки Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города ФИО8 установлено, что меры для устранения ранее выявленного нарушения председателем правления ЖСК «Беляево-2» Логиновой В.И. не приняты, предписание Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок не выполнено, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту составлен акт проверки №. Таким образом, нарушения при использовании ЖСК «Беляево-2» земельного участка площадью 2345 кв.м, расположенного по адресу: г. ФИО8, , вл. 16, - под размещение и эксплуатацию автостоянки боксового типа не устранены, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города ФИО8, не исполнено.

В жалобе и дополнениях к ней Логинова В.И. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения, считает указанное постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что мировой судья не учел, что ответственность по ст.19.5 КоАП РФ наступает только за невыполнение законного предписания уполномоченного органа, считает, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № года вынесено неуполномоченным органом, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 ЗК РФ государственное регулирование в области земельного контроля относится к полномочиям РФ. К полномочиям субъектов РФ относятся иные полномочия, не отнесенные к полномочиям РФ (ст. 10 ЗК РФ). Согласно ст. 71 ЗК РФ государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Пунктом 3 «Положения о государственном земельном контроле», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный контроль за соблюдением законодательства о недопущении пользования земельными участками, в том числе без правоустанавливающих документов, возложено на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы. В силу ст. 23.21 КОАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 КОАП РФ, также рассматриваются органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) и неподведомственны Госинспекциии по недвижимости. (В соответствии п. 4 и 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии переданы функции упраздняемого Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, она является правопреемником упраздняемых агентств.) Не являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, Госинспекция г. ФИО8 не вправе осуществлять полномочия в области государственного земельного контроля за соблюдением земельного законодательства. Таким образом, Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено неуполномоченным органом, является незаконным и выполнению не подлежит.

По мнению заявителя, выводы мирового судьи сводятся к тому, что Правительство ФИО8, превысив свои полномочия и вопреки п. 3 ч. 1 ст. 9, ст. 71 ЗК РФ, п. 3 «Положения о государственном земельном контроле», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наделило исполнительный орган власти г. ФИО8 функцией, которую он в соответствии с федеральным законодательством осуществлять не имеет права, наделить Госинспекцию г. ФИО8 функцией государственного регулирования в области земельного контроля может только Правительство РФ. Вывод судьи об использовании спорного земельного участка ЖСК «Беляево-2» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не подтвержден фактами, так как в течение нескольких лет по окончании срока договора аренды, ЖСК "Беляево - 2" оплачивало аренду земли ежеквартально, в соответствии с расценками, установленными Правительством ФИО8, при этом уплаченные за аренду денежные средства до настоящего времени находятся у арендодателя. Как установлено п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Таким образом, направленные ЖСК «Беляево - 2» платежные поручения, в которых указано назначение платежа (аренда земли), являются офертой на заключение договора аренды земли, а принятие денежных средств Департаментом земельных ресурсов г. ФИО8 является в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом на заключение договора аренды земли. Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Следовательно, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ между ЖСК «Беляево - 2» и арендодателем в течение нескольких лет заключались письменные договоры аренды земли помимо заключенных в обычном порядке. Указанные факты были представлены на рассмотрение Черемушкинского суда г. ФИО8, но остались без оценки, поскольку административное дело было прекращено по другим основаниям. Вопрос использования спорного земельного участка ЖСК «Беляево-2» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю остался не решенным, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Таким образом, вывод суда об использовании спорного земельного участка ЖСК «Беляево-2» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю судебным актом и фактами не подтвержден и является ошибочным, а Предписание об устранении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и неправомерным. Судья также ошибочно полагает, что Госинспекция может требовать устранения любого выявленного ею нарушения, тогда как в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Логиновой В.И., указано «Предписание об устранении административного правонарушения». Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен КоАП РФ и не относит предписание, акт проверки к документам, доказывающим административное правонарушение. Тогда как в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ о совершении административного правонарушения в обязательном порядке составляется протокол (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28 КОАП РФ). Поскольку дело в отношении Логиновой В.И. прекращено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем протокол об административном правонарушении не составлялся, устранение несуществующего административного правонарушения невозможно. Таким образом, неустранение Логиновой В.И. несуществующего административного правонарушения не является правонарушением. Как видно из материалов дела, нарушение, указанное в Предписании, является идентичным правонарушению, указанному в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЗУ/9063008-09 о назначении административного наказания в отношении заявителя, законность которого проверена Черемушкинским районным судом г. ФИО8, результатом чего явилась отмена вышеназванного Постановления решением от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оспариваемое Предписание подлежит признанию незаконным, поскольку основания привлечения к административной ответственности Логиновой и вынесения оспариваемого Предписания одинаковы. Выводы судьи о том, что дело не может быть прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с прекращением административного дела в отношении Логиновой В.И., являются ошибочными, поскольку при рассмотрении дела о невыполнении в срок законного предписания суд обязан выяснить законность такого предписания. Таким образом, Предписание вынесено при отсутствии административного правонарушения, противоречит КОАП РФ и является незаконным. Судья также не учел того, что невыполнение незаконного предписания не является административным правонарушением. Является ошибочным также утверждение суда о том, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловано. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство об отложении либо приостановлении возбужденного в отношении Логиновой В.И. производства по делу об административном правонарушении, в связи с направлением частной жалобы на определение суда об отказе в принятии жалобы на действия Госинспекции по недвижимости г. ФИО8. Отказ в принятии жалобы оформлен судьей ФИО4 в виде ФИО3 и не содержит оттиска печати суда, то есть является незаконным. Таким образом, Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение которого вменяется Логиновой В.И., является незаконным, вынесено неуполномоченным органом и не подлежит исполнению. Невыполнение незаконного предписания не является административным правонарушением. Кроме того, в тексте Постановления мирового судьи имеются ошибки, свидетельствующие о невнимательном изучении документов дела. Также в тексте Постановления отсутствуют, предусмотренные п.п.1, п. 1, ст. 29.10 КоАП РФ имя, отчество судьи, а также оттиск гербовой печати суда, предусмотренный правилами ведения делопроизводства в суде.

Также заявитель считает, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого Постановления, представителем Госинспекции по недвижимости вынесено новое Предписание №, отменяющее прежние, в соответствии с которым Председатель правления Логинова В.И. обязана устранить вменяемое ей административное правонарушение до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время основания привлечения Логиновой В.И. к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания отсутствуют. Кроме того, в силу п.п. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ, Председатель правления ЖСК «Беляево-2» считается невиновным в нарушении ст. 6.12 КоАП г. ФИО8, поскольку отсутствует соответствующее постановление судьи, органа, должностного лица, рассмотревших административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.12 КоАП г. ФИО8. В случае невиновности должностного лица в нарушении законодательства отсутствует и соответствующее правонарушение. Указанные выводы подтверждаются ФИО3 судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 суда г. ФИО8 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в связи с отсутствием постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП г. ФИО8, отсутствует и правонарушение, которое подлежит обжалованию. Таким образом, при отсутствии правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП г. ФИО8, установленного вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, отсутствует вина Логиновой В.И. в неустранении указанного правонарушения. Поскольку Логинова привлекалась к ответственности по ст.6.12 КоАП г. ФИО8, но дело было прекращено, то она не может быть привлечена к ответственности за неустранение указанного правонарушения.

В судебное заседание защитник ФИО1 и представитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. ФИО8 ФИО6 явились.

Защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к жалобе, против которого прокурора не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, считаю возможным приобщить представленные дополнения к материалам жалобы.

Логинова В.И. не явилась в суд, от неё поступило ДД.ММ.ГГГГ ходатайство (л.д.111) о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

При обсуждении данного ходатайства участники процесса не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие Логиновой В.И.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, рассмотреть жалобу в отсутствие Логиновой В.И., тем более, что её интересы защищает ФИО1

Защитник ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы и дополнений к ней в полном объеме, пояснил, что в настоящее время по поводу договора аренды идут переговоры между Префектурой и представителями местной власти, однако их результатом стало новое Предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор дал заключение, в котором полагал оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав защитника ФИО7, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему: вина Логиновой В.И. подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением Черемушкинского межрайонного прокурора г. ФИО8 Яшенковой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6);

-протоколом № заседания постоянно действующей Окружной межведомственной гаражно-стояночной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Окружной межведомственной гаражно-стояночной комиссией признано, что ЖСК «Беляево-2» занимает земельный участок по адресу: г. ФИО8, , вл. 16 самовольно (л.д.18;

-обращением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ТУ ЮЗАО ФИО9 в Госинспекцию по недвижимости г. ФИО8 о предоставлении информации об использовании земельных участков, занимаемых автостоянками, в том числе земельного участка, занимаемого ЖСК «Беляево-2» в связи прекращением договора аренды и принятием решения об освобождении указанного земельного участка (л.д.17).

-распоряжением Заместителя руководителя Госинспекции недвижимости г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ соответствия использования объекта недвижимости обязательным требованиям нормативно - правовых актов г. ФИО8 в отношении ЖСК «Беляево - 2» (л.д.16);

-актом обмера площади земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что согласно обмеру площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО8, , вл. 16, - составляет 2345 кв.м (л.д.24 );

-фототаблицей к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

-предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Госинспекцией по недвижимости, из которого следует, что в порядке осуществления контроля за использованием объектов недвижимости города ФИО8 инспекторами отдела земельного контроля по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО10, ФИО11 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке общей площадью 2345 кв.м, расположенном по адресу: г. ФИО8, , вл. 16. В результате проверки выявлено нарушение законодательства города ФИО8, а именно: использование земельного участка под размещение и эксплуатацию автостоянки боксового типа без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что подпадает под ст. 6.12 КоАП РФ г. ФИО8. Указанное нарушение допущено председателем правления ЖСК «Беляево-2» Логиновой В.И., которой необходимо устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученным представителем Логиновой В.И. ФИО12 на основании доверенности (л.д.21,22);

-распоряжением Заместителя руководителя Госинспекции недвижимости г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в период с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ выполнения предписания об устранении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ЖСК «Беляево - 2» (л.д.13);

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Госинспекцией по недвижимости в отношении ЖСК «Беляево-2», из которого усматривается, что в ходе проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по вышеуказанному адресу размешается автостоянка боксового типа общей площадью 2345 кв. м, которая эксплуатируется ЖСК «Беляево-2». Земельный участок по периметру ограничен металлическими стенами автомобильных боксов и въездными воротами. Данный земельный участок предоставлен ЖСК «Беляево-2» распоряжением префекта ЮЗАО от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и оформлен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № М-06-506732 сроком на 11 месяцев 28 дней для эксплуатации временной боксовой автостоянки на 74 машиноместа. По информации ТУ в ЮЗАО ДЗР с ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды прекращено по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИТ6-8451/4. Таким образом, ЖСК «Беляево-2» использует земельный участок общей площадью 2345 кв. м., под размещение и эксплуатацию автостоянки боксового типа без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований об освобождении земельного участка и его возвращения арендодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению Московского земельного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № - ИТ6-8451/4. По факту использования ЖСК «Беляево-2» земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составлен протокол и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении административного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени обязанности председателя правления ЖСК «Беляево-2» исполняла Логинова Валентина Ивановна, которая являясь единоличным исполнительным органом ЖСК «Беляево-2», допустила невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль. Земельный участок не освобожден, нарушение не устранено (л.д.9);

-фототаблицей к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

-ответом №Т6-405/10-(0)-1 от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТУ ЮЗАО Департамента земельных ресурсов города ФИО8 на запрос отдела Земельного контроля, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2345 кв. м по адресу: г. ФИО8, , вл. 16, -используемый ЖСК «Беляево-2» для эксплуатации автостоянки боксового типа, земельно-правовые отношения не оформлены (л.д.12);

-выпиской из протокола заседания правления ЖСК «Беляево-2» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока полномочий председателя правления ЖСК «Беляево-2» Логиновой В.И. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

-Уставом ЖСК «Беляево - 2» (л.д.29-40);

-свидетельством о внесении ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Беляево - 2» в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.41);

-свидетельством о постановке ЖСК «Беляево - 2» ДД.ММ.ГГГГ на учет в налоговый орган л.д.42);

- краткосрочным договором аренды земельного участка № М-06-506732 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Московским земельным комитетом и ЖСК «Беляево-2», согласно которому ЖСК «Беляево-2» предоставлен в пользование земельный участок по адресу: г. ФИО8, , вл. 16, - для эксплуатации временной боксовой автостоянки на 74 машиноместа, сроком аренды на 11 месяцев 28 дней (л.д.46-49,50-52);

-уведомлением Территориального Объединения Регулирования Землепользования ЮЗАО №-ИТ6-8451/4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ЖСК «Беляево-2», из которого усматривается, что Московский земельный комитет уведомляет ЖСК «Беляево-2» о прекращении земельно-правовых отношений, указывая на то, что срок действия договора аренды земельного участка по адресу: г. ФИО8, , вл. 16, - от ДД.ММ.ГГГГ № М-06-506732 истекает ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, Москомзем возражает против использования ЖСК «Беляево-2» земельного участка после истечения срока договора, ввиду чего ЖСК предлагается по истечении срока договора принять меры к освобождению участка и возвратить его в последний день действия договора (л.д.53).

О времени и месте рассмотрения дела Логинова В.И. извещалась надлежащим образом и присутствовала вместе с защитником ФИО1 при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что права Логиновой В.И. при рассмотрении дела не были нарушены, все ходатайства стороны защиты мировым судьей были рассмотрены надлежащим образом.

Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно оценил все доказательства, имеющие значение для дела, его выводы обоснованы и согласуются с действующим административным законодательством. Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья обоснованно признал законность предписания и установил, что оно содержит требование об устранении нарушений законодательства.

Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется.

Материал по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что она не совершала правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Госинспекцией по недвижимости на имя председателя правления ЖСК «Беляево-2» Логиновой В.И., в соответствии с которым в результате проверки выявлено нарушение законодательства города ФИО8, а именно: использование земельного участка под размещение и эксплуатацию автостоянки боксового типа без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что подпадает под ст. 6.12 КоАП РФ г. ФИО8, - является законным и обоснованным, вынесенным на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, суд считает доказанным невыполнение Председателем правления ЖСК «Беляево - 2» Логиновой В.И. в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, законного предписания должностных лиц, осуществляющих государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. При этом гражданско - правовые вопросы по заключению договора аренды на земельный участок площадью 2345 кв. м по адресу: г. ФИО8, , вл. 16, -используемый ЖСК «Беляево-2» для эксплуатации автостоянки боксового типа, не имеют значения при рассмотрении настоящего административного дела.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города ФИО8, утвержденного Постановлением Правительства ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Госинспекция по недвижимости г. ФИО8 обладает компетенцией по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением законодательства по использованию объектов нежилого фонда и земельных участков, находящихся в собственности города ФИО8, и вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Так согласно п. 2 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов РФ, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов РФ; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

К собственности субъектов РФ - городов федерального значения ФИО8 и Санкт-Петербурга относятся не только земельные участки, указанные выше, но и участки, указанные в п. 4 ст. 3.1 данного ФЗ и расположенные в границах этих субъектов РФ. Поэтому в собственности этих субъектов РФ могут находиться земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земли.

Кроме того, суд считает, что решение Черемушкинского районного суда г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было по не реабилитирующим основаниям отменено постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 Кодекса города ФИО8 об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ЖСК «Беляево-2» Логиновой В.И. по факту использования вышеуказанного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, не относится к существу рассматриваемого дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Сам факт привлечения Логиновой В.И. к административной ответственности по ст. 6.12 Кодекса города ФИО8 об административных правонарушениях, и в последующем прекращения дела, не влияет на обязанность Логиновой В.И. исполнить вышеуказанное законное предписание Госинспекции по недвижимости г. ФИО8.

При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, вследствие чего наказание, назначенное Логиновой В.И. в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному ею деянию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное 26 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка № района «Коньково» г. ФИО8 Ивакиной Н.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Председателя ЖСК «Беляево - 2» Логиновой Валентины Ивановны оставить без изменения, а жалобу Логиновой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Я.Б. Соболева