Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева А.А., Медведевой В.А., Семенова А.С. к закрытому акционерному обществу «Новая жизнь» Новоузенского района Саратовской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, пресечение действий, нарушающих право на земельный участок и возмещении ущерба причиненного нарушением права, -

У С Т А Н О В И Л :

Медведев А.А., Медведева В.А. и Медведев А.С. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Новая жизнь» Новоузенского района Саратовской области (далее Общество) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, пресечение действий, нарушающих право на земельный участок и возмещении ущерба причиненного нарушением права.

Свои исковые требования истцы обосновали тем, что они являются собственниками (общая долевая собственность) земельного участка общей площадью 70,96 гектар, находящийся в 5 километрах севернее ... района. Доля в праве Медведева А.А. составляет 12/100 (9 гектар). Доля в праве Медведевой В.А. - 44/100 (30,98 гектар) и Медведева А.С. - 44/100 (30,98 гектар). Право собственности на земельный участок ими был зарегистрирован 04.05.2010 г. в Новоузенском Отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. В настоящее время Обществом нарушено их право на пользование и владение земельным участок, которое самовольно засеяло 11 гектаров ячменём и 14 гектаров суданкой. Остальная площадь земельного участка используется Обществом для прогона и выгула крупнорогатого скота в количестве 390 голов. Они неоднократно обращались к генеральному директору Общества о прекращении нарушения прав пользования и владения земельным участком, но положительных результатов достигнуто не было. В 2010 году они планировали земельный участок засеять картофелем и получить доход. Неправомерными действиями генерального директора Общества, так как они не могли распоряжаться собственностью по своему усмотрению, им причинен материальный ущерб, который в силу ст.15 и ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению. Согласно ст.136 ГК РФ Общество не приобрело право собственности на урожай, выращенный на самовольно захваченном земельном участке, поскольку плоды, полученные в результате использования чужого имущества, могут принадлежать только законному пользователю. Просят суд восстановить их положение собственников земельного участка, путем признания права собственности на урожай собранный Обществом с их земельного участка; обязать Общество восстановить колышки, поскольку было проведено межевание земельного участка на местности, прекратить прогон скота через их земельный участок и выпас скота на их земельном участке; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Истец Медведев А.А., действующий в своих интересах и в интересах Медведевой В.А. (матери) по нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2010 г., сроком на три года, со всеми процессуальными полномочиями, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, уточнил свои исковые требования. Просит суд восстановить их положение собственников земельного участка, путем признания права собственности на урожай собранный Обществом с их земельного участка и взыскать с Общества в их пользу 55 центнеров ячменя, из расчета 11 гектар x 5 (средняя урожайность по Обществу в 2010 году); 770 центнеров зеленой массы, из расчета 14 гектар x 55 (средняя урожайность по Обществу в 2010 году); 99 центнеров сена, из расчета 15 гектар x 6,6 (средняя урожайность естественных трав в Обществе в 2010 году); обязать Общество восстановить колышки, поскольку было проведено межевание земельного участка на местности, прекратить прогон скота через их земельный участок и выпас скота на их земельном участке; взыскать с Общества в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Истец Медведев А.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, уточнил свои исковые требования. Просит суд восстановить их положение собственников земельного участка, путем признания права собственности на урожай собранный Обществом с их земельного участка и взыскать с Общества в их пользу 55 центнеров ячменя, из расчета 11 гектар x 5 (средняя урожайность по Обществу в 2010 году); 770 центнеров зеленой массы, из расчета 14 гектар x 55 (средняя урожайность по Обществу в 2010 году); 99 центнеров сена, из расчета 15 гектар x 6,6 (средняя урожайность естественных трав в Обществе в 2010 году); обязать Общество восстановить колышки, поскольку было проведено межевание земельного участка на местности, прекратить прогон скота через их земельный участок и выпас скота на их земельном участке.

Представитель ответчика - генеральный директор Общества Рудамёткин А.М. в судебном заседании с иском согласился частично, не оспаривая факт посева 11 гектар ячменя, 14 гектар суданки, прогон и выпас скота на земельном участке истцов и пояснил суду, что Общество с семьёй Медведевых (истицами) заключило с каждым договор аренды земельного участка площадью 70,96 гектаров. Срок аренды участка 11 месяцев. Согласно п.5.3 договоров аренды, пролонгация действия договора на такой же срок и на тех же условиях, если ни одна их сторон в течение срока действия Договора не известит письменно другую сторону о нежелании пролонгации. Истцы не обращались в Общество о нежелании пролонгации договора аренды земельного участка. Осенью 2009 года Общество подготовило землю к посеву, в том числе и земельные участки других арендодателей, а весной 2010 года земельный участок был засеян ячменем и суданкой. Отсюда, самовольного захвата земельного участка Обществом не было. Общество владело и пользовалось земельным участком истцов площадью 70,96 гектар на основании договоров аренды. Истцы ежегодно получали арендную плату в размер 5 % от валового сбора зерна любой культуры (пшеница, ячмень). Кроме этого, Общество возмещало арендодателям уплаченный ими земельный налог. По завершению сельскохозяйственных работ Общество рассчитается со всеми арендодателями согласно заключенным договорам аренды земельных участков. О том, что истицы 04.05.2010 г. зарегистрировали в собственность земельный участок, то Общество об этом не знало. Межевание земельного участка не производилось, а истцы, в том числе и другие собственники земельных участков, самостоятельно деревянными колышками огородили свои земельные участки. Согласно договорам арендуемое имущество земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, как истцов, так и других арендодателей, местонахождение, которого расположено на территории Пограниченского муниципального образования и невозможно определить, кому из арендодателей принадлежит земельный участок. Истцы не уведомили Общество о регистрации земельного участка в собственность и об изменении кадастрового номера. Просит суд в иске Медведевым отказать.

Выслушав объяснения истцов Медведева А.А., Медведева А.С., представителя ответчика - Рудамёткина А.М., допросив свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 и п.3 с.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.46 Земельного кодекса РФ,ФРФРР прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, не допускается : в период полевых сельскохозяйственных работ и в иных установленных федеральными законами случаях.

В судебном заседании установлено, что Общество с семьёй Медведевых (истицами) заключило с каждым договор аренды земельного участка площадью 70,96 гектаров. Срок аренды участка 11 месяцев. Согласно п.5.3 договоров аренды, пролонгация действия договора на такой же срок и на тех же условиях, если ни одна их сторон в течение срока действия Договора не известит письменно другую сторону о нежелании пролонгации. Истцы не обращались в Общество о нежелании пролонгации договора аренды земельного участка. Осенью 2009 года Общество подготовило землю к посеву, в том числе и земельные участки других арендодателей, а весной 2010 года земельный участок был засеян ячменем и суданкой. Отсюда, самовольного захвата земельного участка Обществом не было. Общество владело и пользовалось земельным участком истцов площадью 70,96 гектар на основании договоров аренды. Истицы 04.05.2010 г. зарегистрировали в собственность земельный участок, не уведомив об этом Общество. Межевание земельного участка не производилось, а истцы, в том числе и другие собственники земельных участков, самостоятельно деревянными колышками огородили свои земельные участки.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела : договорами аренды земельного участка, заключенными между истцами и Обществом, где из п.4.1 и п.5.3 видно, что срок аренды участка 11 месяцев, пролонгация действия договора на такой же срок и на тех же условиях, если ни одна их сторон в течение срока действия Договора не известит письменно другую сторону о нежелании пролонгации; накладными за 2008 год и за 2009 год о получении истцами зернофуража за аренду земельного участка; свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 04.05.2010 г., из которых следует, что истцы являются собственниками (общая долевая собственность) на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 709600 кв.м., адрес объекта Новоузенский район в 5 км севернее с.Пограничное.

Кроме этого, эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 усматривается, что они вместе с истцами приезжали на земельный участок истцов, где участок был засеян ячменем и суданкой. Кроме этого, по участку ежедневно Общество прогоняло скот, а также осуществляло выпас скота на участке.

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что он работает специалистом Питерского Отдела Управления Росреестра, который обслуживает три района, в том числе и Новоузенский район. Согласно инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., зарегистрированной в Минюсте РФ 28.06.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ. Межевание земельного участка в 5 км. Севернее с.Пограничное не производилось, межевые опорные знаки не устанавливались. Они уже 4 года не осуществляют межевание земель из-за отсутствия лицензии.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает экономистом в Обществе. Также она осуществляла подготовку и заключение от имени Общества договоров на аренду земельного участка между Обществом и истцами. Истцы вообще ни один год не обращались в Общество о нежелании пролонгации договоров аренды земельного участка.

Согласно ст.136 ГК РФ, поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Отсюда суд приходит к выводу, что самовольного захвата земельного участка Обществом не было. Общество владело и пользовалось земельным участком истцов площадью 70,96 гектар на основании договоров аренды. Истцы не обращались в Общество о нежелании пролонгации договора аренды земельного участка, что ими в судебном заседании не оспаривалось, а поэтому суд считает в части восстановления положение истцов как собственников земельного участка, путем признания права собственности на урожай собранный Обществом с их земельного участка и по восстановлению деревянных колышков - следует отказать.

Поскольку истцы являются собственниками спорного земельного участка, то суд считает обязать Общество прекратить прогон скота через земельный участок истцов и выпас скота на земельном участке истцов, расположенного в 5 км севернее с.Пограничное Новоузенского района.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно квитанции Новоузенского ОСБ № 3966 истец Медведев А.А. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, а отсюда требования истца в этой части подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу Медведева А.А..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Медведева А.А., Медведевой В.А., Медведева А.С. к закрытому акционерному обществу «Новая жизнь» Новоузенского района Саратовской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, путем признания права собственности на урожай собранный с их земельного участка и по восстановлению деревянных колышков - отказать.

Обязать закрытое акционерное общество «Новая Жизнь», место нахождение : ..., ..., ..., ... не осуществлять прогон скота через земельный участок и выпас скота на земельном участке, принадлежащего на праве общей долевой собственности Медведеву А.А., Медведевой В.А. и Медведеву А.С., находящийся в 5 км севернее ... района ....

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новая Жизнь», место нахождение : ..., ..., ..., ... в пользу Медведева А.А., дата рождения Дата обезличена г., место рождения ... района ..., проживающего по адресу : ... ... ... ... дом Номер обезличен - судебные расходы в виде государственной пошлины оплаченные истцом при подачи иска в суд в размере 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья : / В.А. Денисов. /