Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Клягин Г.К., рассмотрев жалобу ФИО3, на постановление главного государственного жилищного инспектора – начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области от 15 марта 2011 года, с участием представителя ФИО3 - адвоката Уколова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, представителя Государственной жилищной инспекции Белгородской области Б., и свидетеля Д.,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2011 года постановлением главного государственного жилищного инспектора – начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области, ФИО3, как генеральный директор ООО «УК «Б-С» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановлением главного государственного жилищного инспектора – начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат ФИО2 поддержал доводы жалобы, и пояснил, что общедомовой прибор учета тепловой энергии дома № по , был неисправен с момента сдачи дома в эксплуатацию. Согласно договорам управления многоквартирным домом в отношении общего имущества многоквартирного дома, которые были заключены с собственниками квартир дома № по , и приложения № к ним, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления относится к капитальному ремонту общего имущества, за счет собственников жилья. Замена же общедомового прибора учета тепловой энергии является дорогостоящей процедурой, затраты по которой, как при выполнении капитального ремонта должны быть возложена на квартиросъемщиков, а не на управляющую компанию.

Представитель Государственной жилищной инспекции Б., показала, что считает, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, вынесено законно и обоснованно. Так ФИО1, являясь генеральным директором ООО «УК «Б-С», в нарушении п. 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ не отремонтировала и не поставила на коммерческий учёт общедомовой прибор учета тепловой энергии дома № по .

ФИО4 пояснил, что с момента сдачи в 1998 году и заселения дома № по , расчет за пользование тепловой энергией производился по нормативам, а не по прибору учета. Тогда, как комиссия, которая принимала дом, не могла бы его принять без этого функционирующего прибора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю соблюдения нормативных требований при эксплуатации

жилого дома № по в . В ходе мероприятия установлено, что при наличии приборов учета тепла и горячего водоснабжения расчет за коммунальную услугу отопления производится по нормативу, в соответствии с тарифами. Между тем, согласно пункту 22 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго ДД.ММ.ГГГГ № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Проверкой же установлено, что прибор учета и контроля параметров теплоносителя в доме № по ул. Конева имеется, однако находится в нерабочем состоянии. На коммерческий учет ни застройщиком, ни управляющей компанией прибор не поставлен. По сообщению ОАО «Белгородская теплосетевая компания» допуск в эксплуатацию прибора учета в жилом многоквартирном доме № по ул. Конева не производился. С момента ввода дома до настоящего времени управляющая организация не предприняла действий по ремонту прибора учета, постановке на коммерческий учет прибора учета тепловой энергии и расчетов с собственниками жилых помещений по прибору учета. Прибор находится в нерабочем состоянии (извещение Белгородского центра стандартизации, метрологии и сертификации от 9 марта 2011 года).

Согласно постановления главного государственного жилищного инспектора – начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области об административном правонарушении от 15 марта 2011 года ФИО3, являясь генеральным директором ООО «УК «Б-С», в нарушении п.22 постановления Правительства РФ от 23.05.06 года и п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго РФ 12.09.95 года не отремонтировала и не поставила на коммерческий учет общедомовой прибор учета тепла и горячего водоснабжения дома № 7 по ул. Конева г. Белгорода.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов правил их содержания.

ФИО3 согласно п. 8 Устава ООО «УК «Б-С», как Генеральный директор (единый исполнительный орган) осуществляла руководство текущей деятельностью общества, которое и занимается техническим обслуживанием дома № по ул. Конева, в том числе и несет ответственность за содержание и ремонт жилых домов.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предписанием и актом проверки от 18.01.2011 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, ее вина подтверждается Уставом ООО «УК «Б-С» и договорами управления многоквартирным домом в отношении общего имущества многоквартирного дома заключенными с собственниками квартир дома № по ул. Конева.

Таким образом, ФИО3 являясь Генеральным директором ООО «УК «Б-С», принимая на обслуживание дом № по ул. Конева с недостатками (неисправность общедомового прибора учета тепловой энергии), была обязана обеспечить эксплуатацию дома в рамках требований законодательства. То, что установка приборов учета тепловой энергии, относится к капитальному ремонту, не оспаривается сторонами, однако это касается тех моментов, когда такой прибор выходит из строя при его эксплуатации. В данном же случае общедомой прибор учета тепловой энергии не работал с момента приема дома на обслуживание ООО «УК «Б-С». ФИО3 же, как руководитель общества, на протяжении длительного времени не только не устранила имеющиеся недостатки, но и не предпринимала мер к их устранению, нарушая тем самым права собственников квартир производивших оплату за тепловую энергию по нормативам, а не по прибору учета. Поэтому доводы представителя ФИО3 - адвоката Уколова являются не состоятельными.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение квалифицировано главным государственным жилищным инспектором – начальником Государственной жилищной инспекции Белгородской области по ст. 7.22 КоАП РФ правильно.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.22 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного жилищного инспектора – начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области от 15.03.11 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО «УК «Б-С» ФИО3, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

Судья Клягин Г.К.