Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании инвестором объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда; иску ФИО2 к ТСЖ «Зодчий» о признании участником объекта долевого строительства, возложении обязанности передать завершенный строительством объект долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что 4 марта 2005г. между ним и ООО «Стройтэкс-Инвест» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по в . В соответствии с условиями договора ООО «Стройтэкс-Инвест» обязалось по окончанию строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истцу 3-х комнатную . Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры путем внесения 1329576 руб. 80 коп. в кассу ООО «Аветик», что подтверждается приходно-кассовым ордером №112 от 8.06.2005г. Данный порядок был предусмотрен соглашением от 8.06.2005г. к договору о долевом участии в строительстве №67 от 4.03.2005г. а также справкой ООО «Стройтэкс-Инвест» от 25.05.2005г., справкой ООО «Строй-Инвест» от 19.07.2005г. Первоначальным застройщиком в являлось ООО СКФ «ФИО11 и Ко». Срок ввода дома в эксплуатацию согласно договора определен 3 квартал 2005г. В настоящее время строительство дома осуществляет ТСЖ «Зодчий», который оспаривает права истца как инвестора. До настоящего времени указанный дом не введен в эксплуатацию, инвестору квартира не передана. Длительным исполнением своих обязательств по договору ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест») причинило истцу моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и оценивается истцом в размере 50000 рублей. В связи с этим, истец просит признать его инвестором жилого в в отношении находящейся в нем взыскать с ООО «Строй-Инвест» в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Зодчий» о признании участником долевого строительства жилого в в отношении находящейся в нем ; возложении обязанности на ТСЖ «Зодчий» передать завершенный строительством объект долевого строительства – жилом в . Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тур и К» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Тур и К» уступил ему право требования в отношении строящегося объекта – 3-х комнатной в . Истец полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается договором займа денежных средств, договорами купли-продажи строительных материалов, актом сверки взаимных расчетов, договором оказания услуг, квитанциями приходно-кассовых ордеров к договору займа денежных средств, накладными. Всего истец приобрел материалов и передал денежных средств на сумму 1558000 руб., таким образом, полностью исполнил свои обязательства по оплате договора уступки права требования. ООО «Тур и К» передал полный пакет необходимых документов, подтверждающих выполнение своих обязательств перед застройщиком ТСЖ «Зодчий». В настоящее время истец узнал, что в отношении вышеуказанной квартиры имеется еще один инвестор А.А. По сведениям ТСЖ «Зодчий» согласно переданным в довершение строительства не инвестированных квартир, не была ни за кем закреплена по договору инвестирования по состоянию на 2006г. В связи с чем, между ТСЖ «Зодчий» и ООО «Тур и К» был заключен договор инвестирования на спорную квартиру. До настоящего времени указанный дом не сдан в эксплуатацию, со стороны ответчика договор инвестирования не исполнен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство исковые требования А.А.к ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании инвестором объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда; ФИО2 к ТСЖ «Зодчий» о признании участником объекта долевого строительства, возложении обязанности передать завершенный строительством объект долевого строительства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Зодчий» о признании участником объекта долевого строительства, возложении обязанности передать завершенный строительством объект долевого строительства оставлены без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

В судебном заседании истец А.А. поддержал исковые требования, по обстоятельствам указанным в заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Стройтэкс-Инвест» на , который подписал лично. Оплата за данную квартиру была произведена в сумме более 1 млн. руб. Денежные средства за квартиру вносил его представитель ФИО3, не в сроки указанные в договоре, однако претензий, в связи с этим не поступило. Четырехстороннее соглашение по взаиморасчетам за спорную квартиру подписывал по доверенности его представитель.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что 4.03.2005г. был заключен договор между ФИО1 и ООО «Стройтэкс-Инвест», согласно которого истец должен был оплатить стоимость в ООО «Аветик» в сумме 1329576 руб. 80 коп. Денежные средства истца ФИО1 вносились им (ФИО3) как представителем в кассу ООО «Аветик» на основании соглашения между ФИО1, ООО «Аветик», ООО «ТД «Клен» и ООО «Строй-Инвест», согласно которого ООО «Аветик» поставляет в ООО «ТД «Клен» товар, а ООО «ТД «Клен» поставляет товар в ООО «Строй-Инвест». При этом, актов сверок между указанными юридическими лицами у него нет. Данное соглашение подписывал он (ФИО3) от имени истца. При наступлении срока сдачи дома в эксплуатацию, истец обратился к руководителю ООО «Строй-Инвест», однако последним было разъяснено, что строительство дома осуществляется ТСЖ «Зодчий». Руководитель ТСЖ «Зодчий» ФИО4 отказался признать инвестором ФИО1

Представители ответчика ТСЖ «Зодчий» ФИО4 и ФИО5 (полномочия подтверждены) не согласились с исковыми требованиями ФИО1 Представитель ФИО4 пояснял, что спорная квартира была передана в ТСЖ «Зодчий» как неинвестированная, в связи с чем, по решению общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» она была реализована ООО «Тур и К». ООО «Стройтэкс-Инвест» являлась подрядной фирмой и как застройщик дома не выступала. Поскольку ФИО6 никогда не являлся руководителем ООО «Аветик» полагает, что представленные истцом ФИО1 документы в подтверждение произведенных поставок строительного материала для строительства дома по в , его оплату в ООО «Аветик» являются сфальсфицированными, а поставки строительных материалов для строительства указанного дома фактически не осуществлялись.

Представитель ФИО5 не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, пояснила, что в п.3 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 4.03.2005г. заключенного между ФИО1 и ООО «Стройтэкс-Инвест» о долевом участии в финансировании строительства доме по в установлены сроки внесения платежей в рассрочку. Четырехсторонним соглашением от 8.06.2005г. заключенным между ООО «Стройтэкс-Инвест», ООО «ТД «Клен», ООО «Аветик» и ФИО1 порядок оплаты изменен, при этом п.8 соглашения предусматривает обязанность составления актов сверок в подтверждение произведенных участниками соглашения объемов поставок, однако акты сверок отсутствуют. Как установлено в судебном заседании ФИО6 никогда не являлся руководителем ООО «Аветик». Представленные в материалы дела документы содержащие его фамилию и подпись подписаны не ФИО6, денежные средства от А.А. он не получал. Дом передавался товариществу от застройщика ООО СКФ «ФИО11 и Ко». ООО «ФИО11 и Ко» передал необременную третьими лицами, а именно А.А. Последний в ТСЖ «Зодчий» с требованием о признании за ним право требования и заключения договора на спорную квартиру не обращался. В связи с чем общим решением членов ТСЖ «Зодчий» была реализована ООО «Тур и К».

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в суде представитель ФИО7 (полномочия подтверждены) согласился с исковыми требованиями ФИО1, пояснив, что ООО «Стройтэкс-Инвест» являлась застройщиком спорного дома с 2003г. по 2005г. Первоначальный застройщик дома ООО СКФ «ФИО11 и Ко» передал ООО «Стройтэкс-Инвест» по договору №41 13 квартир. Однако, в дальнейшем были дополнительно выявлены неинвестированные квартиры. Спорная квартира передана ООО «Стройтэкс-Инвест» по договору №33 как необремененная, однако доказательства этому отсутствуют.

Представитель ООО ТД «Клен» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в суде представитель ФИО8, (полномочия подтверждены) согласился с исковыми требованиями ФИО1, пояснив, что в 2005г. ООО ТД «Клен» и ООО «Аветик» заключили договор поставки строительных материалов - кирпича. ООО «Аветик» поставлял кирпич ООО ТД «Клен», а ООО ТД «Клен» поставлял этот кирпич ООО «Стройтэкс-Инвест», который шел на строительство спорного дома. 8.06.2005г. подписано четырехстороннее соглашение между ООО «Стройтэкс-Инвест», ООО «Аветик», ООО ТД «Клен» и ФИО1 о взаиморасчетах, согласно которого ФИО1 обязан был внести 1329576 руб. 80 коп. в кассу ООО «Аветик», в связи с реорганизацией ООО «Стройтэкс-Инвест», и полностью рассчитался за квартиру разовым платежом. В связи, с чем ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по договору. В свою очередь ООО «Аветик» полностью выполнило свои обязательства по поставке кирпича. Между ООО «ТД «Клен» и ООО «Аветик» был составлен акт сверки, который утрачен.

Представитель третьего лица ООО «Тур и К» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в суде представитель ФИО2, (полномочия подтверждены) не согласился с исковыми требованиями ФИО1, пояснив, что между ООО «Тур и К» и ТСЖ «Зодчий» заключен договор о долевом участии в финансировании строительства спорной квартиры от 16.12.2006г., где согласно п. 4.1 ООО «Тур и К» выполняет работы по пожарной безопасности на сумму 4845000 рублей, а ТСЖ « Зодчий» в свою очередь передает пропорционально доле в строительстве дома по . На данный момент работы по данному договору еще выполняются ООО «Тур и К».

Представитель третьего лица ООО «Сибремонт» в судебное заседание не явился, ранее в суде представитель ФИО9, (полномочия подтверждены) пояснил, что ООО «Сибремонт» участия в долевом строительстве спорного дома не принимало. Документы, о том, что ООО «Сибремонт» является инвестором, ему как директору с 2006г., не передавались.

Представитель ООО «Аветик» ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебном заседании пояснил, что никогда не являлся руководителем фирмы ООО «Аветик». Заявление на регистрацию данного юридического лица не оформлял и в материалах регистрационного дела ИФНС России по за его фамилией стоят не его подписи. В четырех стороннем соглашении между ООО «Стройтэкс-Инвест», ООО «ТД «Клен», ООО «Аветик» и ФИО1 от 8.06.2005г., в квитанции к приходному кассовому ордеру подпись не его, денежные средства от ФИО1 не получал. Поставкой кирпича никогда не занимался.

Представители третьих лиц ООО СКФ «ФИО11 и Ко», третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела 12 сентября 1996 года Частной строительно-коммерческой фирмой «ФИО11 и К» (преобразованной впоследствии в ООО «СКФ ФИО11 и К») было получено разрешение № 443 на строительство жилого дома по в . Для строительства указанного дома Земельное управление на основании договора аренды от 31.03.1997г. предоставило ООО СКФ «ФИО11 и Ко» соответствующий участок земли сроком до 11.03.2000г., продлённым впоследствии до 31.12.2005г.

20 августа 2002 года ООО СКФ «ФИО11 и Ко» и ООО «Стройтекс-Инвест», правопреемником которого является ответчик ООО «Строй-Инвест», заключили договор № 41 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО СКФ «ФИО11 и Ко» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает 1100 кв.м. площади в строящемся доме по , куда входят 13 квартир, спорная данный перечень не входила. По условиям этого договора площадь передаётся безвозмездно для инвестирования в строительстве жилого дома, ООО СКФ «ФИО11 и Ко» обязано передать только те квартиры, которые не были реализованы ранее и несёт полную ответственность за это, а свободные квартиры ООО «Стройтекс-Инвест» реализует по своему усмотрению, самостоятельно назначая цены (п.п. 2.1, 4.1, 4.2 Договора). В п. 3.1 договора определено также, что передача площади считается произведённой с момента подписания акта передачи. Акт приёма-передачи стороны не представили.

16 июня 2003 года между ООО СКФ «ФИО11 и Ко» и ООО «Стройтекс-Инвест» был заключён договор № 33, в соответствии с которым ООО СКФ «ФИО11 и Ко» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по , обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счёт собственных средств, средств инвесторов по заключённым с ними от собственного имени договорам долевого участия и простого товарищества. Во исполнение этого договора стороны подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации от 16.06.2003г. и акт приёма передачи незавершённого строительства от этой же даты.

По договору № 14 от 20 августа 2004 года ООО СКФ «ФИО11 и Ко» предоставило ООО «Стройтекс-Инвест» участок земли под строящемся домом на в субаренду сроком до 31.12.2005г. Соглашением от 20 ноября 2005 года указанный договор субаренды был расторгнут. На основании договора субаренды земельного участка ООО «Стройтэкс-Инвест» было выдано разрешение на строительство № 167 от 29 апреля 2005 года сроком до 31 декабря 2005 года.

Согласно заключения судебно-строительной экспертизы, проведенной в ходе расследования уголовного дела в отношении руководителей ООО «Стройтэкс-Инвест» в период с 2003 г. по 2005 г. ООО «Стройтэкс-Инвест» на основании договоров с ООО СКФ «ФИО11 и К» осуществляло застройку жилого дома по (почтовый адрес: ), фактически затратив и выполнив строительно-монтажных работ на 23930112,91 руб.

Анализ приведённых доказательств свидетельствует о том, что фактическим застройщиком дома по в период с 2003 г. по 2005 г. являлось ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест») с согласия и по поручению официального застройщика дома – ООО СКФ «ФИО11 и К» выполнял все функции последнего, обладая переданными ему застройщиком на основании заключённых договоров правами на проведение строительно-монтажных работ, привлечение денежных средств инвесторов, в том числе путём заключения с ними договоров долевого участия в строительстве жилого дома. В связи с изложенным доводы представителей ТСЖ «Зодчий» об отсутствии у ООО «Стройтэкс-Инвест» в рассматриваемый период времени прав на привлечение денежных средств инвесторов лишены основания. Ни один из названных выше договоров, заключённых между «Стройтэкс-Инвест» и ООО «СКФ ФИО11 и К», не признан недействительным.

31.01.2006г. ООО СКФ «ФИО11 и Ко» и ТСЖ «Зодчий» подписан договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО СКФ «ФИО11 и Ко» уступило ТСЖ «Зодчий» все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, выданного под строительство указанного дома.

6 мая 2006г. администрацией выдано ТСЖ «Зодчий» Разрешение за № на строительство жилого .

Истцом в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по в , заключенный между ООО «Стройтэкс-Инвест» и А.А. Согласно условий договора Дольщик принимает участие в строительстве трехкомнатной площадью 80,57 кв.м. в указанном доме, со стоимостью одного квадратного метра в сумме 16500 руб. Стоимость квартиры на момент подписания договора составляет 1329405 рублей, которые инвестор должен оплатить в срок до 1.06.2005г. Согласно п.3.6 договора предусмотрена оплата квартиры по частям: 483450 рублей в срок до 1.04.2005г., 483450 рублей в срок до 1.05.2005г., 362505 рублей в срок до 1.06.2005г. Соглашением от 8.06.2005г. к договорам поставки №50 от 12.07.2004г., №29 от 4.03.2005г. и договору о долевом участии в финансировании строительства №67 от 4.03.2005г. заключенным между ООО «Аветик», ООО «ТД «Клен», ООО «Стройтэкс-Инвест» и ФИО1 ООО «Аветик» засчитывает ООО «ТД «Клен» 1329576,80 руб.; ООО «ТД «Клен» засчитывает ООО «Стройтэкс-Инвест» 1329576,80 руб., ООО «Стройтэкс-Инвест» засчитывает ФИО1 1329576,80 руб., а ФИО1 оплачивает ООО «Аветик» 1329576,80 руб. После исполнения своих обязательств стороны составляют акты сверки, которые являются основанием для соответствующего отражения в бухгалтерских проводках без предъявления документов в банк. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств. Истцом ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №112 от 8.06.2005г. о внесении в кассу ООО «Аветик» суммы 1329576,80 руб. О полном расчете по долевым инвестиционным взносам истца свидетельствуют и справки, выданные ООО «Стройтэкс-Инвест» от 25.05.2005г. и 19.07.2005г.

Однако, суд критически оценивает представленные истцом ФИО1 доказательства.

По заключенному между ООО СКФ «ФИО11 и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого в ООО СКФ «ФИО11 и Ко» передало ООО «Стройтэкс-Инвест» право распоряжения лишь свободными от прав инвесторов 13 квартирами, среди которых отсутствовала. В связи с этим, ООО «Стройтэкс-Инвест» не имело право распоряжения указанной квартирой. В соответствии с актами приема передач к договору Управления по завершению строительству дома по , заключенному между ООО СКФ «ФИО11 и Ко» и ТСЖ «Зодчий», как инвестированная ТСЖ «Зодчий» не передавалась. Кроме того, в подтверждение исполнения обязательств по соглашению от 8.06.2005г. к договорам поставки №50 от 12.07.2004г., №29 от 4.03.2005г. и договору о долевом участии в финансировании строительства №67 от 4.03.2005г. заключенным между ООО «Аветик», ООО «ТД «Клен», ООО «Стройтэкс-Инвест» и ФИО1, участниками соглашения не представлены акты сверки, тем самым не подтверждены взятые на себя обязательства по поставке строительной продукции.

Кроме того, как следует из показаний ФИО6 он никогда не являлся руководителем фирмы ООО «Аветик». Заявление на регистрацию данного юридического лица не оформлял и в материалах регистрационного дела ИФНС России по за его фамилией стоят не его подписи. В четырех стороннем соглашении между ООО «Стройтэкс-Инвест», ООО «ТД «Клен», ООО «Аветик» и ФИО1 от 8.06.2005г., в квитанции к приходному кассовому ордеру подпись также не его, денежные средства от ФИО1 не получал. Поставкой кирпича он никогда не занимался.

Из ответа представленного Сибирским УВД на транспорте о приобретенных авиабилетой, ФИО1, проживавший в 2005г. в г.Норильске, следует, что на дату подписания договора долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в не находился.

При таких обстоятельствах суд считает и не подлежащими удовлетворению требования А.А. о признании инвестором объекта долевого строительства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степень вину нарушителя, имущественное положение причинителя время и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Поскольку требования А.А. о признании инвестором объекта долевого строительства не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с длительным исполнением своих обязательств по договору ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест») и не передачей ему как инвестору спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании инвестором объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Волгаева И.Ю.