Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

В связи с тем, что в ее трудовой книжке имеются неточности в записях, ей необходимо подтвердить трудовой стаж в конкретные периоды времени для включения этих периодов в стаж при оформлении пенсии.

В частности, в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из Горпищеторга. Кроме того, наименование организации на печати, которой заверена запись об увольнении 01 августа 1979 года, не соответствует наименованию места работы, а также дата увольнения не совпадает с датой приказа об увольнении (27 апреля 1980 года). Между тем, в период с 15 апреля 1976 года по 09 июня 1977 года она работала в одном и том же магазине № , который впоследствии был включен в состав объединения « о чем работодатель в известность ее не ставил. С 10 июня 1977 года по 27 апреля 1980 года она работала в магазине № 125, при этом в дате увольнения допущена ошибка. На момент увольнения магазины № 10 и № 125 относились к » поэтому печать при увольнении проставлена именно данной организацией. О дате реорганизации работодатель ее не извещал.

В связи с изложенным истица просила суд обязать ответчика включить периоды ее работы с 15 апреля 1976 года по 09 января 1977 года в должности фасовщицы магазина № и с 10 января
1977 года по 27 апреля 1980 года в должности младшего продавца объединения « в страховой стаж для исчисления
страховой части трудовой пенсии по старости.

В ходе судебного разбирательства истца свои требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) - ФИО2, действующая на основании доверенности, против заявленных требований ФИО1 возражала, полагая, что периоды работы истицы с 15.04.1976 по 09.01.1977 и с 10.01.1977 по 01.08.1979 не подтверждены документально.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или с ответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 41 Постановления РФ № 555 от 24.07.2002).

В Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 252 от 02.08.1985 г. указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Согласно пункту 4.1. Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за все время на

данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО1 31 июля 2009 года обращалась к ответчику за оценкой пенсионных прав для последующего назначения трудовой пенсии по старости. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица № 321 от 31.07.2009 г. она была уведомлена в том, что периоды ее работы с 15.04.1976 г. по 09.01.1977 г. и с 10.01.1977 г. по 01.08.1979 г. не будут засчитаны в страховой стаж для исчисления размера трудовой пенсии по старости, так как от 09.01.1977 г. отсутствует запись об увольнении, дата увольнения 01.08.1979 г. не соответствует дате приказа об увольнении -27.04.1980 г. и наименование организации на печати, заверяющей увольнение - «», не соответствует наименованию организации, куда был осуществлен перевод истицы 10.06.1977 года - магазин № ».

Из пенсионного дела ФИО1 усматривается, что истица 20 апреля 2010 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) за назначением трудовой пенсии по старости. Указанного вида пенсия ей была назначена с даты достижения общеустановленного пенсионного возраста 55 лет - с 06 мая 2010 года.

При этом спорные периоды работы не засчитаны в страховой стаж для исчисления размера пенсии.

Удовлетворяя требования истицы по включению периода ее работы с 15 апреля 1976 года по 09 июня 1977 года в страховой стаж, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из трудовой книжки истицы, оформленной на ФИО3 (ФИО4, ФИО1) Наталью Петровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом установлено, что в период с 15 апреля 1976 года (пр. № 19 от 12.04.76) по 09 июня 1977 года (пр. № 16 от 09.06.77) она работала фасовщицей, а затем младшим продавцом в магазине № который вначале относился к а затем с 10 января 1977 года к Сведения, указанные в трудовой книжке, подтверждены архивной справкой № 8301 от 16.10.2009 г., где прямо указано, что в документах организации «), хранящихся в ГУ « в приказах зав. магазина № значится гр. ФИО5, которая приказом от 09.06.77 № 16 переведена в магазин № ».

Кроме того, суд учитывает показания свидетеля ФИО9 подтвердившей совместную работу с истицей в магазине № 10 продавцом, старшим продавцом.

В то же время факт осуществления истицей трудовой деятельности с 10.06.1977 года по 27.04.1980 года суд считает недоказанным, поскольку по сведениям ГУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» (архивная справка № 8301 от 16.10.2009 г.), приказы, расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам магазина за 1977-1980 годы, личные карточки за 1980 год на хранение в архив не поступали, также в документах по личному составу сведения о гр. ФИО5 обнаружить не удалось.

Свидетели ФИО10 работавшие в магазине № спорный период, не смогли пояснить дату образования на базе магазинов . а также в какой именно период они работали совместно с истицей и дату ее увольнения из магазина №

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным и необходимым удовлетворить требования истицы в части включения в страховой стаж для исчисления размера трудовой пенсии по старости периода ее работы с 15.04.1976 г. по 09.06.1977 г., в остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить периоды работы ФИО1 в должности фасовщицы в магазине с 15 апреля 1976 года по 09 января 1977 года и в должности младший продавец магазина с 10 января 1977 года по 09 июня 1977 года в страховой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Коберская М.В.