Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании коммуникацией,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на домовладение расположенное по , дом разделен в натуре, каждому из собственников выделена изолированная часть дома и построек хозяйственного назначения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок также поделен между собственниками ФИО3 и ФИО4 и существующая коммуникация – водопровод оставлена в общем пользовании сторон, а в требовании ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании водопроводом отказано, как в преждевременном. Существующая коммуникация водопровод , была проведена в соответствии с проектом и имея всю необходимую документацию. Впоследствии в подвальном помещении для своего внутреннего удобства был самовольно установлен дополнительный вентиль без внесения в проект водопровода, который регулирует подачу воды в половину жилого дома принадлежащего истице. В настоящее время ответчик пользуясь тем, что указанный вентиль располагается в его части подвала, подачу воды в часть дома истицы приостановил, ввиду сложившихся напряженных и конфликтных отношений между сторонами. Поскольку вентиль установлен самовольно и проектом водопровода не предусмотрен, то есть водопровод может существовать и без него, данный вентиль должен быть демонтирован. В связи с чем просит суд устранить препятствия в пользовании существующей коммуникацией – водопровод, обязав ответчика демонтировать находящийся в принадлежащей части его подвального помещения №, расположенного по , водопроводный вентиль, регулирующий подачу воды в часть жилого дома, принадлежащую ФИО3

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку участия в переустановке вентиля ответчик ФИО4 не принимал, воду истице никогда не перекрывал, указала, что доказательств в подтверждение доводов истицей не предоставлено.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО5, который показал, что он является судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары и у него имеется в производстве исполнительный лист по вопросу канализации между сторонами, а при выходе на земельный участок сторон им был составлен акт об отсутствии воды ФИО3, месторасположения спорного вентиля ему не известно, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.05.2011 года земельный участок, расположенный по разделен между ФИО3 и ФИО4 За ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 455,45 кв.м., за ФИО4 – площадью 152,35 кв.м.

Согласно выписки из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что долевыми собственниками жилого дома, расположенного являются ФИО4 и ФИО3, о чем истицей представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 85 кв.м, этаж 1, подвал.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснения представителя ответчика следует, что ответчик ФИО6 не отрицает факт нахождения вентиля в подвале, расположенном в его части дома, при этом в переустановке вентиля и трубы он участия не принимал, а воду истице не перекрывает, препятствий никаких не чинит.

Согласно представленного акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО7 следует, что в рамках исполнительного производства об освобождении земельного участка – дорожки общего пользования, площадью 41,4 кв.м. расположенную по от принадлежащих ему личных вещей требования исполнительного листа исполнены в полном объеме. При этом зафиксировано, что в подвале части дома принадлежащей ФИО4 проходит труба на которой установлен кран перекрывающий воду в часть дома принадлежащей ФИО3

Указанный акт свидетельствует лишь о том, что водопроводный вентиль, перекрывающий воду, в часть дома принадлежащую истице ФИО3 расположен в подвале части дома принадлежащего ответчику ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком ФИО4 чинятся препятствия в пользовании действующей коммуникацией - водопровода, путем перекрытия водопроводного вентиля, регулирующего подачу воды в часть жилого дома, принадлежащего истице.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании коммуникацией – водопровода, обязав ФИО4 демонтировать, находящийся в принадлежащей части подвального помещения № части дома, расположенного по , водопроводный вентиль, регулирующий подачу воды в часть жилого дома, принадлежащую ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2011 года.

Судья А. Ш. Махаров