Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании выборов на должность главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет недействительными и обязании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 200 муниципального образования Пуланкольский сельсовет Аскизского района произвести повторный пересчет избирательных бюллетеней по выборам на должность главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет,

У С Т А Н О В И Л:

Кандидат на должность главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании результатов выборов на должность главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет недействительным, о повторном пересчете избирательных бюллетеней избирательной комиссией избирательного участка № 200 по выборам на должность главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет, а также привлечении к ответственности виновных лиц.

В обоснование своих требований, заявитель указал, что при проведении выборов 10.10.2010года были допущены нарушения требований избирательного законодательства, в частности, в кабинках для голосования и в помещениях избирательного участка не были представлены образцы заполнения бюллетеней, в связи с чем, было испорчено 80% бюллетеней; наблюдатели не имели возможности контролировать правильность подсчета бюллетеней, бюллетени не показывались наблюдателям и избирательной комиссии; ФИО6, работающая землеустроителем Пуланкольского сельсовета, не являясь членом избирательной комиссии, принимала участие в заполнении итоговой документации; протокола об итогах голосования были выданы без подписи председателя комиссии, печати, времени и даты голосования; в день голосования кандидат на должность главы администрации МО Пуланкольский сельсовет ФИО7, являясь действующей главой поселения, вела прием граждан. Просит признать выборы, состоявшиеся 10 октября 2010 года, недействительными, провести повторный подсчет бюллетеней, привлечь к ответственности виновных лиц.

16.11.2010 года определением Аскизского районного суда при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу были привлечены ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7 и ФИО12.

Определением Аскизского районного суда от 07.12.2010года производство по данному делу в части требований ФИО5 о привлечении виновных лиц к ответственности прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.

В судебное заседание заявитель ФИО5 и его представитель ФИО15 не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени судебного разбирательства. Суду не сообщили о причине не явки.

Однако участвовавший в предыдущих судебных заседаниях ФИО5 заявленные требования поддержал, в обоснование которых ссылался на доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что с жалобой в какой-либо орган он /заявитель/ не обращался. Утверждать, что в здании администрации МО Пуланкольский сельсовет находился штаб кандидата на должность главы поселения ФИО7, он не может, т.к. все доводы, изложенные в заявлении он указал со слов своих наблюдателей.

Представитель заявителя ФИО15 также принимавший участие в предыдущих судебных заседаниях поддержал требования своего доверителя, суду дополнил, что всоответствии со ст.75 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» его доверителю, кандидата на главу муниципального образования Пуланкольский сельсовет, предоставлено право обжалования. Действительно, копия протокола об итогах голосования была выдана без даты, печати и подписи председателя участковой избирательной комиссии. Прием граждан ФИО7 был прекращен лишь после звонка в прокуратуру.

Заинтересованное лицо ФИО7 - не согласна с требованиями заявителя, суду пояснила, что необходимости создавать штаб, как кандидата на должность главы МО Пуланкольский сельсовет, она не видела. В день голосования находилась на своем рабочем месте и занималась оформлением приказов по кадровой работе, тем самым выполняла свои трудовые обязанности. Прием граждан не вела, так как был выходной день. Довод заявителя о том, что она спаивала избирателей, также не обоснован, обед был организован для членов участковой избирательной комиссии и сотрудников милиции, которые в день голосования обеспечивали охрану общественного порядка. В день выборов наблюдатель ФИО13 вела себя неадекватно. В период проведения выборов и в день голосования она исполняла обязанности главы МО Пуланкольский сельсовет, так как муниципальное образование Пуланкольский сельсовет имеет численность населения менее 5 тыс. людей. Постановлением главы администрации Пуланкольский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была назначена ответственным лицом за проведение выборов, членом участковой избирательной комиссии она не являлась. Чем конкретно занималась ФИО14 в день голосования, она сказать не может, так как находилась в рабочем кабинете.

Заинтересованное лицо - ФИО8 поддержал требования заявителя, суду пояснил, что весь агитационный период и в день голосования глава муниципального образования Пуланкольский сельсовет ФИО7 находилась на рабочем месте, в случае если ее штаб находился в здании администрации МО Пуланкольский сельсовет, она была обязана оформить договор аренды на помещение. По данному факту в телефонном режиме он разговаривал с председателем ТИК Аскизского района ФИО21, которая пояснила мне, что ФИО7 вправе находиться на своем рабочем месте. С письменными жалобами в ТИК и прокуратуру Аскизского района он не обращался. Считает, что исходя из положений действующего законодательства, предусматривающего равные права и обязанности кандидатов, были ущемлены его избирательные права, как кандидата на должность главы МО Пуланкольский сельсовет. Наблюдателями с его стороны являлись ФИО26 ФИО30, ФИО1, которые каких-либо расписок не писали, с жалобами на действия ТИК и УИК наблюдатели не обращались.

Заинтересованное лицо - ФИО12 признал требования заявителя, суду пояснил, что он, как кандидат на должность главы МО Пуланкольский сельсовет, не направлял своих наблюдателей. Агитационную работу с избирателями не проводил. При подсчете бюллетеней присутствовал, считает, что наблюдатели не имели возможность обозревать бюллетени за какого конкретно кандидата избиратель отдал свой голос. Члены участковой избирательной комиссии сами сортировали бюллетени. Копию протокола об итогах голосования он не получал, поскольку в 22-00 час. ушел домой.

Заинтересованное лицо ФИО11 не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Заинтересованное лицо - ФИО10 не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо - представитель Территориальной избирательной комиссии Аскизского района ФИО21 заявленные требования не признала, суду пояснила, что наблюдатели имели возможность при получении копии протокола об итогах голосования попросить членов Участковой избирательной комиссии выдать им надлежаще оформленный протокол. Копия протокола не имеющая печати и подписи председателя Участковой избирательной комиссии является недействительной. В день голосования от наблюдателей и избирателей в адрес участковой избирательной комиссии и территориальной избирательной комиссии Аскизского района жалоб не поступало, о чем имеется соответствующий акт. Испорченные бюллетени в протоколе не фиксируются. Учитывая процент явки избирателей, выборы признаны состоявшимися. Заполнением документации занималась секретарь участковой избирательной комиссии ФИО29. После выборов от кандидата ФИО5 в адрес ТИК Аскизского района поступила жалоба, по рассмотрению которой принято решение и дан ответ заявителю.

Представитель прокуратуры Аскизского района РХ Шмидт Е.И. полагает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд находит заявление ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 3 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

В судебном заседании исследованы все доводы заявителя о допущенных нарушениях избирательного законодательства и установлено следующее :

Решением Совета депутатов муниципального образования Пуланкольский сельсовет № 192 от 19.07.2010 года на 10 октября 2010 года назначены выборы главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет.

Решением председателя избирательной комиссии Республики Хакасия №77/527-4 от 15.08.2010 г. на территориальную избирательную комиссию Аскизского района возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования Пуланкольский сельсовет, данные полномочия комиссии были продлены до окончания избирательных кампаний.

Решениями муниципальной избирательной комиссии Пуланкольский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 07.09..2010г. №, соответственно, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО7 и ФИО12, соответственно, зарегистрированы в качестве кандидатов на должность главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет.

Решением территориальной избирательной комиссии Аскизского района /далее по тексту ТИК/ от 10.09.2010 года №85/902-2 сформирована участковая избирательная комиссия /далее по тексту УИК/ №200 в составе 7 членов с правом решающего голоса ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО24 В.С., ФИО19 и ФИО9.

Решением ТИК Аскизского района от 10.09.2010г. № 85/944-2 председателем УИК №200 назначен ФИО9.

Согласно протоколу избирательной комиссии муниципального образования Пуланкольский сельсовет об итогах голосования по выборам главы МО Пуланкольский сельсовет, подписанного ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. за ФИО7 проголосовали 196 избирателя, ФИО11-106, ФИО8-58, ФИО12-11, ФИО5-151, ФИО10- 63 избирателя.

Решением муниципальной избирательной комиссии Пуланкольский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет » выборы главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет признаны состоявшимися и действительными, избранным главой муниципального образования Пуланкольский сельсовет признана ФИО7.

В соответствии с п.1.1. ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ ( в ред. от 04.10.2010г.) после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными (пункт 1.2 ст. 77 Закона № 67-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 77 Закона № 67-ФЗ основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных п.1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с подп. "б", "в", "г" п. 2 ст. 77 Закона № 67-ФЗ судебная отмена решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов возможна при таких указанных в законе конкретных нарушениях, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таким образом, отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

При этом подлежит оценке характер допущенных нарушений (насколько массовый и масштабный характер эти нарушения носят); оценку степени влияния допущенных нарушений на волеизъявление избирателей с учетом имеющихся количественных показателей состоявшегося голосования (нарушают они существенные условия свободного волеизъявления избирателей или нет; если нарушают, то в какой мере).

Аналогичные основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены пунктами 2 и 3 ст. 64 Закона Республики Хакасия от 10.06.2005 N34 РХ (в редакции от 09.07.20105) " О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия".

В пункте 3 ст. 77 Закона № 67-ФЗ содержится дополнительный перечень нарушений законодательства о выборах, совершение которых может послужить основанием для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте РФ, в Российской Федерации в целом.

К таким нарушениям относятся:

а) нарушение правил составления списков избирателей;

б) нарушение порядка формирования избирательных комиссий;

в) нарушение порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением);

г) нарушение порядка определения результатов выборов;

д) незаконный отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанный таковым после дня голосования.

Отмена судом решения избирательной комиссии за указанные выше нарушения возможна только в том случае, когда эти неправомерные действия (бездействие) не позволяют выявить действительную волю избирателей. При этом, как указано в Постановлении № 1-П от 15 января 2002 года Конституционного Суда Российской Федерации, отмена результатов выборов возможна в случаях, если не были обеспечены необходимые условия, существенно влияющие на свободное волеизъявление избирателей.

В судебном заседании ни одного из вышеперечисленных обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.77 Закона № 67-ФЗ в качестве оснований для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов не установлено.

Также судом не установлено и таких нарушений порядка подсчета голосов, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей.

Из представленных суду доказательств, следует, что подсчет голосов избирателей на участке №200 был начат после окончания времени голосования и проводился без перерыва до установления итогов голосования, об итогах голосования были извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей пояснили:

ФИО13 /наблюдатель от кандидата на должность главы МО Пуланкольский сельсовет ФИО4 / - ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов на избирательном участке находился её супруг ФИО20, в период с 14 часов до 16 час. она находилась в УИК. По дороге в избирательный участок она видела нетрезвых ФИО24 ФИО31 Со слов наблюдателя ФИО22, ей стало известно, что в здании администрации МО Пуланкольский сельсовет спаивают избирателей. Поднявшись на второй этаж, через дверь она слышала, что ФИО28 и ФИО7 благодарят друг друга за что-то, затем из кабинета вышел ФИО28 Гоша, в руках у него был какой-то мешочек.Из этого она сделала вывод, что ФИО7 ведёт прием граждан. Чуть позже она /ФИО13 Л.Ф./ с ФИО22 на втором этаже, со стороны входа в библиотеку, видели накрытый стол, она позвонила в ТИК Аскизского района, где ФИО21 ей пояснила, что ФИО7 вправе находиться на своем рабочем месте. Затем она позвонила прокурору Аскизского района Загрядскому О.В., который пояснил, что если штаб кандидата расположен в муниципальном здании, то он обязан заключить договор аренды, оплата по которому производится через банк. После сделанных ею звонков хождение избирателей к ФИО7 прекратилось. Расписку об отсутствии претензий к работе УИК она не писала, при подсчете избирательных бюллетеней она не присутствовала. При входе в помещение для голосования она видела информационный плакат, где была изображена ФИО7 в окружении пенсионеров. Информация о порядке заполнения избирательных бюллетеней была вывешена на двери. С правами и обязанностями наблюдателей её не знакомили. Угощала ли ФИО7 избирателей, в частности ФИО28 она не видела, это лишь её предположения.

Свидетель ФИО20 / наблюдатель от кандидата на должность главы МО Пуланкольский сельсовет ФИО10/ - при подсчете бюллетеней в участковой избирательной комиссии участвовала ФИО14, которая корректировала действия членов УИК, перепроверяла количество бюллетеней, объясняла правильность заполнения документов. Наблюдатели находились на расстоянии от стола, где члены УИК сортировали бюллетени, отметок в бюллетенях им /наблюдателям / не было видно. Члены УИК озвучивали вслух, за какого кандидата конкретная стопка. Члены УИК должны были показывать каждый бюллетень, чтобы разглядеть результаты голосования.

Свидетель ФИО22 /наблюдатель кандидата на должность главы МО Пуланкольский сельсовет ФИО5/ при подсчете бюллетеней наблюдателей не подпустили близко к столу, было отведено место на расстоянии. ФИО14 постоянно находилась с членами УИК, давала указания, что-то записывала, но бюллетени она не считала. Члены УИК не заполняли увеличенную форму протокола. Протокол об итогах голосования выписывала ФИО2. Акт об отсутствии претензий к работе УИК она подписала добровольно, никакого давления на неё не оказывали. О том, что избирателей в здании администрации угощали она не видела. Об отсутствии в копии протокола об итогах голосования печати, подписи председателя УИК обнаружила позже.

Свидетель ФИО23 /наблюдатель от кандидата на должность главы МО Пуланкольский сельсовет ФИО11/ - присутствовала при подсчете бюллетеней. Обращалась к членам УИК с просьбой показывать для обозрения галочки в бюллетенях, но в этом ей было отказано. Наблюдатели находились примерно на расстоянии 1,5 метра от стола. Считает, что члены УИК должны были комментировать свои действия. Оснований не доверять членам УИК не было.. Протокол увеличенной формы не заполнялся. Жалобы на действия участковой избирательной комиссии она не писала. Когда написала акт об отсутствии претензий к работе УИК до либо после подсчета избирательных бюллетеней сказать затрудняется. Наблюдатели разошлись после подсчета бюллетеней. Копию протокола об итогах голосования она не получала и не просила его выдать.

Свидетель ФИО14- в связи с тем, что специалисту 1 категории администрации МО Пуланкольский сельсовет был предоставлен очередной отпуск, распоряжением главы Пуланкольского сельсовета она была назначена ответственной за проведение выборов. В её обязанности входило оказание содействия в работе участковой избирательной комиссии. В день голосования она находилась на избирательном участке (дважды отлучалась домой), давала консультации членам комиссии, снимала ксерокопии с документов. В работу участковой избирательной комиссии она не вмешивалась. Заполнением документов занималась секретарь УИК - ФИО2. Во время подсчета бюллетеней было сделано замечание наблюдателю ФИО22 по поводу того, чтобы она не подходила близко к столу, на котором лежали бюллетени. При подсчете бюллетеней она записывала сведения в свой черновик для личного пользования, также пользовалась калькулятором.

Свидетель ФИО2 / секретарь участковой избирательной комиссии/ - она заполняла протокола об итогах голосования, но копию протокола для вручения наблюдателю ФИО22 она попросила заполнить зам. председателя УИК ФИО24, не перепроверив правильность заполнения протокола, выдала наблюдателю по просьбе последней, которая очень торопилась домой. Она не знала, что данный протокол должен содержать печать и подпись председателя УИК, т.к. не являлся оригиналом.

Свидетель ФИО25 /наблюдатель от кандидата на должность главы МО Пуланкольский сельсовет ФИО7 / при подсчете бюллетеней визуальный обзор был обеспечен, она имела возможность видеть действия членов комиссии. Отметки, имеющиеся в бюллетене, ей не были видны. Оснований не доверять участковой избирательной комиссии у неё не было. Бюллетени были разложены по кандидатам. После оглашения итогов голосования по выборам главы МО Пуланкольский сельсовет она ушла домой.

Свидетель ФИО26 / наблюдатель от кандидата на должность главы МО Пуланкольский сельсовет ФИО3/ - ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при досрочном голосовании жителей а.Сыры, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 12 часов находилась в помещении для голосования. При подсчете бюллетеней она не присутствовала. Оснований не доверять членам участковой избирательной комиссии не имелось.

Свидетель ФИО9 /председатель участковой избирательной комиссии/. наблюдатели после подсчета избирательных бюллетеней подписали акт об отсутствии претензий к работе участковой избирательной комиссии. В день голосования замечаний к работе УИК не было. Образцы заполнения бюллетеней были вывешены в кабинках и на информационном стенде. Был оформлен уголок избирателя, где была вывешена информация с биографией кандидатов. Подсчет бюллетеней проводился в следующем порядке: были вскрыты переносные ящики, после подсчета бюллетеней, затем была вскрыта стационарная урна. Члены УИК считали стопки бюллетеней за определенного кандидата, ошибочно попавшие бюллетени ими передавались в соответствующую стопку. Наблюдатели находились на расстоянии 1.5 метра от стола, что обеспечивало им визуальный обзор за подсчетом бюллетеней и действиями членов комиссии. Мало кто из наблюдателей дождался окончательного подсчета бюллетеней. В день голосования от ФИО13 поступила жалоба, которая была передана для проведения проверки в ОВД по Аскизскому району. Протокол увеличенной формы заполнялся, все сведения вносились. После подсчета бюллетеней он объявил результаты голосования. По какой причине копия протокола об итогах голосования была выдана без печати и подписи, сказать не может. ФИО14 в работе УИК не участвовала, она была назначена администрацией МО Пуланкольский сельсовет ответственным лицом за проведение выборов и давала членам комиссии консультации, наблюдала за работой членов комиссии, в подсчете бюллетеней не принимала участия. Сотрудники милиции, находившиеся в здании избирательной комиссии обеспечивали охрану общественного порядка.

Все допрошенные в судебном заседании члены УИК, а также наблюдатели заявили, что никто не был лишен возможности наблюдать за всеми бюллетенями.

В соответствии с п. 14 ст. 68 Закона № 67-ФЗ члены участковой комиссии сортируют бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), по голосам, поданным по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.

Допрошенные судом свидетели, а также наблюдатели от кандидата утверждали, что имели возможность наблюдать за всеми действиями членов комиссии при подсчете голосов, при этом у них никаких замечаний по процедуре подсчета голосов не имелось.

В соответствии с требованиями п.10 ст.68 Закона № 67-ФЗ всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, был обеспечен полный обзор всех действий членов комиссии.

В данном случае, суд находит доводы заявителя об отсутствии доступа наблюдателей при подсчете голосов необоснованными, поскольку каких-либо препятствий наблюдателям в визуальном ознакомлении с рассортированными бюллетенями не чинилось, так же как не было препятствий членам участковой комиссии с правом совещательного голоса в реализации предоставленной им Законом № 67-ФЗ возможности убедиться в правильности проведенного подсчета голосов.

Количество бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, пересчитывалось неоднократно, что видно также из показаний свидетелей, при этом никаких замечаний по процедуре подсчета не было подано ни в письменном виде в УИК или ТИК, не было замечаний и в устной форме, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный наблюдателями.

Ссылка заявителя об участии в подсчете бюллетеней специалиста администрации ФИО14, как члена УИК, несостоятельна, поскольку постановлением главы администрации МО Пуланкольский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 С.Е. назначена ответственным за проведение выборов главы МО Пуланкольский сельсовет. Кроме того, данный довод заявителя опровергается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9. ФИО2.

Проверяя доводы заявителя об использовании кандидатом на должность главы МО Пуланкольский сельсовет ФИО7 в день голосования преимуществ должностного и служебного положения, выразившемся в приеме граждан и их угощении, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи с чем, суд приходит к выводу о предположении данных доводов.

В судебном заседании были опровергнуты доводы заявителя о том, что в кабинках для голосования и в помещении избирательного участка отсутствовали образцы заполнения бюллетеней для голосования. Данные доводы были опровергнуты допрошенными в судебном заседании свидетелями, присутствовавшими в качестве наблюдателей ФИО27, ФИО25. ФИО13, не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются с материалами дела, у суда оснований не имеется.

Не соглашается суд также с доводами заявителя по факту испорченных бюллетеней в количестве 80%. Как видно из протокола избирательного участка № 200 по выборам главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет, количество недействительных бюллетеней составила четыре.

Одновременно суд соглашается с доводами заявителя о выдаче наблюдателю ФИО22 не заверенной копии протокола об итогах голосования /без печати, даты и подписей членов комиссии/ как нашедшем в судебном заседании подтверждения.

Пункт 6 статьи ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ устанавливает перечень основных функций, осуществляемых УИК и полномочий, которыми они наделяются для осуществления этих функций. Так, участковая комиссия: проводит подсчет голосов, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, участке референдума, составляет протокол об итогах голосования и передает его в территориальную комиссию; объявляет итоги голосования на избирательном участке, участке референдума и выдает заверенные копии протокола об итогах голосования лицам, осуществлявшим наблюдение за ходом голосования /подп. «з, и» п.6 ст.27 названного Закона/.

Из пояснений секретаря УИК ФИО2 следует, что копия протокола участковой избирательной комиссии была получена наблюдателем от кандидата ФИО5 - ФИО22 до подписания итогового протокола ввиду спешки последней.

Установленное судом данное нарушение избирательного законодательства по изложенным выше основаниям, а также с учетом разрыва в количестве голосов, поданных за ФИО7 (196 голоса), за ФИО5( заявителя 151 голос), т.е. на 45 голосов меньше, нельзя признать существенно влияющими на волеизъявление избирателей. Эти обстоятельства не могут служить основанием для отмены результатов выборов.

В силу требований статьи 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы. На основании приведенных выше доказательств суд пришел к выводу, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ выборов главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет не были нарушены конституционные права граждан и с достоверностью можно установить результаты волеизъявления граждан.

Заявителем суду не были представлены доказательства того, что при составлении протокола голосования, определения результатов голосования и выборов имели место нарушения законодательства о выборах, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей и явились основанием к отмене итогов голосования и результатов выборов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что допустимых в силу закона доказательств нарушений существенных условий свободного волеизъявления избирателей не представлено и приходит к выводу о том, что процедура подсчета голосов и установления итогов голосования в целом избирательной комиссией МО Пуланкольский сельсовет совершена в соответствии с действующим избирательным законодательством и позволяет установить действительную волю избирателей, принявших участие в голосовании, поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявления ФИО5 о признании выборов на должность главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет недействительными и обязании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 200 муниципального образования Пуланкольский сельсовет Аскизского района произвести повторный пересчет избирательных бюллетеней по выборам на должность главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 259-261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО5 о признании выборов на должность главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет

недействительными и обязании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 200 муниципального образования Пуланкольский сельсовет Аскизского района произвести повторный пересчет избирательных бюллетеней по выборам на должность главы муниципального образования Пуланкольский сельсовет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.

Председательствующий

Н.П.Адыякова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2010 года.

Председательствующий: Н.П. Адыякова