Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев поступившую жалобу на постановление №201046 начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области от 29.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, проживающего по адресу: г.Новосибирск, ул.Римского-Корсакова, дом № 4а, квартира №17, директора открытого акционерного общества «Связной Юг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №201046 начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области от 29.07.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей за то, что директор ФИО1 не выполнил требования законодательства об обязательном использовании при приеме платежного терминала, содержащего в своем составе ККТ, а именно 22.06.2010 года в 11 час. 19 мин. при оплате услуг сотовой связи в размере 50рублей через платежный терминал ОСМП-2 № 461037601, установленный по адресу: <...>, выдана квитанция, которая не содержит обязательных реквизитов кассового чека, а именно: время приема денежных средств,номер кассового чека и контрольно-кассовой техники. При осмотре установлено, что платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, не содержит в своем составе контрольно-кассовой техники. Кассовые чеки отпечатываются автоматически на кассовом аппарате, установленном под стойкой продавца и недоступны для покупателей. Кроме того, оплата за проданный товар (телефоны, аксессуары) пробивается по этому же кассовому аппарату.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 29.07.2010 года №201046 признать незаконным и отменить, а производство по административному делу прекратить. Указывая на то, что 29.07.2010 года МИ ФНС России №6 по Ростовской области вынесено постановление №201046 по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания в размере 3000 рублей. При этом, согласно описательной части постановления, ему ставится в вину прием платежей от потребителей с использованием платежного термина не оснащенного контрольно-кассовой техникой. Однако с выводами контрольного органа нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств. 22.06.2010 года была проведена проверка соблюдения законодательства о применении ККТ в его магазине в г.Новошахтинске. По данному факту МИ ФНС №6 России по Ростовской области был составлен акт №143229 от 22.06.2010 года и, в дальнейшем, протокол №50 от 15.07.2010 года, на основании данного протокола было вынесено оспариваемое постановление о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Кроме того, административным органом было вынесено постановление №201045 от 29.07.2010 года о привлечении ОАО «Связной Юг» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, которое в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде. Согласно вышеназванным протоколу и акту, при осмотре помещения магазина было установлено, что установленный в магазине терминал осуществляет прием платежей, но не имеет в своем составе ККТ. При этом в акте отмечено, что контрольно-кассовая техника не встроена в платежный терминал, но установлена в магазине, причем в момент проведения операции платежным терминалом ККТ автоматически печатает кассовый чек по проведенной операции. Таким образом, на основании проведенного осмотра МИ ФНС России №6 по Ростовской области сделала вывод о том, что: 1) его платежный терминал не оснащен ККТ; 2) его платежный терминал не выдает кассовые чеки. Полагает доводы МИ ФНС России №6 по Ростовской области о том, что его платежный терминал не оснащен ККТ, безосновательным. Так, требования к платежным терминалам содержатся в ФЗ №103 от 03.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - ФЗ №103). В магазине, где была проведена проверка, установлен платежный терминал, не имеющий встроенной внутрь корпуса контрольно-кассовой техники, однако ни в ФЗ № 54, ни в ФЗ №103 не содержится требования о наличии в терминале именно ККТ, встроенной внутрь корпуса, а предусматривает обязанность вхождения в состав терминала ККТ любым способом. Термин «в составе» не идентичен термину «внутри». Состав - это совокупность частей, элементов, образующих целое. Иными словами, контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала не означает ее нахождение внутри корпуса терминала, а подразумевает, что терминал и ККТ должны составлять единое целое. Поскольку терминал и ККТ, расположенная на рабочем месте кассира, соединены на программно-аппаратном уровне, имеются основания утверждать, что ККТ входит в состав терминала, образовывая единое целое. Обоснованность подобного толкования требований ФЗ №103 вытекает из текста самого ФЗ №103. Так, например, в п.5 ст.6 указанного Закона, платежный агент обязан уведомлять налоговый орган об изменении места установки ККТ, а не терминала. При таких обстоятельствах, если бы законодатель требовал использования платежного терминала только со встроенной ККТ, логично было бы возложить на агента обязанность уведомления об изменении места установки именно терминала, а не ККТ. Но законодатель обязал предоставлять информацию именно о ККТ, так как именно ККТ является устройством фиксации проводимых операций. Пункт 4 ст.6 ФЗ №103 указывает на необходимость соответствия входящей в состав платежного терминала ККТ требованиям законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов. Обращает внимание, что содержится требование именно о «вхождении в состав», а не о встраивании. При этом понятие контрольно-кассовой техники дано в ст.1 ФЗ №54 - «контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее контрольно-кассовая техника), - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы». То есть, использование в качестве ККТ, кроме контрольно-кассовых машин, и ЭВМ (в том числе программно-технических комплексов) является законным и допустимым. Кроме того, платежный терминал, с входящей в его состав ККТ, должен обеспечивать в автоматическом режиме выдачу кассового чека (п.4 ч.1 ст.6 ФЗ №103). Установленный в его магазине платежный терминал посредством ЭВМ с установленным программным обеспечением (что допускается ст.1 ФЗ №54) соединен с установленной там же в магазине ККТ, и в момент приема платежа данная ККТ, соединенная с терминалом и входящая в его состав, (но не встроенная в него), автоматически, без участия агента, печатает кассовый чек, который и получает плательщик на кассе установленной рядом с платежным терминалом. Факт печати кассового чека установленной в магазине ККТ одномоментно с приемом платежа платежным терминалом налоговым органом не оспаривается и нашел свое отражение в акте (указано, что кассовый чек по проведенной операции можно получить на кассе у продавца). Таким образом, он ни в коей мере не нарушил требования законодательства по осуществлению приема платежей с использованием ККТ. Квитанция, выдаваемая терминалом, и фискальный чек, выдаваемый на кассе, содержат достаточную информацию о параметрах проведенной операции для ее однозначной идентификации и всю информацию в соответствии с ФЗ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (п.2 ст.5). Таким образом, в соответствии с п.1 ст.6 ФЗ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» размещенный на его торговой точке программный комплекс обеспечивает в автоматическом режиме: предоставление информации, указанной в статье 4 Закона (адреса места приема платежей, наименования и места нахождения оператора по приему платежей, размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей, способов подачи претензий, номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей и прочей информации, предусмотренной в статье 4); получение от плательщиков необходимых реквизитов платежа (наименование поставщика услуг, наименование товара (работы, услуги), и иной информации, предусмотренной договором); прием наличных денежных средств от плательщика; печать кассового чека и выдача его плательщику. Терминал и контрольно-кассовая техника, размещенные на торговых точках ОАО «Связной Юг», представляют собой единый и неделимый комплекс, поскольку в случае недоступности любого программного или аппаратного компонента работа программного комплекса автоматически блокируется. То есть при отключении ККТ автоматически прекращается работа платежного терминала. Соответственно, контрольно-кассовая техника входит в состав платежного терминала. При этом установленная в составе данного платежного терминала ККТ, осуществляющая печать фискального чека, является разрешенной к использованию согласно Государственному реестру ККТ, и в установленном ФЗ №54 и постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 г. № 470 «Об утверждении положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» порядке поставлена на учет в налоговом органе. ОАО «Связной Юг» вправе использовать в составе платежных терминалов ранее зарегистрированную ККТ вплоть до 2014 года. Таким образом, ФИО1 при организации работы по приему платежей посредством платежного терминала не нарушил требований действующего законодательства. Согласно справке Государственно-правового управления Президента РФ к Закону №103-ФЗ, реализация положений федерального закона позволит сохранить необходимый уровень контроля за осуществлением деятельности по приему платежей физических лиц. Таким образом, Закон № 103-ФЗ по своей правовой природе нацелен на легализацию рынка по приему платежей физических лиц посредством платежных терминалов. Следовательно, действующее законодательство РФ предусматривает порядок отслеживания платежных операций физических лиц, посредством наличия фискального контроля по операциям платежного терминала. Следовательно, платежный терминал, установленный в его магазине, содержит в своем составе контрольно-кассовую технику, и, таким образом, при приеме платежей от физических лиц он использует контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, что, в свою очередь, обеспечивает надлежащее отслеживание платежных операций физических лиц. Кроме того, по результатам проведенной проверки к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ было привлечено также юридическое лицо - ОАО «Связной Юг», о чем было вынесено постановление о назначении административного наказания №201045 от 29.07.2010 года. Указанное постановление было обжаловано ОАО «Связной Юг» в суде. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2010 года постановление №201045 от 29.07.2010 года было признано незаконным и отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и использования доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом того, что решением арбитражного суда фактически было установлено отсутствие в действиях ОАО «Связной Юг» самого факта административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, а ФИО1 привлечен к ответственности по тем же основаниям и обстоятельствам в связи с осуществлением им должностных обязанностей, считает установленным отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Решением единственного акционера №61 от 11.05.2010 года он был освобожден от должности генерального директора, после чего трудовые отношения с ним были прекращены. Таким образом, на момент проведения проверки - 22.06.2010 года, ФИО1 не только не являлся генеральным директором (должностным лицом) ОАО «Связной Юг», но даже не был сотрудником Общества, что исключает любую вину (и ответственность) его за действия ОАО «Связной Юг». Обжалуемое постановление было получено им только 06.10.2010 года, в связи с чем, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, просил восстановить срок на подачу жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его жительства, указанному в жалобе, судом направлялись телеграммы, которые согласно уведомлению не доставлены, квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является. В связи с чем, суд полагает, что ФИО1 о слушании дела был надлежащим образом извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник отдела Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать дело.

Обжалуемое постановление было получено ФИО1 06.10.2010 года, жалоба направлена в Новошахтинский районный суд Ростовской области 15.10.2010 года, в связи с чем, судья полагает, что срок на обжалование оспариваемого постановления подлежит восстановлению.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 года № 54-ФЗ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 года № 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании ч.2 ст.5 указанного закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата.

Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных за соответствующий товар (работу, услугу).

Как следует из материалов дела, и установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2010 года, обществом используется разработанный программистами ЗАО «Связной Логистика» программно-аппаратный комплекс « Кентавр», предназначенный для осуществления деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления, бюджетным учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации. В состав программно-аппаратного комплекса входят: 1) комплекс технических средств: персональный компьютер; устройство самообслуживания (терминальный блок); модем; фискальный регистратор (контрольно-кассовая техника); физические составляющие ЛВС (сетевые шнуры); 2) комплекс программных продуктов: ПО «Связной-Фронт» (на базе типового решения 1С: ФИО3); терминальное ПО (на базе типового решения Е-кассир); сервер проведения платежей. Прием платежей через терминал и выдача фискального чека осуществляются следующим образом. Ввод реквизитов для осуществления платежа происходит на устройстве самообслуживания (терминальном блоке) непосредственно физическим лицом. После ввода параметров осуществляется контроль корректности заполнения и получается подтверждение о правильности реквизитов от физического лица. Сразу после подтверждения корректности внесения реквизитов информация о платеже автоматически передается для оформления продажи и фискализации в ПО «Связной-Фронт». Прием денежных средств от клиента производится непосредственно в устройстве самообслуживания (терминальном блоке). Данные о принятых наличных средствах автоматически передаются в программно-аппаратный комплекс, где немедленно происходит оформление продажи и печать фискального чека на кассе торговой точки. Непосредственно на устройстве самообслуживания (терминальном блоке) происходит печать информационной квитанции с просьбой проследовать на кассу для получения фискального чека. Сообщение дублируется голосовым сообщением и уведомлением на экране терминального блока. Фискальный чек пробивается и выдается контрольно-кассовой машиной ШТРИХ-ФР-К, версия 01, зарегистрированной в налоговой инспекции. Таким образом, соединенная с терминалом контрольно-кассовая техника является его частью, хотя и не входит непосредственно в корпус платежного терминала, тем не менее, платежный терминал и контрольно-кассовая техника работают как единое устройство. То обстоятельство, что чек выдается на кассе, а не выходит непосредственно из корпуса терминала не свидетельствует о том, что лицо, осуществляющее платеж не получает кассового чека или о том, что, контрольно-кассовая техника не входит в состав терминала. Кассовый чек печатается в автоматическом режиме в момент осуществления платежа через терминал, что соответствует требованиям абзаца 4 статьи 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличныхденежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 года № 54-ФЗ, в соответствии с которым, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно- кассовой техникой чеки.

В силу п.12 ст.4 Федерального закона «О деятельности по приему платежейфизических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 года №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии со статьей 8 вышеуказанного закона до 1 января 2014 года при приеме платежей может применяться любая контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу Федерального закона № 103-ФЗ, в том числе не соответствующая требованиям Федерального закона № 103-ФЗ, при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Связной Юг» при приеме платежей физических лиц использует контрольно-кассовую машину ШТРИХ-ФР-К, версия01. Указанная контрольно-кассовая техника может использоваться до 01.01.2014года.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела установлено, что решением №61 единственного акционера ОАО «Связной Юг» от 11.05.2010 года ФИО1 был освобожден от должности генерального директора, после чего трудовые отношения с ним были прекращены. Таким образом, на момент проведения проверки - 22.06.2010 года, ФИО1 не являлся генеральным директором (должностным лицом) ОАО «Связной Юг».

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №201046 начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области от 29.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья