Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ (учредитель и издатель ООО «Перспектива») на стр. опубликована недостоверная информация о том, что заместитель прокурора С. Болсун обвиняется в убийстве, задержан. Кроме того, в газете «Всё Будет» от ДД.ММ.ГГГГ на № странице была опубликована недостоверная информация о том, что в отношении бывшего заместителя прокурора С. Болсуна возбуждено уголовное дело (ДТП со смертельным исходом в начале августа прошлого года).

Указанные сведения, по мнению истца по своему содержанию являются негативными и порочат честь и достоинство истца. Недостоверными указанные сведения являются потому, что не соответствуют действительности, в результате их распространения ему причинен моральный вред. Вместе с тем, он не отрицает, что является участником ДТП, в результате которого погибла потерпевшая. В связи с чем, истец, с учётом уточнения исковых требований прошу суд признать несоответствующими действительности сведения указанные в газете «Всё будет» в № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на первой странице газеты «Заместитель прокурор обвиняется в убийстве …С. Болсун задержан», в газете «Всё будет» « №(№) от ДД.ММ.ГГГГ на № странице в статье « Юрий Колпаков: «Как бы некоторые этого ни хотели-сенсации не будет!» слова указанные в вопросе корреспондента газеты «Всё будет»: «Уголовное дело, возбужденное в отношении вашего бывшего заместителя С. Болсуна (ДТП со смертельным исходом в начале августа прошлого года)?

Взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, поскольку истец испытывал нравственные страдания, переживания, в связи с опубликованием указанных сведений.

Ответчик ФИО2 иск не признала, поскольку полагает, что опубликованные сведения соответствуют действительности. Истец действительно совершил ДТП, в результате которого погибла потерпевшая. Кроме того, опубликованная в газете информация, которую просит истец признать несоответствующей действительности, была получена от информационных агентств, а также получена в ответе на запрос информации от пресс-служб госорганов, поэтому редакция, главный редактор, журналист не могут нести ответственности за распространение сведений. Кроме того, по мнению ответчика ФИО2 слова «уголовное дело, возбужденное в отношении вашего бывшего заместителя С. Болсуна (ДТП со смертельным исходом в начале августа прошлого года)?» которые истец просит признать несоответствующими действительности, по мнению ответчика соответствуют действительности поскольку в отношении истца действительно возбуждено уголовное дело в связи с ДТП, более того они не носят утверждения о нарушении действующего законодательства истцом, а являются заданным вопросом корреспондента должностному лицу - бывшему Артёмовскому городскому прокурору Колпакову. Слова «Заместитель прокурора обвиняется в убийстве…С. Болсун задержан», по мнению ответчика ФИО2 также не носят характера утверждения о нарушении действующего законодательства истцом, а являются анонсом к статье «Версия одного происшествия» опубликованной в газете «Всё будет» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, по доводам указанным ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО4 также иск не признал по доводам указанным ответчиком ФИО2

Суд заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 02 2005г.№3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст. 57 Закона РФ « О Средствах Массовой информации « Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; если они получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов
общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В судебном заседании, установлено, что Истец ФИО1 ранее занимал должность заместителя Артёмовского Городского прокурора. В ночь с первого на второе августа на ул. Западной в г. Артёмовский Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие, одним из участников которого являлся истец ФИО1

ФИО1 управляя автомашиной автомобилем «Нисан-Кашкай» совершил наезд правой передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО5, в результате полученных телесных повреждений пешеход через непродолжительное время скончалась в больнице. По факту ДТП оранном предварительного следствия возбуждено уголовное дело по УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. ФИО1 предъявлено обвинение по УКРФ, уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления предусмотренного УК РФ направлено в для рассмотрения по существу, в настоящее время рассматривается в указанном суде. О факте ДТП с участием должностного лица заместителя Артёмовского Городского прокурора были сообщения в сети Интернет средств массовой информации газеты, » Аргументы и факты», « ФИО6. РУ», « Пятый канал телевидения», « УРА. РУ.», л.д-№, обвинительным заключением органа предварительного следствия в совершении истца преступления предусмотренного УК РФ, постановлением о назначении судебного заседания в . Кроме того, факт ДТП с участием истца подтверждается также интервью начальника криминальной милиции ФИО7 корреспонденту газеты, сообщением начальника ОГИБДД Артёмовского ГОВ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Артёмовского Городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

В последствии в газете «Всё будет», учредителем и №(№) от ДД.ММ.ГГГГ на первой странице были опубликованы сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, а именно « Заместитель прокурора обвиняется в убийстве…С. Болсун задержан и даёт показания стр», в газете «Всё будет» №(№» от ДД.ММ.ГГГГ на стр. Бывший прокурор Колпаков Ю. в статье « Как бы некоторые этого ни хотели-сенсации не будет»!» отвечает на вопросы корреспондента газеты в связи с освобождением от должности Артёмовского Городского прокурора. В указанной статье корреспондентом был задан вопрос «Могло повлиять на оценку работы уголовное дело, возбужденное в отношении вашего бывшего заместителя С. Болсуна (ДТП со смертельным исходом в начале августа прошлого года)?

Суд полагает, что ответчики не могут нести гражданско-правовую ответственность за опубликованные сведения, которые истец просит признать несоответствующими действительности в газете «Всё будет» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно слова « Заместитель прокурора обвиняется в убийстве… С. Болсун задержан», поскольку указанная информация получена в сети Интернет других информационных агентств, в связщи с чем, журналист средство массовой информации вправе распространять полученную информацию. Как явствует из содержания сайта газеты «Аргументы и факты» от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО6,РУ» от ДД.ММ.ГГГГ, «Пятый канал Телевидения» от ДД.ММ.ГГГГ, «УРА. РУ» от ДД.ММ.ГГГГ на сайтах указных информационных агентств опубликованы сообщения о том, что Зампрокурора ёмовский () С. Болсун насмерть сбил на своей машине женщину, Чиновник задержан, против него возбуждено уголовное дело по статье УК России «Нарушение правил дорожного движения», Перспективная карьера прокурора закончилась обвинением в убийстве». Указанные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, подтверждены допустимыми доказательствами. В указанной части иск не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению исковые требования истца о признании не соответствующими действительности слова указанные в вопросе корреспондента бывшему Артёмовскому Городскому прокурору» в статье « Как бы некоторые этого ни хотели-сенсации не будет!» в газете «Всё будет» от ДД.ММ.ГГГГ а именно « уголовное дело, возбужденное в отношении вашего бывшего заместителя С. Болсуна(ДТП со смертельным исходом в начале августа прошлого года)?», поскольку они полностью соответствуют действительности и подтверждаются материалами дела, о том, что истец обвиняется в совершении преступления предусмотренного УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, являясь заместителем Артёмовского Городского прокурора на своей автомашине совершил наезд правой передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО5, которая от полученных телесных повреждений скончалась в больнице. По факту ДТП возбуждено уголовное дело по УК РФ, ФИО1 предъявлено обвинение по УК РФ, расследование уголовного дела закончено, направлено в суд. В настоящее время рассматривается в .

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, поскольку указанные требования производны от первоначальных требований - о признании несоответствующими действительности опубликованных сведений в средстве массовой информации, в удовлетворении которых истцу отказано.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиком расходов по госпошлине, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Перспектива», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 дней.

Судья КотосинА.Г.