Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, суммы штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО3 договор займа по условиям которого ФИО3 обязался в двухмесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ возвратить взятую денежную сумму в размере рублей и выплатить проценты за пользование этой суммы, которые составляют 5% ежемесячно от суммы займа.

Однако до настоящего времени обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ФИО3 не исполнено, что является нарушением требований ст. ст. 309, 807 и 810 ГК РФ.

Сумма займа по договору, не возвращенная до настоящего времени составляет рублей.

Размер процентов за пользование денежной суммой по договору подлежащих выплате составляет:

рублей х 5% = рублей в месяц.

Срок займа – 2 месяца:

рублей х 2 месяца = рублей.

При этом в соответствии с пунктом 3.1 Договора займа за нарушение срока возврата суммы займа ФИО3 обязан выплатить штраф в размере 10% от суммы займа.

Размер штрафа составляет:

рублей Х 10% = рублей.

Также в соответствии с пунктом 3.1 Договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа ФИО3 обязан выплатить пеню из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Размер пени составляет:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33 месяца или 1004 дня.

рублей х 0,1% = рублей за один день просрочки.

1004 дня х рублей – рублей.

В связи с этим истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 долг по договору займа в сумме рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы по договору займа в размере рублей, пени за нарушение срока возврата суммы по договору займа в размере рублей, судебные расходы связанные с уплатой госпошлины в сумме рублей.

Истец ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещённый судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С места его проживания, указанного в исковом заявлении и документах, пришло уведомление о том, что истек срок хранения почты. Со слов представителя истца ФИО2 ФИО3 скрывается, на почту за извещениями не приходит и дверь никому не открывает.

Представитель истца ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 56, 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, которые были исследованы в судебном заседании.

Выслушав мнение представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО1 представлен договор займа денег по которому он передал ФИО3 в качестве займа тысяч рублей. ФИО3 деньги по договору займа получил, о чём имеется сделанная им собственноручно запись в договоре. Срок возврата денег по договору был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Также по договору займа были предусмотрены проценты за пользование денежной суммы в размере 5% ежемесячно. За нарушение срока возврата суммы займа в соответствии с п. 3.1 договора займа ФИО3 обязан выплатить штраф в размере 10% от суммы договора. Пунктом 3.1 договора займа также предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п. 3.1 договора, Заёмщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составил 33 месяца или 1004 дня. Соответственно размер неустойки по договору займа составил рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа денежных средств между заёмщиком ФИО1 и ФИО3 соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа между ФИО1 и ФИО3 предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, то есть от суммы рублей.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют рублей – рублей ( сумма долга) х 0,1% (неустойка по договору займа) х 1004 (дней просрочки платежа).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 основной суммы долга в размере рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере рублей, штрафа за нарушение срока возврата суммы в размере рублей законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки по основному долгу являются несоразмерными и подлежащими уменьшению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая тот факт, что сумма основного долга по договору займа составляет рублей, а рассчитанная сумма неустойки составляет рублей, то суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку в течение 33 месяцев с момента просрочки платежа по договору займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) инфляция в России не была такой высокой, чтобы настолько обесценить указанные выше денежные средства. При изложенных обстоятельствах уменьшение размера неустойки производится судом в соответствии с указанными обстоятельствами.

Аналогичная позиция была высказана и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер суммы за несвоевременный возврат долга по договору займа до рублей, считая, что указанная сумма соразмерна нарушению обязательства и соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением основной части исковых требований ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально представленной квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811, ст. 333, 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, суммы штрафа и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: основную сумму долга по договору займа в сумме рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме рублей, штраф за нарушение срока возврата долга по договору займа в сумме рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы долга согласно обязательства по договору займа в сумме рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за несвоевременный возврат оставшейся суммы долга согласно обязательства по договору займа в сумме рублей – отказать.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Будённовский городской суд Ставропольского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Лизак