Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Галины Митрофановны к Санжаровой Любови Ивановне о защите чести, достоинства, деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда и по иску Санжаровой Любови Ивановны к Бондаренко Галине Митрофановне о защите чести, достоинства, деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда

установил:

С 2009 г. между Санжаровой Л.И. и Бондаренко Г.М. имеются неприязненные отношения. Санжарова Л.И. обвиняет Бондаренко Г.М. в том, что она якобы состоит в близких отношениях с ее мужем. По этой причине у них возникают конфликты, они высказывали в адрес друг друга в грубой форме нецензурные, неприличные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, унижая их честь и достоинство.

Дело инициировано иском Бондаренко Г.М.. Она просила обязать ответчицу принести извинения в письменной форме путем направления письма с извинениями в ее адрес. Взыскать с Санжаровой Л.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы ... руб. ( ... руб. – госпошлина, ... руб. – услуги представителя). Сослалась на то, что Санжарова с 2009 г. обвиняет ее в том, что она состоит в близких отношениях с ее мужем и распространяет о ней сведения, порочащие ее честь и унижающие достоинство. Звонит и угрожает физической расправой, оскорбляет нецензурной бранью. Стены дома, забор, ворота исписаны нецензурной бранью и оскорблениями. По фактам, произошедшим 19 августа 2009 г., 19 сентября 2009 г., 15 декабря 2010 г., 15 сентября 2011 г. она обращалась с заявлениями о возбуждении уголовных дел, однако в их возбуждении было отказано. 15 сентября 2011 г. ответчицей была применена в отношении ее физическая сила. Сведения, распространяемые Санжаровой, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имеют места в реальности и во времени, умаляют ее честь и достоинство, репутацию порядочной и нравственной супруги и матери, являются оскорбительными. В результате постоянных скандалов у нее распалась семья, ей причинены нравственные страдания.

В период рассмотрения дела Санжарова Л.И. обратилась с иском к Бондаренко. Она просила признать несоответствующими действительности сведения, высказанные Бондаренко Г.М. в отношении нее в начале августа 2011 г. в в нецензурной форме и неприличных выражениях. Обязать Бондаренко Г.М. опровергнуть несоответствующие действительности сведения путем принесения извинения в присутствии мужа П.И., дочери Е.В. и И.Н.. Взыскать с Бондаренко Г.М. компенсацию морального вреда ... руб. и судебные расходы в размере ... руб. (... руб. госпошлина и ... руб. – за составление искового заявления). Сослалась на то, что Бондаренко Г.М. в августе 2011 г. около домовладения Санжаровых учинила скандал. В присутствии дочери, мужа и И.Н. выражалась нецензурными оскорбительными словами в адрес Санжаровой Л.И.. 22 декабря 2011 г. она позвонила на телефон мужа и также высказала в ее адрес оскорбления. Указанные ответчицей оскорбительные слова унижают ее честь и достоинство.

В судебном заседании истица-ответчица Бондаренко Г.М. и ее представитель Гурбанова А.А. поддержали исковые требования о взыскании морального вреда и судебных расходов. Уточнили требования: просили обязать ответчицу опровергнуть распространяемые сведения, порочащие ее честь и достоинство путем указания Санжаровой Л.И. опровержения и принесения извинения в присутствии супруга, дочери и Бондаренко Г.М.. Дополнили, что моральный вред выразился в том, что Санжарова Л.И. в присутствии иных лиц оскорбляет истицу нецензурными и оскорбительными словами. Этим ей причинен моральный вред. Моральный вред просит взыскать с ответчицы за факты: в апреле и сентябре 2009 г. двери и ворота исписаны оскорблениями, 29 сентября 2009 г., 12 апреля 2009 г. оскорбления написаны на стене магазина «Владислав», в сентябре 2009 г. по телефону в детском саду «Березка» ответчица говорила нецензурные слова в адрес истицы, 7 сентября 2009 г. в детском саду «Березка» Санжарова Л.И. в присутствии С.В. высказывала оскорбления в ее адрес, 22-23 ноября 2010 г. ворота испачканы человеческими фекалиями, 29-30 ноября 2010 г. около дома был поставлен венок и земля в мешочке, 7 декабря 2010 г. ответчицей испачканы краской входная калитка и ворота, 15 декабря 2010 г. в ночное время Санжарова оскорбляла Бондаренко в присутствии ее дочери и Фоменко, 15 сентября 2011 г. на рынке ответчица причинила ей телесные повреждения и высказывала в ее адрес нецензурные, оскорбительные выражения. Доказательств, что Санжарова Л.И. расписывала краской на воротах, магазине, обмазывала ворота, выражалась по телефону в ее адрес нецензурно, приносила венок и землю к дому, у них не имеется. Они предполагают, что это сделала она.

Бондаренко Г.М. отказалась от исковых требований об обязании ответчицы опровергнуть распространяемые сведения, порочащие ее честь и достоинство путем указания Санжаровой Л.И. опровержения и принесения извинения в присутствии супруга, дочери и Бондаренко Г.М.. Производство по делу в этой части прекращено.

Иск Санжаровой Л.И. Бондаренко Г.М. признает частично. Согласна с тем, что оскорбляла ее на рынке. Не признает, что в августе 2011 г. проходила мимо домовладения Санжаровой Л.И. и высказывала в ее адрес нецензурные и оскорбительные слова. 22 декабря 2011 г. она не звонила ее мужу и не говорила оскорбления.

Истица–ответчица Санжарова Л.И. исковые требования о признании несоответствующими действительности сведений, высказанных Бондаренко Г.М. в отношении нее в начале августа 2011 г., взыскании морального вреда и судебных расходов поддержала. Дополнительно пояснила, что кроме того просит взыскать моральный вред за то, что Бондаренко высказывала в отношении нее нецензурные оскорбительные выражения в августе 2011г. около ее домовладения и на рынке 15 сентября 2011 г., а также причинила ей телесные повреждения.

Санжарова Л.И. отказалась от исковых требований об обязании Бондаренко Г.М. опровергнуть несоответствующие действительности сведения путем принесения извинения в присутствии мужа, дочери и И.Н.. Производство по делу в этой части прекращено.

Иск Бондаренко Г.М. Санжарова Л.И. признает частично. Она действительно из-за ревности ночью 7 декабря 2010 г. разрисовала краской калитку и ворота дома, где проживала истица, 15 декабря 2010 г. высказывала оскорбительные слова в ее адрес, 15 сентября 2011 г. на рынке при конфликте выражалась нецензурно в адрес Бондаренко Г.М.. Пояснила, что конфликт на рынке произошел по инициативе Бондаренко Г.М., которая также оскорбляла ее и причинила ей телесные повреждения. Остальные действия, указанные Бондаренко, она не совершала. Требования о взыскании расходов за услуги представителя -... руб. считает завышенными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Бондаренко Г.М. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Санжаровой Л.И. подлежащими частичному удовлетворению.

Право на уважение чести, достоинства, деловой репутации гарантируется ст. 23 Конституции РФ и ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 указанного выше Постановления отмечено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Судом установлено, и следует из материалов дела, объяснений сторон и свидетелей между Санжаровой Л.И. и Бондаренко Г.М. сложились неприязненные отношения. Санжарова Л.И. считает, что между Бондаренко Г.М. ее мужем Санжаровым имелись близкие отношения. По этой причине у них возникают конфликты, они высказывали в адрес друг друга в грубой форме нецензурные, неприличные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, унижая их честь и достоинство. Характеристиками подтверждается, что Санжарова Л.И. и Бондаренко Г.М. характеризуются по месту работы и жительству удовлетворительно.

В судебном заседании нашли подтверждения следующие факты:

7 сентября 2009 г. в детский сад «Березка», где работала Бондаренко Г.М., пришла Санжарова Л.И.. В присутствии С.В. она стала предъявлять претензии Бондаренко Г.М. по поводу отношений с ее мужем, при этом высказала нецензурные оскорбительные выражения в ее адрес.

В ночное время 15 декабря 2010 г. Санжарова Л.И. пришла к домовладению, где проживает Бондаренко Г.М.. Санжарова Л.И. оскорбляла нецензурными неприличными словами Бондаренко Г.М. в присутствии А.С. и Е.А.

15 сентября 2011 г. Бондаренко Г.М. и Санжарова Л.И., встретившись на рынке , стали высказывать оскорбительные выражения в адрес друг друга, потом конфликт перешёл в драку, которая была остановлена свидетелем . Санжарова Л.И. причинила Бондаренко Г.М. телесные повреждения, которые не повлекли за собой расстройства здоровья.

Факт распространения ответчицей Санжаровой Л.И. указанных сведений об истице Бондаренко Г.М. подтверждается показаниями лиц, присутствовавших при разговоре, допрошенных в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства.

Свидетели С.В. (), А.С. (), Н.П. () подтвердили, что с 2009 г. неоднократно кто-то краской на воротах дома, на стене магазина «Владислав» расписывал оскорбительные выражения в отношении Бондаренко Г.М.. Предполагают, что это сделала Санжарова Л.И.. С.В. подтвердил, что 7 сентября 2009 г. в детском саду «Березка» в его присутствии Санжарова Л.И. говорила на Бондаренко Г.М. нецензурные и оскорбительные выражения. Также она неоднократно звонила ему на телефон, говорила о его жене непристойные слова. Причиной распада их семьи явилась связь Бондаренко с другим мужчиной, но не с мужем Санжаровой Л.И.. И.П. показала, что она слышала, как по телефону Санжарова Л.И. оскорбляла ее невестку Бондаренко Г.М., дату когда это было назвать не смогла. Со слов сына ей известно, что Санжарова Л.И. неоднократно ему звонила и высказывала оскорбления в адрес его жены. А.С. подтвердила, что 15 декабря 2010 г. в присутствии ее и Фоменко Санжарова Л.И. оскорбляла ее маму.

Свидетель А.В. пояснила, что в сентябре 2009 г. к ней пришла Бондаренко Г.М. и жаловалась на то, что кто-то пишет на воротах, стенах магазина «Владислав» оскорбительные выражения в ее адрес. 15 сентября 2011 г. она видела Бондаренко Г.М. на рынке после драки с Санжаровой Л.И., у нее были царапины и вырваны волосы.

Свидетели С.С. и Р.С. пояснили, что рассматривали заявления Бондаренко Г.М. о привлечении к ответственности Санжаровой Л.И. за угрозы по телефону, за расписанные краской ворота. Доказательств, что Санжарова Л.И. звонила по телефону и высказывала угрозы добыто не было. В возбуждении уголовных дел было отказано за отсутствием состава преступления. В отношении Санжаровой Л.И. был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Они не подтвердили, что в их присутствии Санжарова Л.И. высказывала в адрес Бондаренко Г.М. нецензурные оскорбительные слова.

Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении Санжаровой Л.И. было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Из материала проверки №, проверочного материала № видно, что Бондаренко Г.М. обращалась в ОВД по Красногвардейскому району с заявлениями о привлечении к ответственности Санжаровой Л.И. по фактам, произошедшим 7 декабря 2010 г., 15 декабря 2010 г., 15 сентября 2011 г.. В возбуждении уголовных дел отказано по основаниям п. .... Согласно заключению специалиста № у Бондаренко Г.М. были телесные повреждения: ссадина в области 3 пальца левой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Согласно фотографий, представленных истицей – ответчицей Бондаренко Г.М., на стене магазина имеются оскорбительные выражения в адрес Бондаренко Г.М., на воротах и калитке имеются небольшие повреждения краской.

Ссылка истицы–ответчицы Бондаренко Г.М. на то, что моральный вред ей причинен Санжаровой Л.И - в апреле и сентябре 2009 г., когда двери и ворота были исписаны оскорблениями, 29 сентября 2009 г., 12 апреля 2009 г. оскорбления написаны были на стене магазина «Владислав», в сентябре 2009 г. по телефону в детском саду «Березка» ответчица говорила нецензурные слова в ее адрес, 22-23 ноября 2010 г. ворота испачканы человеческими фекалиями, 29-30 ноября 2010 г. около дома был поставлен венок и земля в мешочке, не основана на доказательствах. Представленные фотографии, предположения Бондаренко Г.М. и свидетелей не являются достаточным доказательством, что указанные действия были произведены Санжаровой Л.И.

О том, что ночью 7 декабря 2010 г. ответчица Санжарова Л.И. краской разрисовала металлическую входную калитку и ворота, не оспаривает и сама Санжарова Л.И., подтверждается видеозаписью, которая была осмотрена в судебном заседании, фотографиями и показаниями свидетелей. Однако оснований для возмещения морального вреда по данному факту не имеется. В данном случае причинен материальный ущерб.

Таким образом, доводы Бондаренко Г.М. о допущенных Санжаровой Л.И. в ее адрес высказываниях нашли свое подтверждение, высказывания были сделаны в присутствии третьих лиц, при этом они выражены в оскорбительной форме. Доказательств того, что ответчицей при распространении оспариваемых сведений были приняты достаточные меры конфиденциальности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что Бондаренко Г.М. в августе 2011 г, 15 сентября 2011 г. высказывала в адрес Санжаровой Л.И. оскорбительные выражения и тем самым ей причинен моральный вред.

В августе 2011 г. Бондаренко Г.М. проходя мимо домовладения Санжаровой Л.И. оскорбила ее нецензурной бранью и неприличными словами. При этом присутствовали Е.В. и И.Н..

Допрошенные по ходатайству истицы –ответчицы Санжаровой Л.И. свидетели Е.В. (), П.И. (), И.Н. подтвердили факт высказывания Бондаренко Г.М. в августе 2011 г. в адрес Санжаровой Л.И. нецензурных оскорбительных выражений. Суд принимает их показания, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Свидетели В.И. и А.Ф. пояснили, что 15 сентября 2011 г. они были очевидцами, когда Санжарова Л.И. и Бондаренко Г.М. применяли к друг другу физическую силу. Первой ударила Бондаренко Санжарову. Чубуков слышал, как они высказывали в адрес друг друга нецензурные и оскорбительные слова.

Некоторая неточность в показаниях свидетелей по поводу даты событий, одежды Бондаренко, обусловлена временем, прошедшим с момента, когда события имели место, и не свидетельствует в целом о недостоверности сообщенных ими сведений о высказываниях ответчицы, порочащих истицу Санжарову Л.И..

Утверждения истицы – ответчицы Санжарвой Л.И., что 22 декабря 2011 г. на телефон ее мужа позвонила Бондаренко Г.М. и высказала в ее адрес оскорбления, не состоятельны. В судебном заседании Санжарова Л.И. и ее ... П.И. не подтвердили, что это была Санжарова Л.И..

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав и свобод человека, ст. 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому свободу мысли и слова, также не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ оценочные суждения, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Компенсация морального вреда может быть возложена, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме.

Высказанные Бондаренко Г.М. и Санжаровой Л.И. сведения, не являются утверждениями о фактах, соответствие которых можно проверить.

Данные высказывания фактически являются оценочным суждением, мнением, убеждением ответчиков и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являлись выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (ч. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц".

В связи с изложенным требования истицы-ответчицы Санжаровой Л.И. о признании несоответствующими действительности сведений, высказанных Бондаренко Г.М. в ее адрес в начале августа 2011 г. в в нецензурной форме и неприличных выражениях удовлетворению не подлежат, поскольку допущенные ответчицей высказывания не являются сообщениями о фактах или событиях. Сами по себе оскорбительные выражения не подлежат опровержению.

Вместе с тем, поскольку действующим законодательством – ст.23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту чести и доброго имени, с учетом того, что субъективные мнения ответчиков были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истцов, вывод суда о праве истцов на компенсацию причиненного при изложенных обстоятельствах морального вреда является обоснованным.

Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований предусмотренных ст. 1101 ГК РФ.

Бондаренко Г.М. заявлены требования о взыскании с Санжаровой Л.И. компенсации морального вреда в размере ... рублей. Санжаровой Л.И. заявлены требования о взыскании с Бондаренко Г.М. компенсации морального вреда ... руб.. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства, послужившие причиной оскорблений, характер и степень причиненных сторонам физических и нравственных страданий, степень вины, материальное положение сторон, суд полагает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу Бондаренко Г.М. до ... рублей в пользу Санжаровой Л.И. до ... руб..

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Уплата истцами государственной пошлины в размере ... руб., расходы Бондаренко Г.М. за услуги представителя ... руб., расходы Санжаровой Л.И., связанные с составлением искового заявления ... руб., подтверждаются квитанциями. Суд считает, требования истицы – ответчицы Бондаренко о взыскании суммы расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению. Учитывая, что дело не составляет особой сложности, условия разумности, соразмерности и достаточности, с учетом мнения самой Бондаренко в ее пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в сумме ... руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Бондаренко Галины Митрофановны к Санжаровой Любови Ивановне о защите чести, достоинства, деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда признать частично обоснованным.

Иск Санжарвой Любови Ивановны к Бондаренко Галине Митрофановне о защите чести, достоинства, деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда признать частично обоснованным.

Взыскать с Санжаровой Любови Ивановны в пользу Бондаренко Галины Митрофановны компенсацию морального вреда ... рублей и судебные расходы ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Бондаренко Галины Митрофановны в пользу Санжаровой Любови Ивановны компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бондаренко Галине Митрофановне и Санжаровой Любови Ивановне -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.