Гражданский кодекс часть 1

18 января 2011 года федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы ФИО1 при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы.

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о взыскании суммы.

В обосновании заявленных требований указал, что был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу г.Москва, ХХХХХ. По условиям договора арендная плата составляла 35000 рублей. При подписании договора была передана сумма в размере 70000 рублей за два месяца пользования квартирой и 35000 рублей в качестве залога. На протяжении 11 месяцев пользования квартирой им было передано истцу 522600 рублей. По условиям договора он должен был оплатить только 385 000 рублей и коммунальные услуги в размере 37031 руб. 78 коп., им не были оплачены только коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по обоюдному согласию в связи с истечением срока действия договора, он потребовал вернуть ответчика, суммы оплаченные свыше, но вернуть залог и иные денежные средства ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 100568 рублей 22 копейки, судебные издержки, государственную пошлину.

Стороны, извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился исковые требования поддержал.

Ответчик извещен о явке в суд, не явился.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против, заявленных требований, указав, что истец нарушил условия договора, заселил граждан, которые привели жилое помещение в ненадлежащий вид.

В ходе судебного заседания были допрошены ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые показали, что в квартире была антисанитария, находилось несколько проживающих.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения.

Согласно п. 1.2 Договора нанимателю было предоставлено жилое помещение трехкомнатная квартира, расположенная по адресу , ХХХХХ

В соответствии с п. 1.5 Договора плата за помещение составляет 35000 рублей и должна вносится 16-го числа каждого месяца, оплата по два месяца.

В силу п. 1.7 Договора он заключен сроком на 11 месяцев до 16. 10.2008 г.

При подписании договора ФИО2 была передана плата в сумме 70000 рублей за два месяца пользования квартирой, а также сумма в размере 35000 рублей в качестве залога, что предусмотрено п. 4.2 Договора.

На протяжении действия договора ФИО2 – ФИО6 было оплачено за проживание, не считая указанных сумм, 395000 рублей, что подтверждается расписками и квитанциями:

- распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении 90000 руб. за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- распиской ФИО6 о получении 80000 руб. за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- кассовые чеки СБ РФ о взносе наличных денежных средств на счет ФИО6 в размере 160000 руб. (80000 руб.-ДД.ММ.ГГГГи 80000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16);

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление ФИО2 на счет ФИО6 77600 руб. (л.д.12).

- распиской ФИО6 о получении 10000 рублей как задаток за проживание в квартире

Итого сумма переданная ответчиком истцу составляет 522600 руб. (417.600 + 105.000).

Согласно п. 1.5, 1.7 Договора ФИО2 в соответствии с договором пользовался квартирой 11 месяцев, таким образом сумма за пользование жилым помещением составляет 385000 рублей ( 35000х11).

Судом установлено, что ответчик за период пользования ФИО2 квартирой оплатила коммунальные услуги и другие расходы в размере 37031 руб. 78 коп.

Таким образом, ФИО2 переплачено ответчику 100 568 руб. 22 коп.(522 600-385000-37031.78).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства показал, что сумма залога в размере 105000 рублей не может быть возвращена истцу, так как он за период пользования квартиры привел ее в антисанитарное состояние, вселял туда посторонних лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, предусмотренными законом или договором.

Природа залога, заключается в возможности получения кредитором удовлетворения за счет залога в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом. При этом законом не предусмотрена возможность оставления у кредитора предмета залога в случае надлежащего исполнением должником обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно условиям договора, залогом обеспечивались денежные обязательства ответчика перед истцом, а не условия содержания жилого помещения в надлежащем состоянии.

Доводы представителя ответчика, что истцом был нанесен ущерб и квартира пришла в негодное для проживание состояния и требует ремонт не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, у ФИО6 остается право выйти с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя сумму в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Представитель истца просит взыскать расходы в размере 2605 руб 698 коп и вернуть 294 руб. 32 коп, считая ее переплаченной. Суд считает, что требования о возврате 294 руб. 32 коп из бюджета не подлежит удовлетворению, так как истцом подавалось исковое заявление в 2009 году, года расчет госпошлины рассчитывался по иному, однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина оплачивается при подаче искового заявления и рассчитывается от суммы иска, на день подачи искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму в размере 101568 рублей 22 копейки и государственную пошлину в размере 2605 рублей 68 копеек

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья