Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Связной Банк» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Банк» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ из письма ЗАО «Связной Банк» ему стало известно, что от его имени заключен кредитный договор с ответчиком, по которому у него образовалась задолженность в размере руб., на которую начислен штраф руб. Банк предупредил его о возможности предоставления информации в Бюро кредитных историй, а также о возможности обращения в суд за взысканием задолженности. Кредитного договора он не заключал. Для выяснения ситуации он обратился в ЗАО «Связной Банк», однако от претензий к нему ответчик не отказался. Просил признать ничтожной сделкой договор от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» ЗАО, признать последствия присоединения к общим условиям обслуживания физических лиц недействительными, обязать ЗАО «Связной Банк» удалить персональные данные истца из информационной базы банка, удалить информацию о задолженности из Бюро кредитных историй, отозвать поручение о взыскании задолженности с истца из Финансового агентства по сбору платежей, взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям и пояснил, что кредит в ЗАО «Связной Банк» он не получал, подпись в представленных ответчиком документах ему не принадлежит. Он предполагает, что ответчик передал информацию в Бюро кредитных историй, но доказательств этому факту не имеет. В его адрес поступало письмо от Финансового агентства по сбору платежей, на каком основании действует агентство, ему не известно. В ходе рассмотрения дела он понес расходы на отправление телеграммы ответчику в сумме ., указанную сумму просит взыскать с ответчика. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ЗАО «Связной Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором исковые требования ответчик признал, указав, что проведенным внутренним расследованием установлено подписание документов от имени истца неустановленным лицом. По поводу неправомерных действий ответчик обратился в правоохранительные органы. Просит применить последствия недействительности оспариваемой истцом сделки, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, подтверждено представленными доказательствами, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав объяснения истца, проверив доводы ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 подписано заявление в ЗАО «Связной Банк» о предоставлении кредита путем оформления неперсонолизированной банковской карты, являющееся, совместно с общим условиям обслуживания физических лиц и тарифами, составными частями кредитного договора. Условия предоставления и погашения кредита предусмотрены общим условиям обслуживания физических лиц (л.д.16-42).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ им не заключался, от его имени подписан другим лицом.

Ответчик исковые требования признал, подтвердив названный факт.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии признания судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ничтожной сделкой договор от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» ЗАО, обязании ЗАО «Связной Банк» удалить персональные данные истца из информационной базы банка, подлежат удовлетворению.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика удалить информацию о задолженности из Бюро кредитных историй, отозвать поручение о взыскании задолженности с истца из Финансового агентства по сбору платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств тому, что ответчик направил информацию о задолженности в Бюро кредитных историй.

В адрес истца направлено письмо от Финансового агентства по сбору платежей, с предложением погасить задолженность по оспариваемому договору. Однако, само по себе поручение третьим лицам совершать какие-либо действия в отношении истца его прав не нарушают, основания взыскания долга в силу признания оспариваемого договора ничтожным отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК ПФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 820, 434 ГК РФ,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Связной Банк» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить частично.

Признать ничтожной сделкой договор от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении ФИО1 к общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» ЗАО.

Обязать ЗАО «Связной Банк» удалить персональные данные ФИО1 из информационной базы банка.

Взыскать с ЗАО «Связной Банк» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «Связной Банк» об обязании удалить информацию о задолженности из Бюро кредитных историй, отозвать поручение о взыскании задолженности с истца из Финансового агентства по сбору платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Баранова Л.В.