Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора в интересах Холкина к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по » о взыскании недоплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах Холкина Г.М. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного Фонда в Российской Федерации в городе » о взыскании недоплаченной пенсии, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что при начислении и выплате двух пенсий (по инвалидности и по старости) Холкину Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ограничил общую сумму пенсий и отдельных ее повышений предельной суммой в размере 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране, применяемой в соответствии со ст.7 Федерального Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации», хотя должен был ограничить только сумму основных размеров пенсий, не применяя коэффициент 1,2 к повышениям пенсий. В результате неправильного начисления пенсии истец недополучил часть пенсии в размере 964,86 рублей.

Истец и прокурор доводы и основания иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв по существу иска и пояснила, что Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях» (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ) не содержит прямого определения «пенсии», однако считает, что из содержания многих статей указанного закона вытекает, что пенсия складывается из размера пенсии, соответствующих надбавок и повышений, считает, что надбавки и повышения являются составными частями пенсии. Таким образом, ограничение должно применяться к сумме пенсий, а не размеров пенсий, а значит, распространяется и на все составные части, образующие эти пенсии, то есть размер пенсии, надбавки и повышения. Просит применить к данному требованию исковую давность и в удовлетворении иска отказать. Истцу была увеличена пенсия в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом, все надбавки к пенсии начисляются после ее повышения, поэтому это повышение пенсии следует рассматривать не в отдельности от основной части пенсии, а в целом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Между истцом и ответчиком возник имущественный спор, для правильного разрешения которого необходимо определить, что считать пенсией, которую следует подвергнуть ограничению предельной суммой в размере 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране, применяемой в соответствии со ст.7 Федерального Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Во время спорного периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях» (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий»), который не содержит прямого указания на то, что считать пенсией, которую необходимо подвергнуть ограничению, но содержит определенные нормы (статьи 16-19,21,31-34,38,70,110-112,114), которые могут позволить определить размер пенсии, подвергающийся ограничению, исходя из смысла закона.

Для того, чтобы правильно определить смысл данного закона, суд считает необходимым применить казуальное толкование его.

Так, принимая во внимание Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.1998 года «О признании незаконным пункта 8.4 Рекомендации по реализации Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», направленных письмом Минтруда РФ от 01.12.1997 года № 5981-ЮЛ, ПФ РФ от 04.12.1997 № ВБ -06-28/8681, ограничению размером в 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране подлежит общая сумма двух пенсий (при получении их пенсионером) без включения в эту сумму предусмотренных пенсионным законодательством надбавок, повышений, а в соответствующих случаях и компенсационных выплат, устанавливаемых к пенсии, то есть общая сумма основных размеров пенсий. В ст. 7 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» установлено ограничение в размере 1.2 от среднемесячной заработной платы в стране, которое относится к новому механизму исчисления (увеличения) основного размера пенсии именно лишь по этой статье Закона, то есть к размерам пенсий, определяемых на основе индивидуального коэффициента пенсионера. С принятием Федерального Закона от 21 июля 1997 года не претерпела изменения ст. 111 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно ч. 3 которой пенсии с надбавками не ограничиваются определенной суммой.

При таких обстоятельствах, при исчислении пенсий истцу следовало ограничивать предельной суммой в размере 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране основные размеры пенсий, не включая в эту сумму повышения и компенсации, и рассчитать пенсию, подлежащую выплате, следующим образом:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 986,08 руб., по инвалидности - 986,08 руб., всего 1972,16 руб. Размер средней заработной платы по стране в указанный период составлял 1383 руб., с применением коэффициента 1,2, он равен 1659,6 руб. Прибавить к ним сумму повышения пенсии в размере 153,15 руб., общая сумма за месяц равна 1812,75руб, за три месяца - 5438,25 руб. Ответчик выплатил истцу 4978,80 руб., таким образом, сумма недополученной пенсии за этот период составила 459,45 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 1085,90 руб., по инвалидности - 1085,90 руб., всего 2171,8 руб. Размер средней заработной платы по стране в указанный период составлял 1523 руб., с применением коэффициента 1,2, он равен 1827,60 руб. Прибавить к ним сумму повышения пенсии в размере 168,47 руб., общая сумма за месяц равна 1996,07руб., за три месяца - 5998,21 руб. Ответчик выплатил истцу 5482,8 руб., таким образом, сумма недополученной пенсии за этот период составила 505,41 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Холкин Г.М. недополучил пенсию в размере 964,86 руб. (459,45+505,41)

Таким образом, исковые требования прокурора в интересах Холкина Г.М. о взыскании недоплаченной пенсии подлежат удовлетворению в размере предъявленного.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора в интересах Холкина удовлетворить.

Взыскать с Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда в Российской Федерации в городе » в пользу Холкина недоплаченную пенсию в размере 964,86 р. (девятьсот шестьдесят четыре рубля 86 копеек).

Взыскать с Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда в Российской Федерации в городе » государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий