Гражданский кодекс часть 1

председательствующего - судьи Бахина А.А., при секретаре Нестеровой А.Н.,с участием прокурора - заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, заявителя ФИО2, представителя должностного лица, действия которого обжалуются - командира войсковой части № - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего сержанта запаса ФИО2, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части № от 25 ноября 2010 года № 287 военнослужащий по контракту этой же воинской части ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с даты издания приказа исключен из списков личного состава части.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил указанные действия признать незаконными, обязать отменить приказ командира войсковой части № от 25 ноября 2010 года № 287, в части увольнения с военной службы и исключения его из списков личного состава части, восстановив его в прежней должности и обеспечив положенными видами довольствия.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования и пояснил, что рапорт на увольнение с военной службы он не писал, в начале ноября 2010 года в ходе беседы с командиром батальона майором Н., последний предложил ему написать рапорт на увольнение с военной службы по собственному желанию, либо он будет уволен в связи с невыполнением им условий контракта. От написания рапорта он отказался. После этого начальник строевой службы А. предложил ему перевестись для дальнейшего прохождения военной службы на равнозначную должность в Республику Таджикистан либо Северо-Кавказский регион, на что он попросил время для принятия решения. Конкретных должностей ему не предлагали. Прибыв на службу 25 ноября 2010 года, от сослуживцев он узнал о том, что уволен с военной службы.

Представитель должностного лица ФИО3 пояснил, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. ФИО2 на заседании аттестационной комиссии 3 ноября 2010 года было предложено перевестись для прохождения военной службы на равнозначную должность в Республику Таджикистан либо Северо-Кавказский регион. В виду отказа заявителя от перевода, последний был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Кроме того представитель пояснил, что за период службы ФИО2 общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего исполнял добросовестно, в полном объеме, дисциплинарных взысканий не имел.

Заслушав заявителя, представителя должностного лица, свидетеля, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым заявление ФИО2 удовлетворить, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Из копии листа беседы от 3 ноября 2010 года усматривается, что ФИО2 предложен перевод на равную должность в Северо-Кавказский военный округ, Республику Таджикистан либо уволиться по собственному желанию. Заявитель от подписи отказался.

Как усматривается из служебной карточки, ФИО2 взысканий не имеет.

Согласно выписке из протокола № 149 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 3 ноября 2010 года, аттестационная комиссия решила ходатайствовать перед командиром войсковой части № об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно рапорту, акту и заключению по материалам административного расследования, ФИО2 отказался от перевода на равную должность в Северо-Кавказский военный округ, Республику Таджикистан, а также от написания рапорта на увольнение с военной службы по собственному желанию.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с даты издания приказа исключен из списков личного состава части.

Допрошенный в качестве свидетеля Р., начальник отделения войсковой части №, пояснил, что он 3 ноября 2010 года проводил беседу с ФИО2, а так же присутствовал на заседании аттестационной комиссии воинской части. При этом, в связи с оптимизацией численности личного состава воинской части № ФИО2 было предложено написать рапорт о назначении на равную воинскую должность в другой военный округ либо уволиться по собственному желанию. Отказ заявителя от всех предложенных вариантов командованием воинской части было расценен как нарушение военнослужащим условий контракта. Конкретные воинские должности, воинская часть или место службы для последующего назначения ФИО2 не предлагались.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих. То есть, невыполнение военнослужащим возложенных на него обязанностей (общих, должностных или специальных) является невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 6 статьи 51 названного Федерального закона предусмотрена возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по заключению аттестационной комиссии по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Как следует п. 1 ст. 42 того же Федерального закона, военнослужащие, по общему правилу, проходят военную службу на воинских должностях.

Согласно ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, правом назначения на воинские должности (освобождения от воинских должностей) пользуются должностные лица в отношении военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении. Назначение на воинские должности военнослужащих производится приказом по личному составу. Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В соответствии с п. 2 ст. 15 того же Положения, по общему правилу, перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия.

Из ч. 1 ст. 249 ГПК РФ усматривается, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц возлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, поскольку перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, отказ военнослужащего от такого перевода для его реализации правового значения не имеет и о нарушении условий контракта со стороны военнослужащего не свидетельствует.

Не может оцениваться как нарушение условий контракта и отказ военнослужащего от увольнения по собственному желанию, поскольку такое увольнение производится исключительно по волеизъявлению военнослужащего и при наличии у него уважительных причин.

Сведений об иных нарушениях ФИО2 условий контракта командиром войсковой части № представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие взысканий у ФИО2 по военной службе, суд считает, что условия контракта о прохождении военной службы заявителем исполнялись добросовестно и нарушены не были, в связи с чем полагает, что командир войсковой части № безосновательно издав приказ от 25 ноября 2010 года № 287 о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключении из списков личного состава части, действовал незаконно, нарушил права ФИО2 и находит необходимым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в случае незаконного увольнения военнослужащего с военной службы он подлежит восстановлению на службе в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности.

Учитывая подтвержденные квитанцией расходы заявителя на уплату государственной пошлины, подлежащие возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ с другой стороны, суд полагает, что с войсковой части № в пользу ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 признать обоснованным.

Действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № 287 от 25 ноября 2010 года об увольнении старшего сержанта ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части № - признать неправомерными.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ № 287 от 25 ноября 2010 года в части увольнения старшего сержанта ФИО2 с военной службы и исключения из списков личного состава части №, восстановить на службе в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности, обеспечив положенными видами довольствия.

Судебные расходы по делу, состоящие из оплаченной заявителем государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей возложить на войсковую часть №, взыскав с нее в пользу ФИО2 указанную сумму.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Бахин