Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Точка доступа», ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист», ИП ФИО3, ИП ФИО4 о признании договоров субаренды недействительными, выселении,

У с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что они являются долевыми собственниками встроено-пристроенного нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: . 01 января 2010 г. они заключили с ООО «Точка доступа» договор аренды указанного нежилого помещения на срок 11 месяцев, т.е. до 30 ноября 2010 г. свои обязательства истцы исполнили, передав нежилое помещение по договору аренды за плату во временное пользование, однако, со своей стороны ООО «Точка доступа» систематически нарушало условия договора, с июня 2010 г. плату по договору аренды не вносило. Кроме того, в нарушение условий договора, ООО «Точка доступа» заключило четыре договора субаренды указанного нежилого помещения с ИП ФИО4, ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист», ИП ФИО3, без получения согласия на это истцов. 11 ноября 2010 г. истцы обратились к директору ООО «Точка доступа» письменное требование освободить арендованное нежилое помещение по истечении срока договора аренды 30 ноября 2010 г. данное требование ООО «Точка доступа» исполнено не было, в настоящее время ответчик - ООО «Точка доступа» продолжает незаконно владеть и пользоваться чужим имуществом. Просили суд обязать ответчиков ООО «Точка доступа», ИП ФИО4, ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист», ИП ФИО3 освободить незаконно занимаемое ими встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: , расторгнуть договоры субаренды, заключенные ООО «Точка доступа» с ИП ФИО4, ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист», ИП ФИО3, взыскать в пользу истцов в равных долях денежные средства за пользование чужим имуществом: с ИП ФИО4 187920 руб., с ИП ФИО3 62640 руб., с ООО «Триада-Электроникс» 508950 руб., с ООО «Джаст Ист» 584640 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.______).

В судебном заседании истец ФИО1, и представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, отказавшись от исковых требований к ответчикам о взыскании с них денежных средств за пользование чужим имуществом; в связи с фактическим освобождением нежилого помещения, отказались от исковых требований к ИП ФИО4, ИП ФИО3 о понуждении освободить нежилое помещение, в части признания договоров субаренды, заключенные между ООО «Точка доступа» с ООО «Триада-Электроникс» 01.06.2010г., с ИП ФИО4 30.06.2010г., с ИП ФИО3 30.06.2010г., с ООО «Джаст Ист» 05.10.2010г. недействительными с момента заключения, и требования о возложении обязанности на ООО «Точка доступа», ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист» освободить встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 789,2 кв.м. по адресу: . поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Джаст ист» директор ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Точка доступа» и ООО «Триада-Электроникс» - директор ФИО7 исковые требования не признал в полном объеме, заявив ходатайство об отложении дела в связи с занятостью его адвоката. Суд признал данное ходатайство необоснованным и расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом и стремление затянуть рассмотрение дела, поскольку его представитель был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. ФИО7 как должностное лицо и руководитель юридического лица имел возможность выдать доверенность другому представителю.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками встроено-пристроенного нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: (л.д.______).

01 января 2010 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Точка доступа» был заключен договор аренды указанного нежилого помещения. Согласно п.4.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует 11 месяцев(л.д.________).

В соответствии со ст. ст. 606, 611, 615 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

В судебном заседании установлено, что ООО «Точка доступа» заключило договоры субаренды указанного выше нежилого помещения: 01 июня 2010 г. с ООО «Триада-Электроникс», 30 июня 2010 г. с ИП ФИО3, 30 июня 2010 г. с ИП ФИО4, 05 октября 2010 г. с ООО «Джаст- ист»(л.д._____).

Как следует из условий договора аренды от 01 января 2010г., заключенного ФИО1, ФИО2 и ООО «Точка доступа» арендатор имеет право на предоставление помещения или части помещения в субаренду или иное пользование с согласия арендодателя (пункт 2.4 договора).

В судебном заседании было установлено, что такого согласия на передачу недвижимого имущества субаренду или иное пользование арендодателя ФИО1 и ФИО2 не давали, иного суду стороной ответчика не представлено.

В силу ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании изложенного договоры субаренды, заключенные между ООО «Точка доступа» с ООО «Триада-Электроникс» 01.06.2010г., с ИП ФИО4 30.06.2010г., с ИП ФИО3 30.06.2010г., с ООО «Джаст Ист» 05.10.2010г. суд считает возможным признать недействительными с момента заключения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку договора субаренды признаны судом незаконными с момента их заключения, а договор аренды истек и сторонами не пролонгирован, ответчики ООО «Точка доступа», ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист» обязаны освободить встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 789,2 кв.м. по адресу: .

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Решение в части возложения на ответчиков обязанности освободить помещение подлежит немедленному исполнению, так как вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию здания, а именно с отказом ООО «Точка доступа» от услуг по отоплению помещений, отключением системы не специалистами, привело к размораживанию батарей отопления в торговом зале. Данные обстоятельства были установлены при выезде суда по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Суд полагает, что немедленное исполнение решения суда, может снизить размер ущерба собственников нежилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Точка доступа», ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист», ИП ФИО3, ИП ФИО4 о признании договоров субаренды недействительными, выселении удовлетворить.

Признать договоры субаренды, заключенные между ООО «Точка доступа» с ООО «Триада-Электроникс» 01.06.2010г., с ИП ФИО4 30.06.2010г., с ИП ФИО3 30.06.2010г., с ООО «Джаст Ист» 05.10.2010г. недействительными с момента заключения.

Обязать ООО «Точка доступа», ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист» освободить встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 789,2 кв.м. по адресу: .

Решение в части возложения на ответчиков обязанности освободить помещение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова