Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Александра Ивановича, Климова Петра Терентьевича к ООО «Точка доступа», ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист», ИП Решетовой Марине Владимировне, ИП Раздобрееву Александру Анатольевичу о признании договоров субаренды недействительными, выселении,

У с т а н о в и л :

Истцы Яшин А.И., Климов П.Т. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что они являются долевыми собственниками встроено-пристроенного нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: . 01 января 2010 г. они заключили с ООО «Точка доступа» договор аренды указанного нежилого помещения на срок 11 месяцев, т.е. до 30 ноября 2010 г. свои обязательства истцы исполнили, передав нежилое помещение по договору аренды за плату во временное пользование, однако, со своей стороны ООО «Точка доступа» систематически нарушало условия договора, с июня 2010 г. плату по договору аренды не вносило. Кроме того, в нарушение условий договора, ООО «Точка доступа» заключило четыре договора субаренды указанного нежилого помещения с ИП Раздобреевым А.А., ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист», ИП Решетовой М.В., без получения согласия на это истцов. 11 ноября 2010 г. истцы обратились к директору ООО «Точка доступа» письменное требование освободить арендованное нежилое помещение по истечении срока договора аренды 30 ноября 2010 г. данное требование ООО «Точка доступа» исполнено не было, в настоящее время ответчик - ООО «Точка доступа» продолжает незаконно владеть и пользоваться чужим имуществом. Просили суд обязать ответчиков ООО «Точка доступа», ИП Раздобреева А.А., ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист», ИП Решетову М.В. освободить незаконно занимаемое ими встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: , расторгнуть договоры субаренды, заключенные ООО «Точка доступа» с ИП Раздобреевым А.А., ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист», ИП Решетовой М.В., взыскать в пользу истцов в равных долях денежные средства за пользование чужим имуществом: с ИП Раздобреева А.А. 187920 руб., с ИП Решетовой М.В. 62640 руб., с ООО «Триада-Электроникс» 508950 руб., с ООО «Джаст Ист» 584640 руб.

Истец Климов П.Т. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.______).

В судебном заседании истец Яшин А.И., и представитель истцов Индюченко Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, отказавшись от исковых требований к ответчикам о взыскании с них денежных средств за пользование чужим имуществом; в связи с фактическим освобождением нежилого помещения, отказались от исковых требований к ИП Раздобрееву А.А., ИП Решетовой М.В. о понуждении освободить нежилое помещение, в части признания договоров субаренды, заключенные между ООО «Точка доступа» с ООО «Триада-Электроникс» 01.06.2010г., с ИП Раздобреевым Александром Анатольевичем 30.06.2010г., с ИП Решетовой Мариной Владимировной 30.06.2010г., с ООО «Джаст Ист» 05.10.2010г. недействительными с момента заключения, и требования о возложении обязанности на ООО «Точка доступа», ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист» освободить встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 789,2 кв.м. по адресу: . поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Джаст ист» директор Решетова М.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик ИП Раздобреев А.И. исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Точка доступа» и ООО «Триада-Электроникс» - директор Иванов И.Г. исковые требования не признал в полном объеме, заявив ходатайство об отложении дела в связи с занятостью его адвоката. Суд признал данное ходатайство необоснованным и расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом и стремление затянуть рассмотрение дела, поскольку его представитель был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Иванов И.Г. как должностное лицо и руководитель юридического лица имел возможность выдать доверенность другому представителю.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы Яшин А.И. и Климов П.Т. являются долевыми собственниками встроено-пристроенного нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: (л.д.______).

01 января 2010 г. между Яшиным А.И., Климовым П.Т. и ООО «Точка доступа» был заключен договор аренды указанного нежилого помещения. Согласно п.4.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует 11 месяцев(л.д.________).

В соответствии со ст. ст. 606, 611, 615 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

В судебном заседании установлено, что ООО «Точка доступа» заключило договоры субаренды указанного выше нежилого помещения: 01 июня 2010 г. с ООО «Триада-Электроникс», 30 июня 2010 г. с ИП Решетовой М.В., 30 июня 2010 г. с ИП Раздобреевым А.А., 05 октября 2010 г. с ООО «Джаст- ист»(л.д._____).

Как следует из условий договора аренды от 01 января 2010г., заключенного Яшиным А.И., Климовым П.Т. и ООО «Точка доступа» арендатор имеет право на предоставление помещения или части помещения в субаренду или иное пользование с согласия арендодателя (пункт 2.4 договора).

В судебном заседании было установлено, что такого согласия на передачу недвижимого имущества субаренду или иное пользование арендодателя Яшины А.И. и Климов П.Т. не давали, иного суду стороной ответчика не представлено.

В силу ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании изложенного договоры субаренды, заключенные между ООО «Точка доступа» с ООО «Триада-Электроникс» 01.06.2010г., с ИП Раздобреевым Александром Анатольевичем 30.06.2010г., с ИП Решетовой Мариной Владимировной 30.06.2010г., с ООО «Джаст Ист» 05.10.2010г. суд считает возможным признать недействительными с момента заключения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку договора субаренды признаны судом незаконными с момента их заключения, а договор аренды истек и сторонами не пролонгирован, ответчики ООО «Точка доступа», ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист» обязаны освободить встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 789,2 кв.м. по адресу: .

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Решение в части возложения на ответчиков обязанности освободить помещение подлежит немедленному исполнению, так как вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию здания, а именно с отказом ООО «Точка доступа» от услуг по отоплению помещений, отключением системы не специалистами, привело к размораживанию батарей отопления в торговом зале. Данные обстоятельства были установлены при выезде суда по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Суд полагает, что немедленное исполнение решения суда, может снизить размер ущерба собственников нежилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Яшина Александра Ивановича, Климова Петра Терентьевича к ООО «Точка доступа», ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист», ИП Решетовой Марине Владимировне, ИП Раздобрееву Александру Анатольевичу о признании договоров субаренды недействительными, выселении удовлетворить.

Признать договоры субаренды, заключенные между ООО «Точка доступа» с ООО «Триада-Электроникс» 01.06.2010г., с ИП Раздобреевым Александром Анатольевичем 30.06.2010г., с ИП Решетовой Мариной Владимировной 30.06.2010г., с ООО «Джаст Ист» 05.10.2010г. недействительными с момента заключения.

Обязать ООО «Точка доступа», ООО «Триада-Электроникс», ООО «Джаст Ист» освободить встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 789,2 кв.м. по адресу: .

Решение в части возложения на ответчиков обязанности освободить помещение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова