Гражданский кодекс часть 1

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда в составе: председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Минхаировой А.А., с участием заявителя и представителя ответчика - командира войсковой части 41010 – лейтенанта ФИО1, действующего по доверенности от 17 марта 2010 года № 413,

рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 41010, связанных с исключением его из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2009 года приказом командира войсковой части 41010, дислоцированной в ..., от 27 ноября 2009 года № 286 бывший командир роты ... капитан ФИО2 исключен из списков личного состава этой воинской части и всех видов обеспечения на основании приказа командующего войсками ПУрВО от 29 мая 2009 года № 144 об его увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, по п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе». При исключении из списков личного состава воинской части Тарарака не получил предметы вещевого имущества, положенные ему по нормам снабжения к выдаче по срокам носки, и в приказе об исключении из списков личного состава части командир войсковой части 41010 указал не выплачивать Тарараке единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ) по итогам года с 1 июня по 30 ноября 2009 года за систематическое отсутствие на службе.

Посчитав свои права нарушенными, Тарарака обратился в суд с заявлением, в котором просил признать приказ командира войсковой части 41010 об его исключении из списков личного состава этой воинской части незаконным и обязать этого командира выплатить ему ЕДВ по итогам года с 1 июня по 30 ноября 2009 года.

В ходе судебного разбирательства, 11 марта 2010 года, Тарарака изменил требования своего заявления и просил суд дополнительно обязать ответчика отменить приказ об его исключении из списков личного состава войсковой части 41010, – восстановить его в списках этой воинской части, и взыскать с войсковой части 41010 судебные расходы, связанные с оплатой заявления госпошлиной в размере 200 рублей и - оплатой расходов на бензин, израсходованный для прибытия на личном автомобиле на судебные заседания по данному делу в сумме 800 рублей. Кроме этого Тарарака просил суд обязать ответчика обеспечить его предметами вещевого имущества, полагаемыми ему по нормам снабжения к выдаче по срокам носки на день исключения из списков личного состава части, и взыскать с командира войсковой части 41010 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 7410 рублей. Вместе с этим Тарарака показал, что по всем остальным видам довольствия и обеспечения на день исключения из списков личного состава воинской части его рассчитали полностью.

Также в ходе судебного разбирательства, 18 марта 2010 года, Тарарака отказался от требования обязать ответчика обеспечить его вещевым имуществом, так как это требование было удовлетворено ответчиком 12 марта 2010 года во внесудебном порядке. Вместе с этим заявитель Тарарака отказался от требования взыскать с командира войсковой части 41010 денежную компенсацию морального вреда в сумме 7410 рублей, сообщив суду, что подполковник ФИО3, подписавший оспариваемый им приказ, в настоящее время командиром войсковой части 41010 не является.

При этом Тарарака сообщил суду, что последствия отказа от этих требований заявления, предусмотренные ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны. В связи с этим суд производство по этим требованиям заявления Тарарака прекратил.

Кроме этого заявитель Тарарака изменил требования своего заявления и просил суд обязать ответчика восстановить его в списках личного состава воинской части по 12 марта 2010 года, по день обеспечения его вещевым имуществом.

Представитель ответчика измененные требования заявителя Тарарака признал. При этом он сообщил суду, что ему судом разъяснены и понятны последствия признания этих требований заявителя, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в материалах дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению только требования заявителя Тарарака связанные с невыплатой ему ЕДВ по итогам года с 1 июня по 30 ноября 2009 года.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.051998 года№ 76-ФЗ (в ред. от 02.02.2006 года), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.

Согласно ст. 225 « Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, военнослужащим, прослужившим неполный календарный год (в связи с поступлением на военную службу по контракту, увольнением с военной службы и по другим причинам), вознаграждение выплачивается пропорционально прослуженному времени в размере 1/12 трехмесячного оклада денежного содержания за каждый полный календарный месяц службы. Неполные календарные месяцы службы в расчет не принимаются.

Из выписки из приказа командира войсковой части 41010 от 27 ноября 2009 года № 286 и пояснений заявителя Тарарака в суде следует, что при исключении его из списков личного состава части 29 декабря 2009 года единовременное денежное вознаграждение по итогам года за январь – май 2009 года он получил в полном размере.

Поскольку требования заявителя Тарарака в части выплаты ему ЕДВ по итогам года с 1 июня по 30 ноября 2009 года признаны представителем ответчика, суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сам факт нарушения прав заявителя в этой части подтверждается представленными суду доказательствами по данному делу. Поэтому, на основании ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять заявленное представителем ответчика признание требований заявителя, связанных с отменой пункта приказа ответчика о невыплате заявителю ЕДВ за требуемый им период времени, - выплате заявителю этого ЕДВ, и вынести решение об удовлетворении этой части заявления Тарараки.

Вместе с этим суд на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ определил не принимать признание представителем ответчика требований заявителя связанных с отменой оспариваемого им приказа командира воинской части и изменения даты исключения его из списков личного состава части с 29 декабря 2009 года на 12 марта 2010 года, и продолжил рассмотрение дела по существу в части оставшейся части требований заявления Тарарака, так как это признание представителем ответчика противоречит Закону.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 41010 от 2 ноября 2009 года № 263 капитан ФИО2 на основании решения Самарского гарнизонного военного суда от 20 октября 2009 года, зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды обеспечения с 1 июня 2009 года.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ПУрВО от 29 мая 2009 года № 144 командир роты аэрозольного противодействия 367 отдельного батальона РХБЗ капитан Тарарака уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, по п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Из приказа командира войсковой части 41010 от 27 ноября 2009 года № 286 следует, что капитан ФИО2 на основании указанного приказа исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 29 декабря 2009 года.

В соответствии с п. 16 ст. 34 «Положения о прохождении военной службы» до проведения с военнослужащим расчётов по денежному довольствию, продовольственному и вещевому видам обеспечения, он без его согласия из списков личного состава воинской части не исключается.

В суде заявитель Тарарака пояснил, что 27 ноября 2009 года он знал, что не обеспечен вещевым имуществом, однако во время беседы с командованием войсковой части 41010 он согласился быть исключенным из списков личного состава этой воинской части после предоставления ему основного отпуска за 2009 год – 29 декабря 2009 года, и получения вещевого имущества 27 ноября 2009 года. Однако получить полагаемые ему к выдаче вещи у него не получилось, так как на вещевом складе в этот день проводилась ревизия, а в последующие дни до 29 декабря 2009 года – дня исключения его из списков личного состава воинской части он за получением вещевого имущества на склад не обращался, так как находился в отпуске и проводил время по своему усмотрению. 12 марта 2010 года командование воинской части выдало полагаемые ему предметы вещевого имущества и поэтому он по этому виду обеспечения также как и по другим видам обеспечения претензий к ответчику в настоящее время не имеет.

Таким образом в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что заявитель Тарарака имел возможность получить предметы вещевого имущества полагаемые ему к выдаче по срокам носки и подлежащие замене по нормам их снабжения, но не получил их до исключения его из списков личного состава воинской части не только по вине ответчика, но также из-за своего нежелания получить их во время своего нахождения в отпуске. Учитывая, что в настоящее время ответчиком полагаемое вещевое имущество выдано заявителю Тарарака, и он каких-либо претензий к ответчику не имеет, суд при таких обстоятельствах полагает, что данная задержка в выдаче этого имущества заявителю Тарарака не может служить основанием для изменения заявителю даты его исключения из списков личного состава воинской части и повлечь получение им иных денежных выплат по 12 марта 2010 года, включительно. При этом суд исходит из того, что заявитель Тарарака был зачислен в списки личного состава воинской части с 1 июня 2009 года на основании решения суда от 20 октября 2009 года, и приказ командующего войсками ПУрВО об его увольнении с военной службы от 29 мая 2009 года был реализован командованием воинской части только 29 декабря 2009 года. То есть фактически в этот период, около полугода, Тарарака каких-либо обязанностей военной службы не выполнял, получив полагаемое ему денежное довольствие на основании решения суда. Вместе с этим предметы вещевого имущества, не полученные Тарарака на день исключения его из списков личного состава части, в настоящее время повседневной одеждой Тарарака не являются, а единовременное денежное вознаграждение по итогам года за период с 1 июня по 30 ноября 2009 года является дополнительной денежной выплатой, которая в соответствии с действующим законодательством может быть выплачена по решению командира воинской части военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и добросовестно исполняющим обязанности военной службы, то есть не является бесспорной выплатой.

Вместе с этим суд признает право заявителя Тарарака на получение единовременного денежного вознаграждения по итогам года за период с 1 июня по 30 ноября 2009 года, за полные прослуженные месяцы, принимая признание этого требования заявителя представителем ответчика, и полагает, что нарушение этих прав заявителя Тарарака может быть устранено ответчиком без восстановления заявителя на военной службе.

Так как суд пришел к выводу, что установленный «Положением о порядке прохождения военной службы» порядок увольнения военнослужащего Тарарака в части обеспечения его установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением в целом ответчиком не нарушен, поэтому суд считает, что рассматриваемое судом требование заявителя Тарараки об отмене оспариваемого им приказа командира воинской части и изменения даты исключения его из списков личного состава части с 29 декабря 2009 года на 12 марта 2010 года удовлетворению не подлежит.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возместить ему понесенные им по данному делу судебные расходы, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной.

Рассматривая требования заявителя о возмещении ему стоимости бензина, израсходованного им на заправку личного автомобиля 11 и 18 марта 2010 года при поездках на судебные заседания и обратно, в сумме 800 рублей, суд не может признать это требование обоснованным и поэтому подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 14 июля 1990 года № 245 (ред. от 4 марта 2003 года) возмещение этих расходов производится на основании проездных документов, но не свыше стоимости проезда транспортом общественного пользования, а подобных доказательств заявителем Тараракой суду представлено не было, так же как не были им представлены расчеты и какие-либо доказательства по целевому расходу топлива, кассовые чеки на приобретение которых были представлены им в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 41010, связанных с исключением его из списков личного состава части, удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части 41010, связанные с отказом в выплате ФИО2 единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009 года за период с 1 июня по 30 ноября 2009 года незаконными.

Обязать командира войсковой части 41010 обеспечить выплату ФИО2 единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009 года за период с 1 июня по 30 ноября 2009 года установленным порядком, о чем внести в приказ командира войсковой части 41010 от 27 ноября 2009 года № 286 соответствующие изменения.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 отказать.

Взыскать с войсковой части 41010 в пользу ФИО2 200 (Двести) рублей, в счет возмещения понесённых им по делу судебных расходов, связанных с оплатой заявления государственной пошлиной.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд.

...

судья Самарского гарнизонного

военного суда О.В. Загороднов

......

...

...в