Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица – Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2 об обжаловании бездействия органа регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором (после изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ – л.д.138-142) просит признать незаконным отказ:

- от 29.12.2010г. Управления Росреестра по СК в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество: ремонтно-механический цех, инв. , Литер Д, площадь 1400,50 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000619793/192:1001-1005/Д, расположенное по адресу: г.Ставрополь,

- от 29.12.2010г. Управления Росреестра по СК в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество: столярный цех- (Лит. В- основное, в1,в2 – пристройки), инвентарный , литер В, площадью 1653 кв.м., кадастровый :, расположенное по адресу: г. Ставрополь,

- от 28.12.2010г. Управления Росрестра по СК в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество: цех пельменный – инвентарный номер , литер Е, площадью-1730,50 кв.м., кадастровый : расположенное по адресу: Г. Ставрополь, шоссе Старомарьевское, 9Г;

- от 29.12.2010г. Управления Росреестра по СК в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество: склад- инвентарный , литер М, площадью 720,5 кв.м., кадастровый расположенное по адресу: <...>.

- обязать Управление Росреестра по СК зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества по договору об отступном от 11.08.2010г. на ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель заявителя по доверенности требования поддержал. В обоснование указал, что в январе 2011г. получены сообщения о принятии Управлением Росреестра по СК решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по следующим основаниям: 26.10.10 в Управление поступило определение Арбитражного суда СК от 15.10.2010 о принятии обеспечительных мер и наложение ареста на принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе, на: ремонтно - механический цех, Литер Д, расположенный в <...>, столярный цех - (Лит. В- основное, в1, в2 - пристройки), расположенное в <...>, цех пельменный - литер Е, расположенное в г.Ставрополе, склад - литер М, расположенное в <...> установлен запрет на совершение ФИО2, действий, направленных на отчуждение либо обременение указанных объектов, а так же запрет совершать действий по регистрации перехода права собственности или обременения правами третьих лиц в отношении указанных объектов. В связи с этим, регистрирующий орган указал на необходимость предоставить копию определения Арбитражного суда об отмене вышеуказанных обеспечительных мер и отказал в регистрации на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации. ФИО1 приобрел указанное имущество по договору об отступном от 11.08.2010г. В связи с уклонением ФИО2 от государственной регистрации перехода права он обратился в Ленинский районный суд. г.Ставрополя с заявлением о государственной регистрации перехода права. 24.09.2010 вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части, решение вступило в законную силу 10.10.2010. В решении суд обязал провести регистрацию перехода права собственности за ФИО1 на перечисленное недвижимое имущество. Решение являлось основанием Управлению для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Считает, что решение Ленинского райсуда от 24.09.2010 является самостоятельным обязательным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество за ФИО1 Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Регистратор не вправе требовать иные документы, кроме тех, которые содержатся в ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону. Считает действия Управления, выразившиеся в отказе исполнения решения Ленинского районного суда от 29.09.2010 и отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости незаконными.

Предстаивтель Управления Росреестра по СК по доверенности ФИО3 требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что действия Управления законны. В Управление поступили определения арбитражного суда Ставропольского края о принятии обеспечительных мер по делу № А63-9058/10 по иску Компании «ИНАЛКА ДЖЕЙ БИ ЭС С.П.А.» к ОАО консервный завод «Ставропольский», ООО «СБС», ФИО2 на названные объекты, которым запрещено совершать действия, направленные на его отчуждение либо обременение, а так же запрещено Управлению осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности указанных выше объектов недвижимого имущества или обременения правами третьих лиц (ст.ст.19, 30 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Поскольку заявителем на государственную регистрацию не представлен документ об отмене перечисленных выше ограничений, и позволяющий Управлению осуществить государственную регистрацию перехода права собственности указанных объектов недвижимого имущества, в государственной регистрации перехода права собственности заявителю отказано. Дополнила, что решением Ленинского райсуда от 22.06.2010 на Управление не возложена обязанность о регистрации перехода права собственности, суд принял решение о регистрации перехода права. Считает, что после отмены обеспечительных мер арбитражным судом СК, ФИО1 вправе вновь обратиться в Управления для регистрации перехода права на объекты недвижимости.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием Предстаивтель Управления Росреестра по доверенности.

Предстаивтель Управления Росреестра ФИО2 по доверенности поддержал требования заявителя. В обоснование пояснил, что согласно п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям указанным в абз. 4,6,7,9,10,11,12 п.1 ст. 20 Закона. Документы на государственную регистрацию сданы 14.10.2010г., из них следовало, что право собственности на помещения принадлежит ФИО1. Определение о принятии обеспечительные меры поступило в регистрационную палату 26.10.2010г., в связи с чем, ни ФИО1, ни ФИО2 не имели возможности уведомить регистратора о наличии правопритязаний третьих лиц. Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя вступило в законную силу 12.10.2010г. Обеспечительные меры не могу приостанавливать решение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующем.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского производства, согласно ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

24.09.2010г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 Суд принял решение о государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО1 на недвижимое имущество: ремонтно-механических цех, литер Д, по адресу: столярный цех – (литер В, основное,в1,в2-пристройки), по адресу: пельменный цех –литер Е, адресу: ; склад - литер М, по адресу:

В резолютивной части судебного акта указано, что данное решение является основанием Управлению Росреестра по СК для проведения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

12.10.2010г. решение вступило в законную силу.

14.10.2010г. в Управление Росреестра по СК сданы документы на государственную регистрацию права на перечисленные выше здания, расположенные по адресу: г.Ставрополь, , и по адресу: г. Ставрополь, а именно, заявления о гос. регистрации прав, квитанции об оплате, доверенность, свидетельства о гос. регистрации прав, договор об отступном, решение Ленинского райсуда г.Ставрополя от 24.09.2010 (л.д. 20 - 23).

Однако, 30.09.2010 г. на основании определения арбитражного суда СК о принятии мер по обеспечению иска от 20.09.2010г. по делу № А63-9058/10 по иску Компании «ИНАЛКА ДЖЕЙ БИ ЭС С.П.А.» к ОАО консервный завод «Ставропольский», ООО «СБС», ФИО2 о применении последствий недействительности договоров купли-продажи недвижимого имущества в виде возврата объектов недвижимого имущества удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, наложен арест на принадлежащее ООО «СБС» недвижимое имущество: склад литер М, пельменный цех литер Е, производственное помещение литер , расположенные по адресу: , столярный цех литер В, ремонтно-механический цех литер Д, расположенные по адресу: запрещено совершать действия, направленные на его отчуждение либо обременение.

Следовательно, при обращении в регистрирующий орган 14.10.2010г. сторонам сделки было известно о наличии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества по ,

26.10.2010Г. ФИО1, ФИО2, ФИО4 О.ю., ФИО5 Управлением направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, в связи с поступлением 26.10.2010г. определения арбитражного суда СК от 15.10.2010г. о применении обеспечительных мер в виде запрета правообладателю совершать действия, направленные на отчуждение названного недвижимого имущества либо его обременение.

Кроме того, в определении от 15.10.2010г. Управлению Росреестра по СК запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности или обременения правами третьих лиц в отношении указанного имущества. Срок приостановления регистрации до снятия ареста.

28.12.2010г. ФИО1, ФИО2, ФИО4 О.ю., ФИО5 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект – цех пельменный, расположенный по адресу: ,

29.12.2010г. перечисленным лицам направлены сообщения , , об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты – столярный цех, расположенный по адресу: г.Ставрополь, , ремонтно – механический цех, расположенный по адресу: г.Ставрополь, склад, расположенный по адресу: г.Ставрополь,

В обоснование отказом регистратор указал, что необходимым условием для проведения государственной регистрации являлось представление копии определения арбитражного суда СК об отмене обеспечительных мер (которые не были представлены).

В государственной регистрации отказано на основании абзаца 10 п.1 ст. 20 Закона о регистрации, т.е. не представлены необходимые документы в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, а именно не представлена копия определения Арбитражного суда СК об отмене обеспечительных мер.

Из материалов Дела правоустанавливающих документов (которое полностью обозревалось в судебном заседании) следует, что 26.10.2010г. на основании определения арбитражного суда Ставропольского края об отмене мер по обеспечению иска от 13.10.2010г. по делу А63-9058/10 указанные выше меры по обеспечению иска в виде наложения ареста отменены.

26.10.2010г. на основании определения арбитражного суда Ставропольского края о принятии мер по обеспечению иска от 15.10.2010г. по делу № А63-9058/10 наложен арест на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: склад литер М, пельменный цех литер Е, расположенные по адресу: ; столярный цех литер В, ремонтно-механический цех литер Д, расположенные по адресу: запрещено совершать действия, направленные на его отчуждение, либо обременение, а так же запрещено Управлению осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности указанных выше объектов недвижимого имущества или обременения правами третьих лиц.

29.12.2010г. на основании определения арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2010г. по делу № А63-418/2010 по заявлению конкурсного управляющего ОАО консервного завода «Ставропольский» ФИО6 к ООО «СБС», ИП ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности ОАО консервного завода «Ставропольский», признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объекты недвижимости был наложен арест на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст.2 Закона).

Порядок проведения государственной регистрации прав содержится в ст. 13 Закона.

Государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (ч.3 ст.13 Закона).

В ст.16 Закона предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав.

Согласно ст.19 п.4 ФЗ в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав приостанавливается на основании определения или решения суда.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права.

Регистрация перехода права может быть приостановлена не более чем на месяц, с тем, чтобы заявитель представил дополнительные доказательства о наличии у него оснований для государственной регистрации, акт (решение, определение, постановление) об отмене ареста, запрета.

Если такой документ не будет представлен, в регистрации перехода права, сделок и иных установленных правообладателем ограничений может быть отказано.

Согласно п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности действия Управления Росреестра по СК, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы Предстаивтель Управления Росреестра ФИО1 и ФИО2 о том, что решением Ленинского райсуда от 24.09.2010 установлено право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, несостоятельны.

Также несостоятельны доводы представителей о том, что Управлением Росреестра по СК в нарушение закона не выполнено решение суда, которым на управление возложена обязанность по регистрации перехода права.

В указанном судебном акте суд принял решение о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в связи с уклонением ФИО2 в регистрации сделки. Право собственности не являлось предметом разбирательства в данном гражданском деле, и решением суда на Управление Росреестра по СК не возлагалась обязанность по регистрации права за ФИО1

Суд не принимает доводы представителя ФИО1 о том, что в нарушение закона регистрирующим органом дана правовая оценка вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлена переоценка обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Изложенные доводы опровергаются материалами дела, в том, что Сообщениями об отказе, в которых основаниям отказа в регистрации прав указан абзац 10 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997г. № ФЗ-122.

Суд отклоняет доводы представителей о том, что при сдаче 14.10.2010г. документов на регистрацию права ФИО1 обеспечительные меры на указанные объекты отсутствовали. Поскольку представителем Управления суду представлены доказательства, подтверждающие наличие ареста на объекты по определению арбитражного суда СК от 30.09.2010г.

При подаче заявлений на государственную регистрацию прав, заявитель был уведомлен о наличии арестов указанных объектов недвижимого имущества, а так же предупрежден о возможных приостановлениях и отказах в государственной регистрации прав, что подтверждается подписью представителя, действующего по доверенности от имени заявителя, в заявлениях о регистрации от 14.10.2010г.

Суд согласен с доводами Предстаивтель Управления Росреестра по СК о том, что при отмене обеспечительных мер, принятых определениями арбитражного суда СК, заявитель вправе вновь обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации его права на объекты.

Проанализировав изложенное, суд считает недоказанными обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, поскольку, в рамках настоящего дела заявителем и его представителями не представлены, а судом не установлены, доказательства одновременного нарушения действующего законодательства и законных прав и интересов ФИО1 действиями, именно Управления Росреестра по СК, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа от 28.12.2010г. Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по СК в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество: ремонтно-механический цех, инв. Литер Д, площадь 1400,50 кв.м., кадастровый номер расположенное по адресу: г. Ставрополь,

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа от 28.12.2010г. Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по СК в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество столярный цех - Лит. В- основное, в1,в2 – пристройки, инвентарный , литер В, площадью 1653 кв.м., кадастровый расположенное по адресу: г. Ставрополь,

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа от Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по СК в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество: цех пельменный – инвентарный номер , литер Е, площадью - 1730,50 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа от Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по СК в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество: склад - инвентарный , литер М, площадью 720,5 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу: г. Ставрополь,

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о возложении обязанности на Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по СК зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества по договору об отступном от 11.08.2010г. на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено