Гражданский кодекс часть 1

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием представителя ответчика адвоката Голоднюка А.В. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивируя требования тем, что в собственности истцов находится квартира, расположенная по адресу: . В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истец ФИО2 и бывший супруг ФИО1 ФИО3 Длительное время ответчик в квартире по вышеуказанному адресу не проживает и не несет бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно с учетом расходов на электроэнергию задолженность в размере Кроме того, истцами была проведена замена сантехнического оборудования на сумму , из которых доля, подлежащая взысканию с ответчика, составляет Истцы просят взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, место фактического жительства которого не известно, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Голоднюк А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился. В связи с тем, что ему не известна позиция ответчика, просил суд вынести справедливое решение.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ: «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ: «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:. .. 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ: «1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Из объяснений истцов судом установлено и подтверждается материалами дела, что

в квартире, расположенной по адресу: , зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Единым жилищным документом (л.д.л.д. 12-14).

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в общую без определения долей собственность ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище (л.д.10, 11 оборот). Ответчик ФИО3 дал согласие на приватизацию и отказался от причитающейся ему доли, что подтверждается заявлением в ДЕЗ «Соколиная гора» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность занимаемой квартиры (л.д.11).

За ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных платежей ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом расходов на электроэнергию, размер которой согласно представленному истцами расчету, с которым соглашается суд, составляет (л.д.л.д. 4-5, 70).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцами была проведена замена сантехнического оборудования на сумму а именно: установка приборов учета воды, приобретение и установка унитаза, а также замена шарового крана, из которых доля, подлежащая взысканию с ответчика, составляет .( л.д.15-19).

При вынесении решения суд учитывает, что истцы при обращении в суд с иском оплатили госпошлину в размере которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 98, 119, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере расходы, связанные с заменой сантехнического оборудования в размере расходы по оплате госпошлины в размере а всего

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г.Лось