Гражданский кодекс часть 1

Канкалов О. М. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет он обнаружил на сайте wwwe. 1. ru информацию порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно «Адвокат-мошенник Канкалов !!! Юр. фирма «Ваш адвокат». Уважаемые горожане будьте осторожны и бдительны! На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Истец также в обоснование своей позиции указал, что он является адвокатом с 16-ти летним стажем работы, указанная информация в крайней степени отрицательно характеризует его как адвоката и человека, нанесла значительный ущерб его деловой репутации.

Представитель ответчика ОАО «Вымпел-Коммуникации» в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что именно пользователь принимает на себя всю ответственность за размещаемую информацию и отвечает за ее соответствие действующему законодательству. ОАО не является владельцем IР-адреса, с которого была размещена информация. К пользователю и владельцу IР-адреса истец требований не предъявляет, хотя данное лицо известно - ФИО4. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Мартиросов В. В. и Даллакян В. В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по известному для суда адресу, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 152 названного Кодекса гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Для защиты своей деловой репутации истец на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал способы защиты в виде взыскания компенсации вреда, нанесенного деловой репутации.

По смыслу п. 5, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении требований юридического лица, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, о возмещении вреда, причиненного их распространением деловой репутации, суду необходимо учитывать характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

При этом подлежащая взысканию сумма компенсации должна быть соразмерна причиненному вреду.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Как установлено судом регистратором доменного имени wwwe. 1. ru, являлся ЗАО «СЦС Совинтел».

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Совинтел» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Вымпел-Коммуникации».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как установлено судом, согласно информации размещенной на Интернет-сайте в целях опубликования сообщений пользователю необходимо зарегистрироваться, тем самым, выразив свое согласие с условиями пользовательского соглашения.

Пользователь судом установлен это третье лицо - ФИО4.

В соответствии с данным соглашением пользователь принимает на себя всю ответственность за размещаемую информацию и отвечает за ее соответствие действующему законодательству.

Из анализа пользовательского соглашения усматривается, что форум предназначен для общения пользователей в сети Интернет.

При этом ответчик - ОАО «Вымпел-Коммуникации», как администратор доменного имени не инициирует создание информации пользователя, ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «Вымпел-Коммуникации» не несет ответственности за передаваемую информацию, поскольку по условиям пользовательского соглашения, с момента регистрации на данном сайте, именно пользователь принимает на себя все риски ответственности за размещаемую информацию.

В связи с чем, с учетом особенностей порядка распространения информации на Интернет-форуме, лицом, несущим ответственность за размещение сведений на форуме является владелец IР-адреса, а не провайдер либо администратор доменного имени.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика, моделирование форума на сайте происходит таким образом, что поступающие на него комментарии читателей помещаются без предварительной проверки содержащейся в них информации. Указанное обстоятельство не противоречит закону, поскольку является реализацией свободы слова и не может быть расценена как деятельность по распространению порочащей информации.

Суду не представлено доказательств тому, что ОАО «Вымпел-Коммуникации» является автором оспариваемых сведений, либо лицом распространившим их, в связи с чем ОАО «Вымпел-Коммуникации» не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически размещенную информацию, ответчик не размещал, а лишь предоставил техническую возможность для общения пользователям форума, в связи с чем не может признаваться распространителем.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ОАО «Вымпел-Коммуникации» в полном объеме.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 223-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Канкалова к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья