Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика МОБУ ДОД Детская школа искусств муниципального района Зилаирский район РБ (далее МОБУ ДОД ДШИ) в лице и.о. директора ФИО2 и ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.04.2011,

ответчика отдела культуры муниципального района Зилаирский район РБ в лице начальника ФИО4,

при секретаре Искужиной З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО1 к МОБУ ДОД Детская школа искусств муниципального района Зилаирский район РБ об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий; об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе в должности преподавателя по классу баян; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей; о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере рублей;

- по жалобе МОБУ ДОД Детская школа искусств муниципального района Зилаирский район РБ на решение Комиссии по трудовым спорам отдела культуры муниципального района Зилаирский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что работала преподавателем по классу баяна в ДШИ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом она не согласна по следующим основаниям:

- Основанием для увольнения должен служить дисциплинарный проступок,т.е не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Из формулировки приказа № следует, что ее уволили за непроведение концертмейстерских занятий в хореографическом классе, низкую посещаемость учащихся и отсутствие педагогического образования, незнания методики преподавания, не умения владеть инструментом и т.д. В силу ст.ст. 60 и 72 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, а также переводить работника без его письменного согласия на другую работу. Письменный трудовой договор (как этого требует Трудовой кодекс Российской Федерации) с ней заключен не был. Однако, в соответствии с трудовой книжкой, которая является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, она была принята и работала в ДШИ преподавателем по классу баяна. Никаких заявлений о переводе на должность концертмейстера или предоставления концертмейстерских часов в порядке внутреннего совмещения от нее в администрацию не поступало. Посещаемость учениками занятий (в соответствии с должностными инструкциями) также не является ее трудовой обязанностью, тем более что низкая посещаемость в тот период объясняется тем, что по всей республике был объявлен карантин по гриппу. Отсутствие педагогического образования, незнание методики преподавания и не умение владеть инструментом - эти обвинения также не соответствуют действительности. Она работает преподавателем года после окончания Челябинского государственного института культуры, по специальности «культурно просветительная работа», где кроме предметов по специальности мы изучали и педагогику. Кроме того, она обучалась на курсах повышение квалификации по специальности «Аккордион» и «Баян» при Министерстве культуры Республики Башкортостан в году. В году по результатам аттестации ей была присвоена II квалификационная категория, а в году - 1 квалификационная категория, о чём свидетельствуют аттестационные листы, а во время аттестации проверяют и знание методики, и навыки игры на инструменте. Кроме того, ее ученики неоднократно награждались Почетными грамотами за участие в различных конкурсах (копии прилагаются). Ее учебная рабочая программа получила хороший отзыв со стороны председателя ПЦК БНИ (копия прилагается). Она считает, требование документа о педагогическом образовании после 20 лет работы в должности преподавателя, когда она успешно прошла не одну аттестацию, неправомерным. То есть никакого нарушения трудовых обязанностей, за которое можно было бы вынести дисциплинарное взыскание в виде увольнения, она не совершила.

- Кроме того, работодателем при увольнении не соблюден порядок, установленный ст.193 ТК РФ для наложения дисциплинарного взыскания, а именно от нее не было затребовано никакого объяснения перед вынесением приказа об увольнении.

- В основу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей легли два, по мнению администрации нарушения трудовой дисциплины - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора за отказ от проведения концертмейстерских часов народно-сценического танца в хореографическом классе. Однако, как она указала, в соответствии с трудовой книжкой она была принята и работала в ДШИ преподавателем по классу баяна, никаких заявлений о переводе на должность концертмейстера или предоставления концертмейстерских часов в порядке внутреннего совмещения от нее в администрацию не поступало. Т.е. никаких нарушений трудовых обязанностей с ее стороны не было.

- Она обратилась с заявлением о незаконном увольнении в комиссию по трудовым спорам муниципального учреждения отдел культуры MP Зилаирский район. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание КТС, ответчик на заседание не явился. В результате рассмотрения трудового спора КТС постановила о снятии с нее взыскания и восстановить на работе. Однако, решение КТС администрацией ДШИ было проигнорировано.

- Порядок увольнения в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ строго регламентирован. Согласно ч.2 ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза по п.5 ст.81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа с соблюдением соответствующих процедур его учета. Администрация ДШИ в профсоюзные органы за дачей мотивированного мнения по поводу ее увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ, не обращалась. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 17.03.2004 года №2 в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный профсоюзный орган за получением мотивированного мнения о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

- Это уже не первая попытка уволить ее с работы. Как только ей исполнилось 55 лет ее начали просто выживать с работы. Первый раз ее незаконно уволили за несоответствие занимаемой должности. Решением Зилаирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе. Определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зилаирского районного суда было оставлено без изменения (копии прилагаются). Определение ВС РБ получила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ее опять уволили, теперь уже за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, хотя ведение концертмейстерских часов не является ее трудовой обязанностью.

- Незаконные действия администрации ДШИ (и.о. директора ФИО2) причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.237 и ст.393 ТК РФ. Моральный вред оценивается ею в размере рублей.

- В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

ДШИ обратилась в суд с жалобой на решение комиссии по трудовым спорам МУ отдел культура муниципального района Зилаирский район РБ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия по трудовым спорам управления культуры Зилаирского района рассмотрев на своем заседании заявление ФИО1, вынесла решение о восстановлении её на работе и об отмене приказа по ДШИ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ещё до получения копии решения КТС, они с заявлением о незаконности вынесенного решения обратились к прокурору района, так как согласно ч.1 ст.391 ТК РФ, если решение КТС не соответствует трудовому законодательству, то с заявлением об отмене такого решения в суд обязан обратиться прокурор. Ответ из прокуратуры мы получили только ДД.ММ.ГГГГ и вынуждены были обратиться в суд. Считаем, решение комиссии по трудовым спорам управления культуры незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Статья 384 ТК РФ предусматривает создание комиссии по трудовым спорам по инициативе работников и работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. Согласно ст.20 ч.2 ТК РФ работодателем выступает физическое либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником и наделенный правом заключать трудовые договоры. В данном случае работодателем является администрация ДШИ, а не управление культуры, так как прием и увольнение работников осуществляется Детской школой искусств. Так как ДШИ не является структурным подразделением управления культуры, то комиссия по трудовым спорам, созданная по инициативе управления культуры была не вправе рассматривать заявление ФИО1, а должна была направить заявление в ДШИ, то есть, работодателю. Отменив приказ по ДШИ, и восстановив ФИО1 па работе, КТС при управлении культуры превысил свои полномочия, нарушил Трудовой кодекс РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 свое исковое заявление поддержала полностью, просит суд удовлетворить ее требования. Свои доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила полностью. С жалобой ДШИ на решение КТС не согласилась. Считает решение КТС законным и обоснованным. Дополнила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе в ДШИ в должности преподавателя класса баян. С ДД.ММ.ГГГГ три дня (суббота, понедельник, вторник) вынуждена была сидеть в коридоре ДШИ, так как администрация ДШИ не допустила ее к работе, не давали ключи от кабинета. К работе допустили только после обращения в профком и начальнику отдела культуры. Сначала ее ознакомили с приказом о принятии ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о восстановлении ее на работе ознакомили лишь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО2 преследовали ее, ругались на нее, говорили, что пишут на нее какие-то приказы, с приказами не знакомили, на ее уроки детей не допускали. Они провели родительское собрание и сказали родителям, чтобы они своих детей на мои занятия не пускали. Но дети все равно ходили на ее уроки. После восстановления на работе на ее уроки также ходили 12 детей. Заявление о согласии на проведение концертмейстерских часов, не писала, дополнительные часы не требовала. Согласно тарификации на начало учебного года она работала на 1,5 ставки - 6 учеников старшие, 6 учеников младшие, итого 36 часов в неделю. Тарификация в течение года меняться не может. Она отказывалась от проведения концертмейстерских часов, поэтому отказалась писать объяснительные. Копии приказов ей не вручали, не показывали. Учебная нагрузка датированная ДД.ММ.ГГГГ составлена и подписана ей, так как ФИО3 заставила заполнить учебную нагрузку, угрожала тем, что в табели учета рабочего времени ей не поставят часы и не выплатят зарплату. С приказом № ее не ознакомили. Незаконным увольнением, привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, уроне деловой репутации.

Представители ДШИ ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, с ее доводами не согласились, считают ее увольнение с работы законным и обоснованным. Жалобу ДШИ на решение КТС поддержали, просят суд отменить решение КТС как незаконное и необоснованное.

Представитель ФИО3 пояснила, что приказом № ФИО1 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В начале учебного года - в начеле сентября 2010 преподаватели сами составили учебную нагрузку, на основании которых составлена тарификация. После восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама вновь составила учебную нагрузку, в которую включила концертмейстерские часы по народно-сценическому танцу. Ученики к ней на занятия не ходили. Учебные планы направляются централизованно из г.Уфы, к которым приобщаются пояснения. Согласно пояснения к учебному плану, преподаватель класса баян обязан вести концертмейстерские часы по народно-сценическому танцу. Педагогическая работа от концертмейстерской не различается. ФИО1 не умеет играть на баяне, поэтому отказывается вести концертмейстерские часы. У ФИО1 нет педагогического образования и специального образования по баяну, в связи с чем согласно Устава ДШИ она не может быть допущена к работе. Первую категорию ФИО1 они отменили, она не обжаловала решение аттестационной комиссии. В деле нет квитанции об оплате услуг представителя. Карантин в гимназии с.Зилаир был всего 5 дней. Расписание занятий составляет сам преподаватель. На начало учебного года у ФИО1 не было концертмейстерских часов. После восстановления ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обеспечил ее учебной нагрузкой. Приказом № учебная нагрузка ФИО1 изменилась в сторону увеличения. Согласия ФИО1 на проведение концертмейстерских часов не требовалось. Основным нормативным документов для ДШИ является учебный план. ДШИ сама определяет учебную нагрузку. Приказом директора ДШИ ФИО1 поручено ведение концертмейстерских часов, за которые предусмотрена оплата, а ФИО1 обязана была вести эти часы.

Представитель ФИО2 дополнила, что за 20 лет работы ФИО1 в ДШИ у нее лишь три выпускника. У ФИО1 большой отсев учеников. ФИО1 слабый педагог, не умеет играть на баяне.

Начальник МУ отдел культуры МР Зилаирский район РБ ФИО4 жалобу ДШИ на решение комиссии по трудовым спорам отдела культуры признал и пояснил, что после обращения ФИО1 с заявлением о разрешении трудового спора, в частности о восстановлении ее на работе, решил, что как руководитель должен разрешить спор. Собрал КТС. Устно предупредили администрацию ДШИ. Представители ДШИ не явились. На комиссии решили восстановить ФИО1 на работе в ДШИ. В последующем, изучив нормативные акты, узнал, что ДШИ является работодателем для своих работников, является самостоятельным юридическим лицом, не зависящим от отдела культуры. Решение КТС отдела культуры считает незаконным.

Свидетель Е. суду показала, что ее дочь Мария учится в первом классе. С ДД.ММ.ГГГГ дочь ходила в ДШИ к ФИО1. Потом ФИО1 ушла. Стали ходить к молодому специалисту. После того как ФИО1 вернулась на работу, выбрали молодого специалиста, так как дочь стала играть на баяне «польку». Когда молодой специалист ушел они перестали посещать ДШИ. Педагога выбирали сами, никто не заставлял.

Свидетель С. суду показала, что ее дочь Ярославна учиться в первом классе. Когда дочь занималась у Чекаловой теории не было. Когда стали посещать ФИО5 дочь освоила теорию за 1 месяц. В настоящее время дочь не посещает ДШИ, так как не хотят ее травмировать меняя преподавателей.

Свидетель Г. суду показала, что работает в ДШИ преподавателем по классу фортепьяно. Ее кабинет расположен рядом с кабинетом ФИО1, поэтому все слышно. За одно занятие ФИО1 ученики не успевает сыграть одну пьесу. За один месяц ребенку научиться играть «Польку» на баяне, невозможно. В начале учебного года ей сказали, что будут индивидуальные часы и концертмейстерские часы, показали расписание. Концертмейстерские часы она ведет. ФИО1 отказывалась вести концертмейстерские часы и отказывалась писать объяснительные, в связи с чем администрация составлял акты, в которых расписывались преподаватели. Чекалова также отказывалась от ознакомления с приказами о наложении дисциплинарных взысканий.

Свидетель И. суду показала, что ее сын ходил в ДШИ на класс баян ФИО1 4 года, играл на баяне, получал грамоты. Отдала сына в ДШИ не с целью, чтобы он стал артистом, а чтобы был чем-то занят. К ФИО1 претензий не имеет, хороший педагог, организатор. Сын был от нее в восторге, расписание занятий всегда согласовывали. Где-то в ноябре 2010 по телефону позвонили из ДШИ и пригласили на собрание. Со стороны ДШИ были ФИО2 и ФИО3. Они говорили, чтобы родители своих детей от ФИО1 передали новому молодому специалисту.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Султанова И.М., полагавшего увольнение ФИО1 с работы незаконным и необоснованным, подлежащей восстановлению на работе в ДШИ на прежней должности, с взысканием зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и иных процессуальных расходов, а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения Зилаирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в МОБУ ДОД Детская школа искусств Зилаирского района РБ в должности преподавателя класса баян с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись и дата. ФИО1 данный факт не оспаривает.

Таким образом, ФИО1 восстановлена на работе в ДШИ с теми же правами и обязанностями, объемом учебной нагрузки, которые были установлены на ДД.ММ.ГГГГ. Восстановление на работе не является принятием на работу, при котором между работодателем и работником возникают новые трудовые отношения, комплекс взаимных прав и обязанностей, которые закрепляются в трудовом контракте. Восстановление на работе предполагает восстановление между работодателем и работником уже существующего комплекса взаимных прав и обязанностей.

Согласно нагрузки преподавателя ФИО1 на 2010-2011 учебный год, составленной ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суду представителями ДШИ, у ФИО1 по списку имелись 12 учеников - 7 младших, 5 старших. ФИО1 должна была проводить занятия: музыкальный инструмент (баян), музицирование (читка нот с листа). Нагрузка всего 27,5 часов в неделю. Проведение концертмейстерских часов не предусмотрено. Нагрузка преподавателя подписана ФИО1.

Таким образом, на момент восстановления на работе в ДШИ с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 уже имелась указанная выше нагрузка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Зилаирской ДШИ за неоднократное неисполнение преподавателем класса баян ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей - непроведение концертмейстерских занятий в хореографическом классе; низкую посещаемость учащимися занятий по классу баян (вместо 11 учащихся посещают только 4); отсутствие педагогического образования и специальности баяниста, незнание методики преподавания, не умение владеть инструментом, низкий уровень практических и теоретических знаний у учащихся; привлечение ранее к дисциплинарной ответственности (замечание и выговор) преподаватель класса баян ФИО1 уволена с работы согласно п.5 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями указаны: акты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составленные за отказ от проведения концертмейстерских часов; акты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составленные за отказ написать объяснительные; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора.

Согласно п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является увольнение ФИО1 с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, то есть за непроведение концертмейстерских занятий в хореографическом классе.

Иные основания увольнения ФИО1 с работы, указанные в приказе № - отсутствие педагогического образования и специальности баяниста, незнание методики преподавания, не умение владеть инструментом, низкий уровень практических и теоретических знаний у учащихся, низкая посещаемость учащимися занятий по классу баян (вместо 11 учащихся посещают только 4) предусмотрены п.3 ст.81 ТК РФ. Однако, работодатель в лице ДШИ, уволил ФИО1 с работы не по данному основанию. Кроме того, данные основания увольнения ФИО1 с работы уже были предметом судебного разбирательства и отражены в решении Зилаирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим согласно ст.61 ГПК РФ для суда обязательную силу, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Зилаирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1 с работы с должности преподавателя класса баян по п.3 ст.81 ТК РФ признано незаконным и необоснованным. ФИО1 восстановлена на работе в должности преподавателя класса баян в МОБУ ДОД ДШИ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.54 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 02.02.2011) "Об образовании" заработная плата и должностной оклад работнику образовательного учреждения выплачиваются за выполнение им функциональных обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором (контрактом). Выполнение работником образовательного учреждения других работ и обязанностей оплачивается по дополнительному договору, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представителями ДШИ суду не представлен трудовой договор (контракт) заключенный с работником - преподавателем класса баян ФИО1, в котором были бы указаны права и обязанности работодателя и работника, в том числе обязанность работника ФИО1 на проведение концертмейстерских часов. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.10.2010 N 18638) должности педагог дополнительного образования и концертмейстр разграничены. Данное разграничение указанных должностей указано также в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 (ред. от 18.08.2008) "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", где указано, что педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается: п.2 Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 18 часов в неделю педагогам дополнительного образования; п.3 Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы 24 часа в неделю - музыкальным руководителям и концертмейстерам. В примечании к п.2 указано, что за преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере в порядке, определяемом Министерством образования и науки Российской Федерации. Педагогические работники должны быть поставлены в известность об уменьшении учебной нагрузки в течение года и о догрузке другой педагогической работой не позднее чем за два месяца.

Таким образом, администрация ДШИ обязана была известить педагогического работника ФИО1 о догрузке ее другой педагогической работой (проведение концертмейстерских часов) не позднее чем за два месяца, другая работа могла быть выполнена Чекаловой только с ее согласия и оплачиваться по дополнительному договору.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Зилаирской ДШИ ФИО1 обеспечена учебной нагрузкой в количестве одной педагогической ставки: 1.Концертмейстерские часы по народно-сценическому танцу в хореографическом классе - 2 часа младшие, 4 часа старшие; 2.Провести новый набор учащихся в класс баяна ФИО1 - 18 часов младших. Итого: 20 часов младших, 4 часа старшие. Основанием указано решение федерального суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась ознакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и от подписи.

В обоснование данного приказа представителями ДШИ суду предоставлена нагрузка преподавателя ФИО1 на 2010-2011 учебный год, составленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Согласно данного документа по списку у ФИО1 имелись 6 учеников - 3 младших, 3 старших. ФИО1 должна была проводить занятия: музыкальный инструмент (баян), музицирование, концертмейстерские часы по народно-сценическому танцу в хореографическом классе - 6 часов старшие. Итого: 12 часов старшие, 4,5 часов младшие.

Суд считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с тем, что ДШИ не предоставлены суду документы, свидетельствующие об извещении за два месяца педагога ФИО1 о догрузке другой педагогической работой (проведение концертмейстерских часов), о согласии ФИО1 на проведений концертмейстерских часов, о заключении дополнительного договора для оплаты за проведение концертмейстерских часов.

Таким образом, администрация ДШИ не имела право вменить в вину работника ФИО1 не выполнение последней иной работы (проведение концертмейстерских часов), не обусловленной трудовым договором, ее должностными обязанностями.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ДШИ ФИО1 за отказ от проведения концертмейстерских часов 15, 22, 23 ноября 2010 объявлено замечание. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась ознакомиться с приказом №. Актами №№15а, 16, 18 установлено, что ФИО1 отказалась от проведения концертмейстерских часов по народно-сценическому танцу 15, 22, 23 ноября 2010. Согласно актов №№15, 17, 19 ФИО1 15, 22, 23 ноября 2010 отказалась написать объяснительные.

В соответствии со ст.193 ч.1 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, суд считает, что администрацией ДШИ нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1. Приказ № издан ДД.ММ.ГГГГ, Акты №№15, 17, 19 составлены 15, 22, 23 ноября 2010, то есть с нарушением требований ст.193 ч.1 ТК РФ, чем нарушено право ФИО1 на защиту, на предоставление своих доводов, возражений.

Аналогичное нарушение допущено администрацией ДШИ при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом № по ДШИ от ДД.ММ.ГГГГ за непроведение концертмейстерских часов по народно-сценическому танцу 29, 30 ноября, 6, 7, 13 декабря 2010. Приказ № издан ДД.ММ.ГГГГ, Акты №№23, 25, 27, 29, 31 об отказе ФИО1 от написания объяснительных составлены соответственно 29, 30 ноября, 6, 7, 13 декабря 2010.

Аналогичное нарушение допущено администрацией ДШИ при принятии решения - издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с работы. Акты об отказе ФИО1 от написания объяснительных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в дни обнаружения якобы совершенных ФИО1 дисциплинарных проступков (непроведения концертмейстерских часов).

На основании изложенного, суд считает, что работодатель в лице администрации ДШИ применяя в отношении работника - преподавателя класса баян ФИО1 дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ, грубо нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст.193 ТК РФ. Кроме того, дисциплинарные взыскания ФИО1 наложены за невыполнение последней иных обязанностей (проведение концертмейстерских часов), не обусловленных трудовым договором, ее должностными обязанностями.

Приказы МОБУ ДОД ДШИ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконными и необоснованными. ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ДШИ на прежней должности.

Приходя к выводу о восстановлении ФИО1 на работе в ДШИ, суд считает необходимым отметить действия администрации ДШИ, выразившиеся в создании препятствий ФИО1 для выполнения своих обязанностей, выразившиеся в уговорах родителей учеников забрать своих детей из класса ФИО1 и передать другому специалисту. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля И.

Суд также признает незаконным и необоснованным решение комиссии по трудовым спорам муниципального учреждения отдел культуры муниципального района Зилаирский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым сняты взыскания с преподавателя ФИО1 и она восстановлена на работе с заработной платой согласно тарифной ставки, но не ниже МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Устава МОБУ ДОД ДШИ Зилаирского района РБ, утвержденного главой администрации МР Заилаирский район РБ ДД.ММ.ГГГГ, ДШИ является юридическим лицом.

В соответствии с п.34 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 233 (ред. от 10.03.2009) для работников учреждения работодателем является данное учреждение.

Согласно ст.384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя.

Принимая во внимание, что МУ отдел культуры МР Зилаирский район РБ не является работодателем для работников МОБУ ДОД ДШИ, суд считает, что отдел культуры не мог рассматривать в своей комиссии по трудовым спорам индивидуальный трудовой спор между ДШИ и работником.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно справки о зарплате ФИО1, выданной бухгалтерией МУ отдел культуры МР Зилаирский район РБ ее зарплата за последний, предшествовавший увольнению, год (с марта 2010 по февраль 2011) составила коп.

Размер зарплаты за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежащая взысканию с ДШИ в пользу ФИО1, исчисленный согласно ст.139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года, составил коп.

Суд считает, что незаконным увольнением с работы, ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, уроне деловой репутации. Принимая во внимание степень нравственных переживаний, характер допущенных ДШИ нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за услуги адвоката Вершинина Ю.А. рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ДШИ в пользу ФИО1, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Решение Комиссии по трудовым спорам отдела культуры муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и необоснованным.

Приказы МОБУ ДОД Детская школа искусств муниципального района Зилаирский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и необоснованными.

Восстановить ФИО1 на работе в МОБУ ДОД Детская школа искусств муниципального района Зилаирский район РБ в должности преподавателя класса баян с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с МОБУ ДОД Детская школа искусств муниципального района Зилаирский район РБ в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме копеек; компенсацию морального вреда в сумме рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит исполнению немедленно.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ.

Председательствующий судья: ПОДПИСЬ Р.М. Усманов.