Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащему на праве личной собственности истцу был причинен ущерб водителем, управлявшим автомобилем, который имеет полис гражданской ответственности выданный страховой компании ОАО «Росстрах».

Сотрудниками ДПС была установлена вина второго водителя, из справку № о ДТП следовало, что принадлежащему истцу автомобилю причинены следующие повреждения: Деформировано правое переднее крыло, правая передняя дверь, капот, разбит правый поворотник, правое зеркало заднего вида, потертости бампера, скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ответчика и представил все необходимые документы.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного независимым экспертом ущерб, причиненный ДТП составил <данные изъяты>.

Однако ответчик не принял решение по заявлению истца и выплату страхового возмещения не произвел.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> коп. за просрочку исполнения обязательств, <данные изъяты> руб.- за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Российская национальная страховая компания «Рострах» признал наличие страхового случая, не оспаривал размер ущерба, определенного экспертом, уточнив, что специалистом при определении размера ущерба неправильно принята индексация цен, просил снизить размер неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материал ДТП, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу и под его управлением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием нормы закона предусматривающей ответственность за данное правонарушение. При этом свою вину в совершении ДТП ФИО3 не оспаривал. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и схемой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства, а именно вина водителя ФИО3 в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату:

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО Российская национальная страховая компания, ущерб возник в результате страхового случая, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив, в том числе независимую экспертизу.

Согласно отчету № <данные изъяты>., выполненному ООО «<данные изъяты>» итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

При этом отказа в выплате указанной части возмещения от ОАО Российская национальная страховая компания в адрес ФИО1 не поступило.

Суд соглашается с указанной суммой рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так как в силу закона и Постановления Правительства РФ №361 от 24 мая 2010г. стоимость ущерба определяется на момент дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика также не оспаривал размер, определенный специалистом стоимости восстановительного ремонта истца.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ОАО Российская национальная страховая компания» суммы ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей на проведение отчета по восстановительной стоимости ремонта, что подтверждается чеком-ордером филиала № Астраханского отделения № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки
уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной
в статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела, документы были предоставлены в Астраханский филиал ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания обязана была не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить страховое возмещение или предоставить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Размер неустойки за <данные изъяты> дней на момент подачи искового заявления с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> рублей.

Данный расчет обоснован, проверен в судебном заседании, является правильным ив силу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как сумма неустойки является соразмерной исходя из суммы и сроков невыплаченного возмещения.

В пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с подготовкой иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению иска <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011г.

Судья: Н.В. Сенченко