Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Поповой Н.Ф. к открытому акционерному обществу «ТГК-11», обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервисного обслуживания» о признании незаконными акта проверки приборов узла учета тепловой энергии, начисления пени за отопление, обязании произвести перерасчет начислений за тепловую энергию (отопление) исходя из показаний приборов узла учета тепловой энергии, списать незаконно начисленную пени за отоплении, взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Поповой Н.Ф. - Фогельзанг Г.В., действующей на основании доверенности от 24.06.2009г. сроком на три года,

представителя ответчика открытого акционерного общества «ТГК-11» - Шишкина А.С., действующего на основании доверенности /________/ от 17.08.2010г. сроком на один год,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Солнечная- Сервис» Елисеева Д.В., действующего на основании доверенности от 04.03.2011 сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Поповой Н.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «ТГК-11», ООО «Центр сервисного обслуживания» в котором просит признать незаконным акт проверки приборов узла учета тепловой энергии, установленных в /________/ в /________/, от 12.04.2010 года, обязать ОАО «ТГК-11» произвести перерасчет начислений за тепловую энергию
(отопление) по /________/ в /________/ за апрель, май, сентябрь, октябрь 2010 года исходя из показаний приборов узла учета тепловой энергии, взыскать с ОАО «ТГК-11» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере /________/ рублей.

В ходе рассмотрения требований истец увеличил исковые требовании (заявление от 18.05.2011г.), также просил признать незаконным начисление ОАО «ТГК-11» пени за отопление по /________/ в /________/ и обязать ОАО «ТГК-11» списать незаконно начисленную пени за отопления по указанной квартире в размере /________/

В обосновании иска указано следующее: истцу принадлежит на праве собственности /________/ по адресу: /________/. Жилой дом, в котором расположена квартира, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Истец производит оплату за отопление исходя из фактически потребленной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета. 12 апреля 2010 года ответчиками был составлен акт проверки приборов узла учета тепловой энергии, согласно которому общедомовой прибор учета с 1 апреля 2010 года был забракован, т.е. сделано заключение о том, что узел учета не может служить для коммерческого расчета тепловой энергии по п.п.9.9 и 9.10 Правил. О том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии забракован, истцу стало известно только из письма-ответа ОАО «ТГК-11» от 04.08.2010 года. Копия акта проверки приборов узла учета тепловой энергии от 12.04.2010 года была получена Поповой Н.Ф. только 25.08.2010 года.

Указанный акт проверки приборов узла учета тепловой энергии от 12.04.2010 года, составленный ответчиками, по мнению истца, является незаконным, поскольку указанная в нем разница, между зафиксированными температурами, составляет 10,04 градуса (59,43 - 49,39 = 10,04), что является более 10 градусов. Таким образом, указанное в акте замечание о разнице температур между подачей и обраткой менее 10 градусов, явившееся основанием признания прибора учета вышедшим из строя, не соответствует действительности. Также дата составления акта является неверной, сведения о произведенном техническом осмотре приборов узла учета тепловой энергии не соответствуют действительности, поскольку технический осмотр не производился, что также, по мнению истца, свидетельствует о незаконности акта.

Кроме того, истец указывает, что действиями ОАО «ТГК-11» ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Истец, как потребитель, вправе рассчитывать не только на предоставление услуг надлежащего качества, но и на правильность и законность начисления суммы, подлежащей к оплате за потребленные услуги. Добровольно устранить вышеуказанные нарушения прав истца и его законных интересов ответчик - ОАО «ТГК-11» не желает, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих прав. Действия ОАО «ТГК-11» причиняли истцу нравственные страдания, переживания. Истец вынуждена постоянно перепроверять квитанции, по которым произвела платежи, безрезультатно обращаться с заявлениями к ответчику, платить за некачественно оказанные услуги, быть заложником ситуации с забракованием прибора узла учета тепловой энергии, искусственно созданной ОАО «ТГК-11» для того, чтобы получать денежные средства в завышенном размере. До настоящего времени истец не может получить сведения о суточных показаниях приборов узла учета тепловой энергии за май, сентябрь и октябрь 2010 года, что является незаконным сокрытием информации от потребителя. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Со ссылками ст.З ГПК РФ, ст.2 Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», п.1.3, п.5.2.2, п.9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, ст.ст.12, 542, 544, 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, ст.ст.4, 15, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит удовлетворить заявленные требования в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Фогельзанг Г.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, с учетом письменных пояснений и заявления об увеличении заявленных требований. Письменные пояснения содержат доводы искового заявления, а также дополнительно истцом указывается, что как следует из представленных суточных показаний прибора узла учета тепловой энергии /________/ за апрель 2010 года, со стороны ОАО «ТГК-11» имелись нарушения по качеству подаваемой на дом тепловой энергии, выразившиеся в нарушении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (пункт 6.2.58). В указанном пункте Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок отражено, что минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения (каковой и является система теплоснабжения в /________/ в /________/) не ниже 70 градусов. Таким образом, из температурных показаний в апреле 2010 года на подаче тепловой энергии в /________/ в /________/ следует, что ОАО «ТГК-11» ни разу не подал на дом тепловую энергию надлежащего качества. Результатом нарушения ОАО «ТГК-11» п.6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, подачи на дом тепловой энергии ненадлежащей температуры явилось возникновение разницы температур между количеством теплоносителя по подаче и количеством теплоносителя по обратке менее 10 градусов. Истец полагает, что данная ситуация возникла по вине ОАО «ТГК-11» и в случае нарушения самой теплоснабжающей организацией требований нормативно-правовых документов к качеству подаваемой тепловой энергии, п.9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя неприменим. По мнению истца, ОАО «ТГК-11» выгодно производить начисления за тепловую энергию не по показаниям прибора учета, а по нормативу. Любое понижение температуры подаваемой ОАО «ТГК-11» тепловой энергии на дом может привести к возникновению разницы между количеством теплоносителя по подаче и количеством теплоносителя по обратке менее 10 градусов. Вместе с тем, закон не позволяет возлагать за это ответственность на потребителя; потребитель за это платить не должен. Работник ООО «Центр сервисного обслуживания» был не вправе подписывать незаконный акт. В связи с составлением незаконного акта проверки приборов узла учета тепловой энергии от 12.04.2010 года ответчиком - ОАО «ТГК-11» неправомерно произведены завышенные начисления за тепловую энергию за апрель, май, сентябрь 2010 года и 154 часа (6 дней) октября 2010 года (счет-извещения за апрель, май, сентябрь, октябрь 2010 года). При этом ОАО «ТГК-11» применялся норматив потребления тепловой энергии 0,0341 Гкал\месяц на 1 кв.м., установленный решением Томской городской Думы от 26.10.2004 года № 751, в то время как в соответствии с п.1 постановления мэра г.Томска от 20.12.2006 года № 689 «О нормативах потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения муниципального образования «город Томск» с 01.01.2007 года подлежит применению норматив потребления 0,0220 Гкал\месяц на 1 кв.м. (для 9-тиэтажных домов). Именно этот норматив потребления 0,0220 Гкал\месяц на 1 кв.м. указывался и в счет-извещениях за отопление.

Представитель ответчика ООО «ТГК-11» иск не признал, дал пояснения в объеме письменного отзыва на исковое заявления, из которого следует, что исходя из суточных показаний прибора учета установленного по адресу: /________/, в апреле 2010 года прибор периодически работал за границами допустимой разности температур (03, 05, 06 апреля), а с 13.04.2010 года прибор работал за границами допустимой разности температур.Последняя проверка приборов узла учета проводилась 01.04.2010 года, что подтверждается актом. Так как прибор учета считался вышедшим из строя с 01.04.2010 года, начисления за отопление с апреля 2010 года производилось исходя из нормативов потребления.

В соответствии с Правилами, узел учета тепловой энергии, работающий за пределами норм точности считается вышедшим из строя и его показания не могут быть использованы для расчета платы (вне зависимости от наличия акта проверки прибора учета). Истцом не представлено доказательств о том, что организация ответственная за эксплуатацию прибора учета сообщала в ОАО «ТГК-11» о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя. Акт проверки прибора учета от 12.04.2010 года подписан представителем ООО «УК «Солнечная - Сервис», замечания отсутствуют.

Узел учета тепловой энергии, установленный по адресу: /________/ был допущен в эксплуатацию 07.10.2010 года, таким образом, по мнению ответчика, требование истца обязать ОАО «ТГК-11» произвести перерасчет начислений за апрель, май, сентябрь, 6 дней октября 2010 года исходя из показаний прибора учета, является необоснованным.

Ответственность за эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета потребителя несет должностное лицо, назначенное руководителем организации, в чьем ведении находится данный узел учета (п.9.2. Правил). ОАО «ТГК-11» не обслуживает прибор учета, установленный по адресу: /________/ и не несет ответственность за его эксплуатацию.

Требования к качеству коммунальных услуг изложены в приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

Истцом не представлено доказательств получения коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) ненадлежащего качества, в ОАО «ТГК-11» обращений от Поповой Н.Ф. по вопросу предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) ненадлежащего качества также не поступало.Истцом не представлено доказательств причинения действиями ОАО «ТГК-11» морального вреда в виде нравственных страданий. Истец не проживает по адресу: /________/, каким образом используется жилое помещение, кто в нем проживает и оплачивает коммунальные услуги неизвестно.Акт проверки прибора учета от 12.04.2010 года подписан представителем ООО «УК «Солнечная - Сервис», таким образом, ООО «ЦСО» является ненадлежащим ответчиком по иску Поповой Н.Ф.. Просил отказать Поповой Н.Ф. в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Центр сервисного обслуживания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «УК «Солнечная-Сервис» Елисеев Д.В. в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению. Пояснил, что в мае 2010 в список домов, допущенных к коммерческому учету приборов учета тепловой энергии, не вошли девять домов, запитанных от ЦТП «Осенний» из-за того, что разница между температурой подающего и обратного трубопроводов была меньше 10 градусов С. Полагал, что со стороны управляющей компании никаких нарушений не было, в связи с чем УК просила ОАО «ТГК-11» произвести перерасчет за тепловую энергию в мае 2010 по приборам учета, в том числе /________/ в /________/. На данное обращение 22.06.2010 последовал отказ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика ООО «Центр сервисного обслуживания», на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что между ОАО «ТГК-11» и Поповой Н.Ф. имели место договорные отношения по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу /________/

Указанные обстоятельства подтверждаются: регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость /________/ от 05.05.1997г., согласно которому Поповой Н.Ф. является собственником 2-комнатной /________/ в /________/ (л.д. 4); извещениями с квитанциями за отопление и ГВС, согласно которым Поповой Н.Ф. начислялась плата за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) (л.д. 13-26).

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в силу п.1 ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № 4936 (далее Правила), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае работы за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил (п.9.10. Правил).

Согласно п.5.2.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя теплосчетчики должны обеспечивать измерение тепловой энергии горячей воды с относительной погрешностью не более:

5%, при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 град. С;

4%, при разности температур между подающим и обратным трубопроводами более 20 град. С.

Согласно п.9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5.

Исходя из суточных показаний прибора учета, установленного по адресу: /________/, 03, 05, 06 апреля и с 13.04.2010 прибор работал за границами допустимой разности температур.

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией (п.9.9. Правил).

Последняя проверка приборов узла учета проводилась 01.04.2010 года, что подтверждается актом (л.д. 40).

После восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя, допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положением раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется Акт (п.9.12. Правил).

Узел учета тепловой энергии, установленный по адресу: /________/ был допущен в эксплуатацию 07.10.2010 года, что подтверждается актом (л.д. 49).

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность доводов ОАО «ТГК-11» о том, что прибор учета вышел из строя с 01.04.2010 года и об отсутствии возможности исчисления объема поставляемой тепловой энергии по адресу /________/ с помощью приборов узла учета тепловой энергии с указанной даты, а потому начисления за отопление с апреля 2010 года правомерно производилось без учета показаний узла учета тепловой энергии.

Оценивая доводы истца о признании незаконным акта проверки приборов узла учета тепловой энергии от 12 апреля 2010г. суд приходит к следующим выводам.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Истцом избран способ защиты - заявлено требование о признании акта проверки приборов узла учета тепловой энергии незаконным.

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ГК РФ и иных законах.

Ст.12 ГК РФ, или иной закон не содержит такого способа защиты гражданских прав, как признание незаконным акта, составленного представителями юридических лиц.

Следовательно, требование истца о признании незаконным акта проверки приборов узла учета тепловой энергии от 12 апреля 2010г. не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

Суд соглашается с позицией истца, не опровергнутой ответчиками, в том, что в указанном акте имеются противоречия, а именно, в акте имеется указание на то, что разница температур составляет менее 10 градусов по Цельсию, вместе с тем, исходя из показаний приборов - значений t1 и t2 (59,43-49,39=10,04) этот вывод не следует. Также стороны сошлись во мнении, что указанный акт датирован 12 апреля 2010 года, в то время, как проверка показаний приборов учета тепловой энергии проводилась 13 апреля 2010г., в ходе которой установлено, что разница температур составляет в 9,64 градусов С. (л.д.41), что подтверждает доводы ОАО «ТГК-11» о правильности исчисления оплаты без учета показателей прибора учета.

Кроме того, указанные обстоятельства не могут повлиять на исход дела, поскольку в деле имеются иные сведения, а именно - показания приборов узла учета суточные, из которых следует, что разница температур на подаче и обратке была ниже значения 10 градусов Цельсия 03, 05, 06 и после 13 апреля 2010 года. Доказательств, опровергающих указанные показатели истцом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что жилой дом по адресу /________/ обслуживается ООО «УК Солнечная-Сервис», не оспаривалось сторонами.

Из представленного агентского договора /________/ от 01.01.2008г. (Далее - Договор) следует, что ООО «Центр сервисного обслуживания» принимает на себя обязанность по передаче данных с узлов учета тепловой энергии, соответствующих требованиям нормативно-технических актов в Энергоснабжающую организацию и в ООО «УК «Солнечная - Сервис» на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 Договора).

Из п.2.4.2 Договора следует, что ООО «Центр сервисного обслуживания» обязано обеспечить соответствие узлов учета требованиям, предъявляемым действующими нормативными документами к коммерческим узлам учета тепловой энергии и теплоносителя, при соблюдении условий эксплуатации, а ООО «УК «Солнечная - Сервис» обязано обеспечить условия эксплуатации узлов учета, предусмотренные настоящим Договором (п. 2.2.1 Договора).

Вместе с тем, материально-правовых требований к ООО «Центр сервисного обслуживания», связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору /________/ от 01.01.2008, истцом не заявлено.

Вывод истца о том, что потребитель известил энергоснабжающую организацию о неисправности прибора учета не подтверждается материалами дела.

Ответчиком правомерно указывается на то, что поскольку узел учета тепловой энергии, работающий за пределами норм точности, считается вышедшим из строя, его показания не могут быть использованы для расчета платы вне зависимости от наличия или отсутствия акта проверки прибора учета.

Таким образом, у ответчика ООО «ТГК-11» отсутствовали правовые основания, при наличии сведений о неправильной работе приборов узла учета тепловой энергии, отклоняющейся от установленных предельно допустимых нормативов, продолжать производить начисления потребителю коммунальной услуги, исходя из показаний таких приборов.

Довод истца о нарушении ОАО «ТГК-11» Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (пункт 6.2.58) суд признает несостоятельным, поскольку п.15 раздела 6 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 установлено, что обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях, должно быть не ниже 20 градусов Цельсия (в угловых квартирах и в районах с температурой наиболее холодной пятидневки).

Доказательств того, что указанный температурный режим ОАО «ТГК-11» не соблюдался, истцом в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств обращения Поповой Н.Ф. в управляющую компанию или к поставщику услуг с заявлением о ненадлежащем качестве оказываемых коммунальных услуг.

Требование же п.6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не может быть проверено исходя из показаний приборов узла учета тепловой энергии, поскольку с 01.04.2010 года указанные приборы работали с нарушениями, а во-вторых, указанный показатель - не ниже 70 градусов по цельсию, относится к двухтрубным закрытым тепловым сетям, а не к системе отопления, установленной в доме потребителя.

Довод истца, о том, что ОАО «ТГК-11» выгодно производить начисления за тепловую энергию не по показаниям прибора учета, а по нормативу, суд находит надуманным и не подтвержденным доказательствами.

Таким образом, требование истца об обязании ОАО «ТГК-11» произвести перерасчет начислений за тепловую энергию (отопление) по /________/ в /________/ за апрель, май, сентябрь, октябрь 2010 года исходя из показаний приборов узла учета тепловой энергии удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд связан пределами заявленных исковых требований и может выйти за указанные пределы, только в случаях установленных законом.

Поскольку истцом заявлено требование об обязании ОАО «ТГК-11» произвести перерасчет начислений за тепловую энергию исходя из показаний приборов узла учета тепловой энергии, суд не входит в обсуждение вопроса о правильности исчисления коммунальных платежей за апрель, май, сентябрь, октябрь 2010г., исходя из доводов сторон о применении того или иного размера тарифа, поскольку указанные доводы не относятся к рассматриваемому спору в пределах исковых требований.

В связи с тем, что истцом, требования о признании незаконным начисления пени, обязании списать начисленные пени, взыскании компенсации морального вреда связаны и вытекают из первых двух требований о признании незаконным акта проверки приборов узла учета тепловой энергии и обязании произвести перерасчет начислений за тепловую энергию по показаниям прибора учета, в удовлетворении которых отказано, следовательно, указанные требования истца также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Поповой Н.Ф. к открытому акционерному обществу «ТГК-11», обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервисного обслуживания» о признании незаконными акта проверки приборов узла учета тепловой энергии, начисление пени за отопление, обязании произвести перерасчет начислений за тепловую энергию (отопление) исходя из показаний приборов узла учета тепловой энергии, списать незаконно начисленную пени за отопление, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/

Секретарь: /Н.В. Трифонова/