Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка выплат по кредитным договорам, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка выплат по кредитным договорам.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Канска, вступившим в законную силу, был расторгнут брак. Заявления о разделе совместно нажитого имущества не подавалось.

Во время брака сторонами были взяты кредиты в банках, а именно:

кредитный договор сберегательного банка РФ № 61430 от 16 сентября 2005 года на сумму 400 000 рублей, по которому они являются заемщиками. На данный кредит была приобретена недвижимость, а именно: трехкомнатная квартира, общей площадью 61,30 кв. м. по адресу: .

кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73980 рублей. Данные денежные средства ими были потрачены на общие нужды. Заемщиком по данному договору являлся истец.

кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «УРСА банк» на сумму 273200 рублей, по которому истец являлся. Полученные по данному договору денежные средства также были потрачены на общие нужды

кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» на сумму 180000 рублей, где он являлся заемщиком, денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля «Хонда ЦРВ», которая была оформлена на ответчицу.

После расторжения брака, ответчица отказывается возмещать часть денежных средств на гашение кредитов, в связи с чем и возник спор об определении порядка выплат. Соглашения о добровольном разделе задолженностей по кредитам, сторонами не заключалось. Брачный договор так же не заключался. Просит определить порядок выплат по кредитным договорам, а именно: обязав передавать 50 % по кредитному договору сберегательного банка РФ № 61430 от 16 сентября 2005 года на сумму 400 000 рублей, за 5 дней согласно графика платежей, по кредитному договору в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73980 рублей, за 5 дней согласно графика платежей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «УРСА банк» на сумму 273200 рублей, за 5 дней согласно графика платежей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» на сумму 180000 рублей, за 5 дней согласно графика платежей в пользу ФИО1.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования изменили, просили признать задолженность по кредитным договорам совместно нажитым имуществом, взыскать в его пользу с ответчицы половину суммы долгов по кредитам, а именно по договору от 16.09. 2005 г. взыскать с ответчицы – 161267 руб 77 коп, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35954 руб 88 коп, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136023 руб 88 коп, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48080 рублей 68 коп. полагает, что данные долги были нажиты совместно, в период общего проживания.

Ответчица исковые требования признала частично, пояснила, что признает взыскание половины долгов по кредитам в Сбербанке и банке «Кедр», остальные кредиты истец брал уже не в период их совместного проживания, поскольку они расстались в феврале 2008 г., что подтверждено показаниями свидетели. Подала встречное исковое заявление о разделе кредитного обязательства, просит взыскать с ответчика половину кредита – 36097 руб 62 коп, взятого при совместной жизни в Сбербанке, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ и половину суммы, выплаченной за коммунальные услуги совместно нажитой квартиры по адресу: в размере 20558 руб 52 коп.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования – подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено,, что супруги ФИО4 проживали в браке до ДД.ММ.ГГГГ При совместной жизни ими было взято несколько кредитов в банковских учреждениях, а также оплачивались коммунальные услуги за совместную квартиру.

Суд полагает справедливым разделить совместные обязательства супругов ФИО4, появившиеся до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данной датой расторгнут их брак.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не доказан тот факт, что кредиты, взятые в ОАО «Восточный экспресс банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в ОАО «Урса-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, были истрачены супругами на совместные нужны.

Как пояснили свидетели ФИО5, ФИО6, с февраля 2008 г. стороны уже не проживали совместно, ответчица вела свой бизнес одна. Данный факт также подтвержден решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что брачные отношения прекращены в феврале 2008 г. Истцом не доказано то обстоятельство, что стороны жили вместе до августа 2007 г. данный факт также подтверждается тем, что на ДД.ММ.ГГГГ их брак уже был расторгнут. Суду представляется сомнительным, что в период распада брака истец за два месяца до его расторжения тратил деньги на личные нужды семьи, фактически уже несуществующей. Поэтому суд отказывает в разделе долговых обязательств истца по кредитам в ОАО «Восточный экспресс банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в ОАО «Урса-банк» от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, суд полагает необходимым разделить долговые обязательства перед банками «Кедр» и «Сбербанком», поскольку данные кредиты действительно брались на общие нужды, тратились сторонами совместно, что подтверждено как материалами дела, так и пояснениями обеих сторон. Ответчица не возражала против удовлетворения иска в этой части.

Также суд считает, что следует удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 о разделе кредитного обязательства, взятого при совместной жизни сторон в Сбербанке, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный кредит был действительно взят сторонами на совместные нужды, что истцом не оспорено.

Кроме того, суд считает справедливым и законным разделить сумму коммунальных услуг за совместно нажитое имущество, а именно – квартиру по адресу: взыскать с истца в пользу ответчицы 20558 руб 52 коп, так как в судебном заседании установлено, что данная квартира действительно принадлежит сторонам, что ими не оспорено. Ответчик не оплачивал коммунальные услуги за квартиру, доказательств оплаты им не представлено, тогда как истицей представлены в суд квитанции о том, что данные услуги были полностью оплачены ею.

Таким образом, суд полагает справедливым разделить долги следующим образом, взыскать с истца в пользу ответчицы 36097 руб 62 коп – половину долга по договору от 07 июня 2007 г. №25154, взятого в Сберегательном банке РФ (долг на февраль 2008 г.) и 20558 рублей 52 коп – половину стоимости коммунальных услуг за квартиру по адресу: В пользу истца следует взыскать с ответчицы 50% суммы совместных долгов на август-сентябрь 2008 г., а именно 209348 руб 45 коп

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка выплат по кредитным договорам – удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм – удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору Сберегательного Банка РФ №61430 от 16 сентября 2005 г. на сумму 322535 руб 55 коп, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» на сумму 96161 руб 35 коп, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72195 рублей 23 копейки, оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: в сумме 41117 рублей 04 коп - совместными долговыми обязательствами супругов ФИО4.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 50% суммы уплаченных кредитов – 209348 руб 45 коп, а также возврат госпошлины в сумме 3015 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга за кредиты и коммунальные услуги 56656 рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья Глущенко Ю.В.